П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1-36/11 11 января 2011 года Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Алексеева А.Ю. с участием государственного обвинителя Качуриной Е.А., адвоката Черняк Е.В., действующей в защиту интересов подсудимого Маркина А.Е. /представившей ордер № 842970 и удостоверение № 4329/, адвоката Загоскина О.А., действующего в защиту интересов подсудимого Ботвинкина М.С. /представившего ордер № 793674 и удостоверение № 2251/, адвоката Хвашалова И.Н., действующего в защиту интересов подсудимого Термяева А.Ю. /представившего ордер № 854909 и удостоверение № 4065/, подсудимого Маркина А.Е., подсудимого Ботвинкина М.С., подсудимого Термяева А.Ю., потерпевшего Абрамова К.С., при секретаре Савельевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1- 36/11 в отношении: Маркина А.Е., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст.163 УК РФ, Ботвинкин М.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. "а,в,г" ч. 2 ст.163 УК РФ, Термяев А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. "а,в,г" ч. 2 ст.163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маркин А.Е., Ботвинкин М.С. и Термяев А.Ю. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, и такими действиями причинен существенный вред. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Маркин А.Е. Ботвинкин М.С. и Термяев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут совместно с Термяевым А.Ю. и Ботвинкиным М.С., находясь в подвальном помещении подъезда № <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, действуя с единым умыслом на совершение самоуправства подошли к ФИО1, к которому Термяев имел материальные претензии, при этом Маркин А.Е. и Ботвинкин М.С.обступили потерпевшего с левой и с правой стороны, а Термяев А.Ю. встал в метре от них, создавая тем самым непреодолимое препятствие к бегству ФИО1, и применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно Ботвинкин М.С., схватил потерпевшего за рукав куртки, а Маркин А.Е. в свою очередь нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, после чего Ботвинкин М.С. также нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область лица. Потерпевший опасаясь за свою жизнь и здоровье оттолкнул от себя Маркина А.Е и Ботвинкина М.С., и попытался убежать, но Термяев А.Ю. с целью пресечения побега потерпевшего нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара своей ногой по ноге потерпевшего, в результате чего тот упал на землю на левый бок. Маркин А.Е. стал заламывать руку ФИО1, а Ботвинкин М.С. сел на него сверху, обхватил шею потерпевшего своей правой рукой и стал его таким образом душить, а Термяев А.Ю. в это время удерживал ФИО1, не давая тем самым ему убежать. Затем потерпевший потерял на некоторое время сознание, очнувшись, обнаружил, что один из нападавших, а именно Маркин А.Е. обыскал карманы его джинсов, из заднего правого кармана которых вынул зажим для денег стоимостью 100 рублей, в котором находись деньги в сумме 2130 рублей, который Маркин А.Е. убрал в карман своих брюк, после чего нападавшие подняли потерпевшего на ноги. Потерпевший попытался оказать сопротивление, на что Термяев А.Ю. совместно с Маркиным А.Е. и Ботвинкиным М.С. нанесли тому не менее 10 ударов руками и ногами по телу, подавив тем самым волю потерпевшего к какому-либо сопротивлению, и Маркин А.Е. с Ботвинкиным М.С. сняли с плеча ФИО1, принадлежащую ему сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились документы на имя потерпевшего: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, страховой полис, пенсионное удостоверение, два пропуска, кредитная карта «Балтийский Банк», товарные чеки, материальной ценности не представляющие, и передали ее Термяеву А.Ю., который отстегнул от сумки ремень и передал его Маркину А.Е. и Ботвинкину М.С. Ботвинкин М.С. приказал потерпевшему вытянуть перед собой руки, на что потерпевший ответил отказом, в результате чего Ботвинкин М.С. нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица. ФИО1 подчинился его требованиям, вытянул перед собой руки, которые Маркин А.Е. и Ботвинкин М.С. привязали указанным выше ремнем к трубе, лишив тем самым потерпевшего возможности свободного передвижения и оказания сопротивления. Затем Маркин А.Е. нанес ему не менее двух ударов кулаком в область плеча, а Термяев А.Ю. нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее одного удара в область лица, причинив, таким образом, в результате своих преступных действий: закрытый перелом костей носа с преимущественным повреждением бокового ската справа, ссадины лица, шеи, лобковой области, обоих запястий, что по признаку кратковременного расстройства расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, после чего Маркин А.Е., Термяев А.Ю. и Ботвинкин М.С. скрылись с имуществом потерпевшего. При этом лично Маркин А.Е. вступил в преступный сговор с Термяевым А.Ю. и Ботвинкиным М.С. на совершение самоуправства, применил насилие к ФИО1, а именно наносил множественные удары руками и ногами по голове и телу, связывал руки потерпевшего, забрал его имущество. При этом лично Ботвинкин М.С. вступил в преступный сговор с Термяевым А.Ю. и Маркиным А.Е. на совершение самоуправства, применил насилие к ФИО1, а именно наносил множественные удары руками и ногами по голове и телу, похитил его имущество. При этом лично Термяев А.Ю. вступил в преступный сговор с Ботвинкиным М.С. и Маркиным А.Е. на совершение самоуправства, применил насилие к ФИО1, а именно наносил множественные удары руками и ногами по голове и телу, похитил его имущество. Маркин А.Е. также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Маркин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут действуя с умыслом, непосредственно направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении подвала в подъезде <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на трубе, сотовый телефон «Samsung J700», стоимостью 2 900 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркин А.Е. вину фактически признал полностью и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он не был знаком с Термяевым. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Саша-Хохол и предложил встретиться, он согласился. Когда они встретились Саша-Хохол сказал, что его другу, как в последствии он узнал это был Термяев, нужна помощь, он согласился помочь. По дороге, когда они пошли на встречу с Термяевым, он встретил своего знакомого Ботвинкина и предложил ему пойти с ними, он согласился. В момент встречи с Термяевым он и Ботвинкин находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока он и Ботвинкин ехали с Термяевым, он сказал, что ему надо просто поговорить с ФИО1. Когда они подъехали к дому они зашли в подвальное помещение, в котором находились рабочие и ФИО1, когда он, Ботвинкин и Термяев зашли в подвальное помещение все рабочие вышли, и остался только ФИО1. Как они зашли, Термяев сразу стал спрашивать, откуда у ФИО1 его барсетка, далее завязалась драка. Он (Маркин) нанес ФИО1 несколько ударов, сколько именно ударов он не помнит. Во время драки у него выпал мобильный телефон и упали очки, когда драка закончилась он взял телефон ФИО3. Он полностью признает свою вину в совершении кражи, раскаивается в содеянном, хочет извиниться перед потерпевшим. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ботвинкин М.С. вину фактически признал полностью и показал, что он знаком только с Ботвинкиным, с Термяевым он познакомился за 10 минут до совершения преступления. Он шел по улице и встретил Маркина, он сказал ему, что есть возможность устроится на работу, он согласился. По дороге они встретили Термяева, пока они ехали они употребляли алкогольные напитки. Термяев не пояснял зачем им с ним ехать, он только сказал, что ему надо помочь. Они доехали до дома, спустились в подвал. В подвале находились рабочие и ФИО1, когда они зашли в подвал рабочие сразу вышли из подвала. Термяев некоторое время поговорил с ФИО1, а потом между ними завязалась драка. Он с Маркиным стал разнимать Термяева и ФИО1, пока он их разнимал он мог нанести Термяеву несколько ударов. ФИО1 побежал к выходу, Маркин его задержал. Барсетка ФИО1 находилась в руках и Термяева. Он раскаивается в содеянном. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Термяев А.Ю. вину фактически признал полностью и показал, что он ранее был знаком с ФИО1. Примерно в середине лета 2009 года ему позвонил его знакомый по имени Саша-Хохол, который предложил работу по замене сантехники на объекте ФИО1. ФИО1 попросил его предоставить ему людей в качестве рабочих на объект. Он предоставил ФИО1 трех рабочих. По определенным причинам ему нельзя было появляться на данном строительном объекте, если его бы увидели на данном объекте, у него могли появиться проблемы. ФИО1 воспользовавшись тем, что он не появлялся на объекте, решил общаться с рабочими сам. Рабочие, которых он трудоустроил на работу к ФИО1 все время спрашивали когда будут деньги за работу. ДД.ММ.ГГГГ работа на объекте была выполнена примерно на 70-80%, а выплатил ФИО1 примерно 15 % от суммы, которая была оговорена при трудоустройстве рабочих. Изначально ФИО1 обещал выплатить 400 000 рублей за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект вместе Ботвинкиным и Термяевым, он взял их с собой только для оказания моральной поддержки. Он, Маркин и Ботвинкин вошли в подвал, все остальные кроме ФИО1 вышли из подвала. Он стал говорить Абрамому, что бы он оплатил работу рабочим, ФИО1 отказался возвращать ему деньги. Тогда он повалил ФИО1 на землю, нанес ему несколько ударов и прислонил его к батареи. Далее он забрал барсетку у ФИО1, чтобы компенсировать причиненный ему вред. Он раскаивается в содеянном, у него не было умысла причинять вред ФИО1, сожалеет о случившимся. Кроме признания вины подсудимыми Маркиным, Ботвинкиным и Термяевым их вина подтверждается следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: · оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего ФИО3, в судебном заседании о том, что он через малознакомого по имени Александр устроился ДД.ММ.ГГГГ на объект по замене труб в <адрес> по <данные изъяты> проспекту в СПб, где он должен был ломать бетон, освобождать фановые трубы. На данном объекте он познакомился с ФИО1, который являлся руководителем объекта. Деньги он /ФИО3/ должен был получать от Александра через его /Александра/ знакомого Термяева А.Ю., который был бригадиром группы сантехников. Договор на работу никакой не заключался. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Термяев А.Ю. ему /Старостину/ деньги не заплатил. когда он /ФИО3/ спрашивал у него деньги, Термяев А.Ю. отвечал, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ ему также не заплатили денег, так как он /ФИО3/ первый день вышел работать под руководством ФИО14 с ним /ФИО3/ также работало еще трое рабочих, которым Термяев А.Ю. также ничего не платил. Периодически он /ФИО3/ звонил Александру, просил заплатить ему денег, однако Александр ничего ему не платил, а только обещал, что деньги скоро будут. ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО3/ в подвале <адрес> по Московскому проспекту, участвовал при разговоре между ФИО1 и Термяевым А.Ю., который происходил на повышенных тонах. Из разговора он понял, что ФИО1 своевременно выплачивал деньги ФИО1 Термяев А.Ю. ушел, при выходе он попросил выплачивать деньги рабочим. Вечером того же дня ему позвонил Термяев А.Ю., который попросил его не выходить на работу, пока он не разберется с ФИО1 по поводу денег. Он /ФИО3/ не выходил несколько дней на работу, ждал звонка от Термяева А.Ю. или Александра, но ему так и не позвонили. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он сам поехал на объект, чтобы поговорить с ФИО1 о том, чтобы ФИО1 платил деньги ему лично, и после того, как получил согласие ФИО1, вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он зашел в помещение, где рабочие переодеваются и где хранится инструмент, в <адрес> по <данные изъяты> проспекту в СПб, и пошел мыться, в помещении находились ФИО1 и сварщики. Когда он мылся, он услышал голос Термяева А.Ю., который попросил присутствующих выйти, так как ему необходимо поговорить с ФИО1, он домылся и со всеми вышел на улицу, при этом он заметил рядом с ФИО1 двоих ранее ему не известных мужчин, как впоследствии было установлено – Маркина А.Е. и Ботвинкина М.С., Термяев А.Ю. малознакомый по имени Александр находились на улице. Через некоторое время они также зашли в подвал. Через некоторое время на улицу из подвала вышли Термяев А.Ю., Ботвинки н М.С., Маркин А.Е., а также Алексмандр. Они отрклы сумку ФИО1, откуда вынули стопку документов, и разделили их между собой, после чего сели в а/м и уехали на а/м; · показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа «3109» совместно с ФИО6 Около 17 часов 30 минут он находился с ФИО6 во дворе <адрес> в СПб, когда к ним подбежал потерпевший ФИО1 У него на лице были следы побоев, также это было заметно на шее и руках. Свитер и джинсы были в крови. ФИО1 сообщил, что его избили в подвале д. <адрес> в СПб, похитили у него имущество, связали его и требовали у него деньги в размере 300000 рублей. Они сообщили по радиостанции дежурному ОГИБДД <адрес> СПб, после чего совместно с ФИО1 стали объезжать территорию <адрес>. Проезжая около <адрес> в СПб, ФИО1 указал на мужчину и сообщил, что это Термяев, Термяев был ими задержан и доставлен в 12 о/м. Маркин был задержан сотрудниками ОВО; · показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании о том, что он работает в ОВО при УВД по <адрес> СПб в должности старшего группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с ФИО11, и когда они возвращались с обеда в 17 часов 35 минут на службу мимо <адрес> в СПб, за трансформаторной будкой, со стороны двора, они увидели трех мужчин, которые были одеты в рабочую одежду, пили пиво и что-то друг другу быстро передавали, последний что-то взял и быстро спрятал, как ему показалось в рукав. Они остановились и подошли к ним, попросили предъявить документы. Термяев сказал, что это его люди. У Маркина не было регистрации на территории Санкт-Петербурга и ими было принято решение доставить его в отдел милиции. При посадке в машину Маркина они провели его внешний осмотр, спросили, нет ли у него ничего запретного, он сказал нет. Из карманов он вытащил два мобильных телефона, один телефон был другого гражданина, а другой его жены, он сказал, что в отделении милиции разберутся. В дальнейшем они выяснили, что была заявка по СПб, <адрес> от потерпевшего. Потом ему стало известно, что при личном досмотре Маркина при понятых, потерпевший опознал свой телефон; · показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании о том, что он работает в ОВО при УВД по <адрес> СПб в должности милиционера-водителя. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с ФИО10, и когда они возвращались с обеда в 17 часов 35 минут на службу мимо <адрес> в СПб, за трансформаторной будкой, со стороны двора, они увидели трех мужчин, которые были одеты в рабочую одежду, пили пиво и что-то друг другу быстро передавали, последний что-то взял и быстро спрятал, как ему показалось в рукав. Они остановились и подошли к ним, попросили предъявить документы. У кого-то из них оказался мобильный телефон другого гражданина, и они решили доставить его в отделении милиции, и сказали, что там разберутся; · оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он официально нигде не работает. Неофициально занимается установкой и заменой сантехники, в основном в <адрес>. У него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком около 7 лет, ранее вместе работали по сантехнике. В начале августа он встретился с ФИО4, которого попросил что-нибудь узнать про работу. Примерно 7 или 8 августа, ему позвонил ФИО4, который сообщил, что есть работа по сантехнике и дал ему номер телефона человека по имени Саша, других данных он не знает. Он /ФИО13/ позвонил Александру и договорился о встрече на Московском проспекте у <адрес>, где проводились работы по ремонту. На следующий день он подъехал в указанный адрес, где встретился с Александром, с которым был неизвестный ему ранее мужчина, который представился Алексеем, как он узнал позже им оказался Термяев А.Ю. Александр представил Термяева А.Ю., сообщил, что Термяев А.Ю. объяснит ему работу и он /ФИО13/ будет работать с Термяевым А.Ю. Термяев А.Ю. рассказал ему, что работа заключается в замене стояков в квартирах и в подвале, за одну квартиру обещали платить 1000 рублей. Термяев А.Ю. сообщил также, что все финансовые вопросы будут решаться через него. Как будут производиться выплаты они не обговаривали. Так как в тот момент он находился без работы, то согласился на условия Термяева А.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. В первый рабочий день, учитывая большой объем работы, он пришел со своим знакомым ФИО2, который должен был работать вместе с ним на данном объекте, после чего приступили к работе. Помимо них было еще 4 человека, с которыми он /ФИО13/ общался мало, по этому практически никого не помнит. В тот же день он познакомился с ФИО1, который представился бригадиром. ФИО1 контролировал работу, появлялся на работе каждый день, договаривался с жильцами дома, занимался бумагами и другим, себя ФИО1 зарекомендовал с положительной стороны, как честный человек, общительный, по нему было видно, что он не обманет. Сам же Термяев А.Ю. на работе не появлялся. Он /ФИО13/ иногда Термяеву А.Ю. звонил, для решения денежных вопросов, на что он отвечал, что деньги будут, но опять же сам не появлялся. В день он /ФИО13/, ФИО4 и ФИО2 примерно делали 5 или 6 квартир. Иногда меньше, все зависело от жильцов. Деньги должны были делиться поровну на них троих. От других рабочих он /ФИО13/ узнал, что Термяев А.Ю. не выплачивает деньги за работу. Также ФИО4 ему рассказал, что Термяев и Александр получили на другом объекте деньги на материал, которые потратили в какой-то сауне, и что теперь эти деньги им надо где-то доставать. Все рабочие подошли к ФИО1, у которого попросили выплатить им деньги за проделанную работу, на что он /ФИО1/ ответил что все рабочие должны спрашивать деньги у Термяева, так как Термяев А.Ю. должен был выплачивать им деньги. После того, он /ФИО13/ позвонил Термяеву А.Ю. и спросил денег, на что он ответил, что денег нет, будут только в среду и сказал спросить денег у ФИО1. Он /ФИО13/ сообщил о данном разговоре ФИО1, после чего ФИО1 выдал ему /ФИО13/, ФИО4 и ФИО2 аванс, примерно 2500 рублей на троих их своих денег, пояснив, что деньги – авансом он Термяеву выдавал. Также он выразил свое недовольство, как поступает Термяев А.Ю., получил у него /ФИО1/ часть денег и не расплатился с рабочими. Через некоторое время собрались все рабочие, также присутствовал ФИО1, где состоялся разговор на тему расчета денег. На что ФИО1 сказал, что деньги Термяеву за их работу он выплатил в размере 50000 рублей. На что ребята сказали, что денег не видели, что Термяев выдал им по 1500 или 2500 рублей (точно не помню сколько) за две недели работы, а им нужно больше. ФИО1 сказал, что в среду, когда он получит деньги вызовет Термяева и будет с ним разбираться в присутствии рабочих, чтобы все было честно. В среду, когда приехал Термяев, ФИО1 собрал всех рабочих и стал разговаривать с Термяевым. В ходе разговора ФИО1 стал спрашивать у Термяева почему он не выплатил людям деньги за работу, ведь он ему выдал 50000 рублей. На что Термяев, делая вид, что не понимает, о чем и о каких деньгах у него спрашивает ФИО1, стал спрашивать у ФИО1 вперед деньги, за те работы которые были выполнены не до конца, на что ФИО1 ответил ему, что не может платить деньги вперед за невыполненную работу (сам лично он /ФИО13/ ранее работал прорабом, и может подтвердить, что работы были действительно не выполнены, за которые Термяев А.Ю. спрашивал деньги, и так нигде не выплачивается). Также ФИО1 сказал, что привез деньги в сумме 20000 рублей, которые он Термяеву больше давать не будет, и которые он сам отдаст рабочим. На что Термяев сказал, якобы хорошо, только не обижай рабочих, после чего ушел. Позже ФИО1 сообщил ему /ФИО13/, что Термяев ему угрожал, обещал с ФИО1 разобраться за то, что ФИО1 так поступил. После данного разговора на следующий день утром ему /ФИО13/ позвонил Термяев А.Ю. и попросил не выходить на работу, мотивировав это тем, что у него в данный момент денежные проблемы с ФИО1 и ему необходимо уладить их. Он /ФИО13/ отказал Термяеву А.Ю., так как не собирался после всего сказанного им /Термяевым А.Ю./, после всех его угроз работать, так как не доверял ему. Он сказал Термяеву А.Ю., что будет работать, что не может бросить стояки, так как уже начал с ними заниматься, тем более его уже ждут люди, на что Термяев А.Ю. ответил, что якобы, ладно работай, самое главное, чтобы ФИО1 его /ФИО13/ не обижал. На что он /ФИО13/ ответил, что разберется сам, так как полностью был уверен в ФИО1 Когда он /ФИО13/ пришел на работу, где увидел рабочих: ФИО5, ФИО9, ФИО8 ФИО3, которые собирали инструменты и сказали, что им вечером позвонил Термяев А.Ю. и сказал, чтобы они не выходили на работу, пока не разберется с ФИО1 по поводу денег, после чего они собрали вещи и уехали. Он /ФИО13/, ФИО4 и ФИО2 остались работать. ФИО1 им выплачивал деньги по средам, за сделанную работу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов точного времени не помнит, он вышел из квартиры примерно на 5-ом или 6-ом этаже, спустился вниз, где встретил ФИО4, который ему рассказал, что приезжал Термяев, Александр, и еще трое неизвестных ему мужчин, один из которых оставался в машине (уточняет, что была среда, день выплаты аванса), которые через некоторое время выбежали из подвала и сели в машины и уехали. Они спустились в подвал (он /ФИО13, ФИО2 и Малиновский), где увидели ФИО1, который вытирал кровь с лица и одежды. Его лицо было в тот момент все опухшее, были видны следы побоев, под глазами синяки, левая часть лица была сильно опухшая. На руках были ссадины. ФИО1 объяснил им, что в ходе всего, его еще привязали к трубам и избивали ногами и руками. Также пояснил, что Термяев А.Ю. вместе с Александром привели людей, якобы смотрящих по Московской, которые сказали, что они – смотрящие по Московской и спросили, почему он поступает плохо, отдает деньги рабочим, а не Термяеву А.Ю. Также ФИО1 сказал, что они с него требовали деньги более 100000 рублей (он не помнит точную сумму, знает что сумма была очень большая; · оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он через своего знакомого ФИО13 устроился на объект по замене сантехники в <адрес> по <данные изъяты> проспекту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 приехал на указанный объект, где ему объяснили условия работы. Трудового договора он ни с кем не заключал. Заработанную плату он оговаривал с ФИО13, она была сдельная и выплачивалась по средам. Заработанную плату получал ФИО13 на них двоих у ФИО1 ФИО1 находился на работе практически каждый день. Иногда деньги ФИО1 платил по четвергам. Также у ФИО1 в подвале <адрес> по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге работала вторая бригада из пяти человек, которые также занимались заменой стояков холодной и горячей воды. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 и ФИО4 находился на объекте. Примерно во второй половине дня они вышли на улицу покурить, во дворе <адрес> по Московскому проспекту стояла машина сотрудников милиции. Он /ФИО2/ увидел, как ФИО1 что-то бегает, суетится, вид у него был с заметными следами побоев, одежда частично была грязная. Точно не помнит, скорее всего ФИО1 сел в машину сотрудников милиции и уехал вместе с ними. Позже от ФИО1 он узнал, что его избили трое человек, которые потом похитили у него сумку, которую позже где-то выкинули. Подробности он узнавать не стал, так как ему было не интересно. Ни Термяева А.Ю., ни Маркина А.Е. он не знает. Людей, которые избивали ФИО1 и похитили его имущество также не видел; · оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что20.07.2009 года ему позвонил его знакомый Термяев А.Ю., который предложил работу сварщиком на объекте, расположенном по адресу: СПб, <данные изъяты>, <адрес>. примерно на следующий день он, Термяев А.Ю. и его знакомый по имени Александр поехали на указанный объект. С Термяевым А.Ю. он договорился, что за выполненную работу Термяев А.Ю. по средам будет платить аванс. Он /ФИО9/ привел на объект двух подсобных рабочих по имени Артем и Виктор, других данных не знает, с которыми приступил к работе. Термяева А.Ю. на объекте практически не было. Он /ФИО9/ проработал примерно две недели, но денег от Термяева А.Ю. не получил. Он неоднократно подходил к Термяеву А.Ю. и просил у него денег, но Термяев А.Ю. всегда говорил, что денег нет, и как только ФИО1 даст ему денег, он сразу расплатиться с рабочими. Также Термяев А.Ю. просил его некоторое время не выходить на работу, пока он не разберется с ФИО1 по поводу денег, однако он его не послушал и все равно выходил на работу, так как не видел в этом смысла. С ФИО1 он договорился, чтобы тот сам выплачивал ему аванс. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и другие работники находились в подвале <адрес> по Московскому проспекту в г. СПб, когда в подвал спустился Термяев А.Ю. с двумя неизвестными ему ранее мужчинами. Термяев А.Ю. попросил рабочих выйти на улицу покурить, а сам стал разговаривать с ФИО1 Он /ФИО9/ и остальные рабочие вышли на улицу, где возле парадной стояли курили. Примерно через 15-20 минут из парадной вышли Термяев А.Ю. и двое мужчин, которые между собой ругались. Куда Термяев А.Ю. со своими знакомыми пошел он не видел, так как сразу с рабочими зашел спустился в подвал. В подвальном служебном помещении ФИО1 не было. Он /ФИО9/ попросил Виктора взять фонарик и поискать ФИО1 Через некоторое время Виктор нашел ФИО1 в подвале, который сразу пошел на верх, где уже стояла машина сотрудников милиции, с которыми уехал ФИО1; · оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работал по замене сантехники в <адрес> по Московскому проспекту в СПб. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте, работал, точное время не помнит, но он стоял на улице у <адрес> по <данные изъяты> проспекту в СПб, курил, когда на а/м подъехал Термяев А.Ю. с тремя ранее неизвестными ему мужчинами. Термяев А.Ю. подошел к нему и стал у него расспрашивать по поводу работы, платят ли ему деньги, на что он /ФИО8/ ответил, что платят регулярно по средам по 5000 рублей, после чего все его стали расспрашивать об объемах работы, что ему еще необходимо сделать, для того, чтобы закончить работу. После чего Термяев А.Ю. и двое его знакомых спустились в подвал, где находился ФИО1, который занимался документацией. Один из мужчин, пришедших с ним, остался стоять с ним на улице. Примерно через 10 минут из подвала вышли Термяев А.Ю. и двое его знакомых, которые также подошли к нему /ФИО8/ стали снова расспрашивать про работу и про зарплату. Из разговора с Термяевым А.Ю. он /ФИО8/ понял, что все это время заработанную плату платил ему не Термяев А.Ю., а ФИО1 После чего Термяев А.Ю. и его знакомые сели в автомашину светлого цвета и уехали. ФИО1 с подвала не выходил. Он /ФИО8/, Витя и ФИО9 спустились в подвал, где ФИО1 не было; · оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он официально нигде не работает. Подрабатывает отделкой помещений, сантехникой. Через своего знакомого Александра (других данных он не знает), он устроился работать по сантехнике по адресу: СПб, Московский проспект, <адрес>. Он также позвал туда своего знакомого ФИО13 Виталия. На данном объекте работал в качестве посредника Термяев А.Ю., с которым ФИО13 договорился о работе, также они обговорили заработанную плату, деньги он /Термяев А.Ю./ должен был выплачивать раз в две недели, за один стояк в квартирах Термяев А.Ю. платил по 1000 рублей. Он /ФИО4/ и ФИО13 согласились, с ними по замене стояков в квартире еще работал ФИО2. Они работали только по замене стояков в квартирах. В подвале <адрес> по Московскому проспекту работали также еще 3 или 4 человека – сварщики, которые также занимались заменой стояков. В первый день работы он /ФИО4/ увидел на объекте ФИО1, который являлся прорабом от фирмы «Билдинг». ФИО1 может охарактеризовать как нормального положительного человека. Термяева А.Ю. знает плохо, видел два раза. На второй день работы он /ФИО7/ разговаривал со сварщиками, которые рассказали ему, что им не платят деньги, а они уже отработали три или четыре недели. ФИО13 в присутствии рабочих спросил у ФИО1, как он платит, на что ФИО1 ответил, что деньги он отдает каждую неделю в среду, после чего ФИО13 договорился с ним, чтобы он отдавал деньги на прямую, сразу рабочим, а не Термяеву А.Ю. Примерно через неделю, может чуть меньше, все находились в подвале, разговаривали, когда приехал Термяев А.Ю. и Александр. Термяев А.Ю. стал ругаться с ФИО1 из разговора ему /ФИО4/ стало понятно, что Термяев А.Ю. требует, чтобы ФИО1 платил деньги не рабочим, а ему, на что ФИО1 сказал, что деньги платить не будет Термяеву А.Ю., что он уже платит деньги рабочим, с которыми работает напрямую. Также ФИО1 спросил у Термяева А.Ю., почему он должен платить деньги Термяеву А.Ю., на что последний ответил, что он предоставлял рабочих и все деньги должны идти через него. В ходе разговора Термяев А.Ю. стал просить у ФИО1 деньги в долг, в размере 10000 рублей, однако ФИО1 отказался дать ему денег. Тогда Термяев А.Ю. занял деньги в размере 10000 рублей у своего соседа ФИО9. Когда Термяев А.Ю. требовал у ФИО1, чтобы тот платил деньги ему, а не рабочим, ФИО1 отказал ему, мотивировав это тем, что Термяев А.Ю. не расплачивается с рабочими, после чего достал деньги и выплатил их сварщикам. ФИО1 платил им /рабочим/ деньги регулярно, каждую среду за выполненную работу, но также ФИО1 платил всем за отказные квартиры, чего Термяев А.Ю. не делал. От Термяева А.Ю. деньги он /ФИО4/ никогда не получал. Позже ему /ФИО4/ звонил Александр и просил не выходить больше на работу, он /ФИО4/ отказался, так как не видел смысла не выходить на работу, ведь он работал уже напрямую. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 находились в квартире <адрес> г. СПб, меняли смеситель. Время было послеобеденное. Он /ФИО4/ открыл окно, так как увидел Александра, которого он спросил, что он здесь делает, на что Александр его позвал пить пиво. Он /ФИО4/ отказался, так как работал, он увидел, что с Александром находятся еще четыре человека. Через некоторое время он снова выглянул в окно, где увидел Александра, Термяева А.Ю., с ними также стоял еще один мужчина, которого ранее он его не видел. В руках у них что то было, точно он не рассмотрел, то ли кошелек, то ли барсетка, они что то делили, долго они не находились у парадной, так как быстро ушли. Он /ФИО4/ и ФИО2 вышли на улицу, где увидели ФИО1, который находился с сотрудниками ДПС. ФИО1 выглядел очень плохо, у него под глазом (не помнит точно под каким, скорее всего под левым) был большой вспухший синяк, по носу было видно, что он сломан, разбиты губы. Лицо у ФИО1 было в крови. ФИО1 позже ему рассказал, что Термяев А.Ю., Александр и неизвестный ему /ФИО4/ мужчина, с которым они делили что-то у парадной <адрес> по Московскому проспекту, избивали ФИО1, привязали его к трубе, требовали отдать большую сумму денег (точно не помнит, но скорее всего 300000 рублей). Уточняет, что Термяев А.Ю. появлялся на работе только по средам, когда у ФИО1 были деньги; · оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что19.08.2009 года около 17 часов 30 минут он совместно с ФИО12 находился во дворе <адрес> по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, когда к ним побежал молодой человек, как ему стало позже известно, им оказался ФИО1 У ФИО1 на лице были следы побоев, также это было заметно на шее и руках. Свитер и джинсы у ФИО1 были в крови. ФИО1 сообщил им, что Термяев А.Ю. с неизвестными ему мужчинами избили его в подвале <адрес> по <данные изъяты> в СПб, похитили у него имущество, связали его и угрожая физической расправой стали вымогать у него деньги в размере 300000 рублей. Они сообщили по радиостанции дежурному ОГИБДД <адрес>, после чего совместно с ФИО1 стали объезжать территорию <адрес>. Проезжая около <адрес> в СПб, ФИО1 указал на мужчину и сообщил, что данный мужчина является Термяевым А.Ю. Термяев А.Ю. был ими задержан и доставлен в 12 отдел милиции; · протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Термяевым А.Ю., в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве потерпевшего, чем полностью изобличил Маркина А.Е. в инкриминируемом ему деянии (том №, л.д. 136-144); · протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Маркиным А.Е., в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве потерпевшего, чем полностью изобличил Маркина А.Е. в инкриминируемом ему деянии (том №, л.д. 145-151); · протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ботвинкиным М.С., в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве потерпевшего, чем полностью изобличил Маркина А.Е. в инкриминируемом ему деянии (том №, л.д. 155-158); · заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 установлены: закрытый перелом костей носа с преимущественным повреждением бокового ската справа, ссадины лица, шеи, лобковой области, обоих запястий. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства расценивается как легкий вред здоровью. Ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том №, л.д. 109-111); · протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, подвальное помещения подъезда №, в ходе которого на трубе обнаружен висящий ремень черного цвета с надписью «ARMANI», за трубами внизу на земле у стены, напротив входа в помещение обнаружена кожаная сумка черного цвета с металлической вставкой «ARMANI», внутри которой ничего не обнаружено (том №, л.д. 85-88); · протоколом личного досмотра Маркина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Маркина А.Е. из левого кармана брюк был обнаружен и изъят зажим для денег из коже-заменителя темно-коричневого цвета, в котором находились деньги в размере 1130 рублей. По поводу изъятого Маркин А.Е. пояснил, что зажим для денег вместе с деньгами ему не принадлежит, его ему дал Термяев А.Ю. на хранение (том №, л.д. 67); · постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кожаная сумочка «GIORGIO ARMANI», матерчатый ремень от сумочки «ARMANI», изъятые при осмотре места происшествия, кожаный зажим для денег «GFF… FERRE…», деньги в сумме 2130 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Маркина А.Е., водительское удостоверение № <адрес>, на имя ФИО1, трудовой договор ООО «Билдинг», изъятые в ходе выемки у потерпевшего, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу ФИО1 (том №, л.д. 174); · протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 83); · протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 35); · постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Самсунг I700», гарантийный талон, кассовый чек которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (том № л.д. 47-51); · протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 26). Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания подсудимых Маркина, Ботвинкина и Термяева виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Так у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО11 и ФИО10, поскольку показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании. При этом объективных оснований, по которым вышепоименованные лица могут оговаривать подсудимых, судом не установлены, а потому не имеется и оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей по делу недостоверными. Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные и иные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей. Также суд доверяет и показаниям подсудимых Маркина, Ботвинкина и Термяева и не находит оснований полагать, что данные лица оговаривают себя, поскольку их показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, а также с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Органами предварительного следствия действия Маркина были квалифицированы по ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст.163 УК РФ, действия Ботвинкина и Термяева по ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 325, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст.163 УК РФ. Прокурор в прениях отказалась от обвинения подсудимых по ч. 2 ст. 325 УК РФ, действия подсудимых по ч. 2 ст.162, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст.163 УК РФ просила квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ, что суд, на основании положений ч. 7 и п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, полагает необходимым сделать. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Маркина по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции 1996 г.) как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, и такими действиями причинен существенный вред. Также суд квалифицирует действия подсудимого Маркина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Ботвинкина по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции 1996 г.) как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, и такими действиями причинен существенный вред. Суд квалифицирует действия подсудимого Термяева по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции 1996 г.) как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, и такими действиями причинен существенный вред. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Маркина, Ботвинкина и Термяева, каждого, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Маркина суд учитывает, что Маркин ранее судим не был, вину фактически полностью признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Ботвинкина суд учитывает, что Ботвинкин ранее судим не был, вину фактически полностью признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Термяева суд учитывает, что Термяев ранее судим не был, имеет малолетнего ребенка, вину фактически полностью признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Маркина, Ботвинкина и Термяева и судом не установлено. Оценив вышеизложенное суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, однако достижение таких целей наказания как исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия ими данного наказания, поскольку ранее подсудимые судимы не были, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, то есть отнеслись критически к своему поведению, ввиду чего суд полагает возможным применить ко всем троим правила ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Маркина А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маркину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркину А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Маркина А.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ по вызовам. Избранную в отношении Маркина А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, в свою очередь, отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Маркина А.Е. из-под стражи в зале суда немедленно. Ботвинкина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ботвинкину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Ботвинкина М.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ по вызовам. Избранную в отношении Ботвинкина М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, в свою очередь, отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Ботвинкина М.С. из-под стражи в зале суда немедленно. Термяева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Термяеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Термяева А.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ по вызовам. Избранную в отношении Термяева А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – кожаная сумочка «GIORGIO ARMANI», матерчатый ремень от сумочки «ARMANI», кожаный зажим для денег «GFF… FERRE…», деньги в сумме 2130 рублей, водительское удостоверение № <адрес>, на имя ФИО1, трудовой договор ООО «Билдинг», в соответствии со ст. 81 УПК РФ – возвратить потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства сотовый телефон «Самсунг I700», гарантийный талон, кассовый чек, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – возвратить потерпевшему ФИО3 по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий А.Ю. Алексеев