П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации " 30 " июня 2011 Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Альского Р.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А. адвоката Котовой Е.О., действующей в защиту интересов подсудимого Акуленко М.С., представившей ордер № А 896389 и удостоверение № 4812/, подсудимого Акуленко М.С. при секретаре Кондратенковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-328/11 (403907) по обвинению: Акуленко М.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акуленко М.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Он, Акуленко М.С., не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах из неустановленного источника незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество общей массой не менее 1,57 грамм являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), что является особо крупным размером на основании сводной таблицы утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и международными договорами Российской Федерации, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками милиции в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт- Петербурге, и последующего изъятия у него вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин) в период с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в кабинете № отдела милиции УВД по <адрес> Санкт- Петербурга, расположенном в <адрес> в Санкт- Петербурге. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Акуленко М.С. первоначально вину в совершении преступления признал частично, показав суду, что приехал в Санкт-Петербург на дискотеку, которая проводилась в СКК «Петербургский» и вечером ДД.ММ.ГГГГ прогуливался со своим знакомым Алексеем рядом с СКК находился на автобусной остановке, когда из-за угла выехала милицейская машина, в которой находилось 4 сотрудника милиции. Сотрудники МВД вышли из автомобиля, подошли к нему, Акуленко, и Алексею, не представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Конкретно сотрудник ФИО2 попросил его, Акуленко, предъявить документы, сотрудник ФИО1 взял его, Акуленко, документы и начал их смотреть, а сотрудник ФИО11 начал производить его, Акуленко, досмотр со словами: «Доставай все из карманов!», в это время ФИО3 стоял в стороне. После того, как сотрудники милиции посмотрели документы, ФИО2 спросил у него, Акуленко, : «Что Вы тут забыли», так как увидел в документах, что он, Акуленко, и Алексей, не местные и из других областей, на что он, Акуленко, ответил ФИО2, что согласно Конституции РФ гражданин РФ может свободно передвигаться на территории Российской Федерации. После этого ФИО2 сказал, чтобы ему, Акуленко, надели наручники, что и сделал ФИО11. После этого его, Акуленко, посадили в служебную машину и отвезли в 33 отдел милиции. Алексея в машину не сажали и в отдел не забирали. По пути в отдел машина заезжала в парк, ФИО2, ФИО1 и ФИО11 выходи из автомобиля, а он, Акуленко, остался вместе с ФИО3 в машине. Приехав в 33 отдел милиции, его, Акуленко, достали из машины, поскольку он был в наручниках, это делал ФИО2, и, вытаскивая из автомобиля, ФИО2 ему, Акуленко, что-то положил во внутренний карман куртки. Незадолго до того, как к остановке общественного транспорта, на которой он, Акуленко, и Алексей находились, подъехали сотрудники милиции, он, Акуленко, увидел, как у Алексея что-то выпало из кармана. Он, Акуленко, наклонился и поднял эту неизвестную вещь Алексея и хотел ему вернуть, но Алексей сказал, чтобы он, Акуленко, подержал это у себя. Он, Акуленко, положил эту неизвестную ему вещь в левый наружный карман своей куртки и в это время подъехали сотрудники милиции. После того, как данные сотрудники милиции доставили его, Акуленко, в отдел, больше он их не видел, так как они уехали. В отделе милиции на 2-ом этаже, в присутствии понятых у него, Акуленко, спросили по поводу запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, он, Акуленко, ответил, что уже есть, но никто не отреагировал на сказанные им, Акуленко, слова. Потом начали производить личный досмотр, в результате которого из левого внутреннего кармана у него, Акуленко, был изъят пакетик с порошкообразным веществом. Он, Акуленко, сказал, что изъятый пакетик ему не принадлежит, и предположил, что пакетик ему, Акуленко, подкинул ФИО2, но теперь считает, что этот я пакетик мог принадлежать и Алексею, а он, Акуленко, поднял его и по предложению Алексея оставил себе. С этим Алексеем почти не знаком, так как познакомился с ним по пути в Санкт-Петербург из Твери и его данных не знает. После исследования судом протокола медицинского освидетельствования Акуленко М.С. № для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения / л.д. 102 т. №/, подсудимый Акуленко, показал суду, что до того, как он, Акуленко, с Алексеем подъехал к СКК, они встретились с товарищами этого Алексея и кто-то их них предложил ему, Акуленко, попить из бутылки с надписью «Липтон», а так как его, Акуленко, мучила жажда, то он, Акуленко, выпил жидкость, находящуюся в бутылке, что это было он, Акуленко, не знает. После этого кто-то из этих ребят сказал, что скоро наступят изменения, но что конкретно они имели ввиду, ему, Акуленко неизвестно, возможно там было что-то подмешано. Он, Акуленко М.С, не выражался грубой нецензурной бранью. После оглашения показаний Акуленко М.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, имеющиеся на л.д. 73-75 т. №, он, Акуленко, показал суду, что изначально он не хотел сообщать следователю о своем товарище Алексее, поскольку дружили. Также он не может утверждать то, что сотрудник милиции что-то ему подкинул, возможно, он ему подкинул тот же самый пакетик, который обронил его, Акуленко, товарищ Алексей, он не знает. Когда ФИО2 сказал ему: «Теперь это будет твое», а в 33 отделе милиции у него изъяли наркотическое средство, он подумал, что ему наркотик подкинул сотрудник милиции. До задержания у него, Акуленко, не было наркотического средства, а после личного досмотра оно появилось, но источник происхождения ему, Акуленко, не известен. После исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимый Акуленко М.С. заявил суду о полном признании своей вины, подтверждении всех обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении и материалах дела, раскаянии в содеянном, при этом от дачи подробных показаний по всем обстоятельствам отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Просил суд не лишать его, Акуленко, свободы, поскольку все осознал, окончил ВУЗ и получил диплом, планирует создать семью, зарегистрировав брак, продолжив работу в медицине. Кроме полного признания подсудимым Акуленко М.С. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания: -показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе судебного заседания показал суду, что он, ФИО11, работает милиционером ОР ППСМ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. Зимой 2011 года, точной даты не помнит, в СКК «Петербургский», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, <адрес>. проходил концерт. Он, ФИО11, совместно с сотрудниками ФИО1 С.И., ФИО2 и ФИО3 патрулировал территорию, прилегающую к СКК. Проезжая мимо автобусной остановки, они обратили внимание на двух молодых людей, один из которых вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, прыгал и кричал. Остановившись возле этой остановки общественного транспорта, все вышли из машины и попросили этого молодого человека вести себя потише и не нарушать общественный порядок. На замечание этот молодой человек не отреагировал и продолжал также себя вести, а также выражался нецензурной бранью, поэтому им, ФИО11, и его коллегами, после проверки документов, было принято решение доставить данного молодого человека в 33 отдел милиции. Эти молодым человеком и оказался Акуленко М.С.. Когда Акуленко М.С. был доставлен в отделение милиции, кем-то из экипажа был составлен рапорт, после чего экипаж дальше поехал на патрулирование территории. Позже стало известно, что после отъезда производился личный досмотр Акуленко М.С., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство. На месте задержания Акуленко не досматривался, но было поверхностное похлопывание по карманам одежды на предмет наличия оружия, никаких посторонних предметов никто задержанному не подкладывал. События задержания Акуленко М.С. он, ФИО11, помнит не очень хорошо, так как прошло время и подобных задержаний много. После исследования показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии /л.д. 37-39 т.1/, свидетель показал суду, что полностью их подтверждает. Действительно, его, ФИО11, внимание привлек молодой человек на автобусной остановке, который вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, прыгал и размахивал руками. Ему, ФИО11, показалось, что Акуленко М.С. находился в состоянии опьянения и возможно, что не в алкогольном. - показаниями свидетеля ФИО1, который в ходе судебного заседания, в том числе, показал суду, что подсудимого Акуленко, узнает как одного из задержанных зимой 2011 года. Он, ФИО1, работает милиционером ОРППСМ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. В январе 2011 года в СКК «Петербургский» проходила дискотека по адресу: Санкт-Петербурга, пр. Ю. Гагарина, <адрес>. Он, ФИО1, находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с нарядом в составе прапорщика милиции ФИО11, прапорщика милиции ФИО2, сержанта милиции ФИО3 Вечером патрулировали территорию, прилегающую к СКК и проезжая на служебном автомобиле, обратили внимание на молодого человека, который вел себя неадекватно, кричал и прыгал. Наряд вышел из машины и все подошли к данному молодому человеку, которым впоследствии оказался Акуленко М.С.. На просьбы вести себя потише Акуленко М.С. никак не отреагировал и продолжал вести себя вызывающе, тогда и было принято решение задержать Акуленко М.С. и доставить его в 33 отдел милиции для составления административного протокола. Позже он, ФИО1, узнал, что при личном досмотре в 33 отделе милиции, куда был доставлен Акуленко М.С., у него нашли и изъяли наркотическое средство. Он, ФИО1, Акуленко М.С. не досматривал. Их нарядом Акуленко М.С. только был доставлен в отдел милиции, после чего экипаж вновь поехал патрулировать территорию. О том, что у Акуленко М.С. нашли наркотическое вещество, он, ФИО1, узнал немного позже. На остановке общественного транспорта, где был задержан Акуленко, находилось много народу, но вел себя странно только Акуленко. Кто-то из его, ФИО1, коллег спросил «Почему Вы так себя ведете», но он не успокоился и продолжал вести себя неадекватно. Он, ФИО1, точно не помнит, надевали ли на Акуленко наручники, но, по его, ФИО1, мнению – нет, участия в личном досмотре задержанного в отделе милиции он, ФИО1, не принимал. После оглашения рапорта задержания Акуленко М.С., имеющегося на л.д. 54 т. №, свидетель ФИО1, показал суду, что если бы к задержанному применялись спецсредства, то это было бы отражено в рапорте. Рапорт составлял он, ФИО1, и полностью подтверждает его содержание, однако указание в рапорте на то, что рапорт был составлен 29 января, и в нем уже было указано, что у задержанного обнаружено наркотическое средство, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, объясняется его, ФИО1, своей личной невнимательностью и тем, что рапорт был составлен в конце смены, но в рапорте все указано верно, а о том, что у Акуленко нашли наркотики, стало известно, когда экипаж уже вернулся с территории. Ни он, ФИО1, и никто и из сотрудников ОР ППСМ Акуленко ничего не подкидывал, это исключено. -показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе судебного заседания в том числе показал суду, что подсудимый Акуленко Д.В. ему, ФИО3, знаком как лицо, которые было задержано и доставлено в отдел милиции. Он, ФИО3, работает милиционером ОРППСМ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. В одно из очередных дежурств он, ФИО3, совместно с нарядом в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО11 патрулировал территорию <адрес>, когда на автобусной остановке увидели молодого человека, оказавшегося впоследствии Акуленко М.С., который вел себя неадекватно. На замечания членов экипажа наряда вести себя потише, Акуленко никак не реагировал, Акуленко М.С. выражался грубой нецензурной бранью и кричал на прохожих, было принято решение доставить Акуленко М.С. в 33 отдел милиции, оформив его «по мелкому хулиганству». Позже выяснилось, что у Акуленко М.С. в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. Когда произошло данное событие он, ФИО3, не помнит. По дороге в 33 о\м наряд никуда не заезжал и он, ФИО3, с Акуленко не разговаривал. После оглашения его, ФИО3, показаний, данных им на предварительном следствии /л.д. 47-49 т.1/, свидетель показал суду, что подтверждает их в полном объеме, а теперь прошло много времени. Он, ФИО3, точно не помнит, одевались ли на Акуленко наручники, но если спецсредства применялись, то это должно быть отражено в рапорте. Понятых на досмотр задержанного привез другой экипаж. Он, ФИО3, не знает, в какой момент у Акуленко М.С. было обнаружено наркотическое средство. Он, ФИО3, не применял физическое насилие к Акуленко М.С. Ни он, ФИО3, ни его коллеги ничего не подкладывали Акуленко М.С., такими вещами члены экипажа не занимаются. -показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного заседания показал суду, что ему, ФИО2, знаком подсудимый Акуленко М.С., который был задержан. Он, ФИО2, работает милиционером-водителем в ОРППСМ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. Зимой 2011 года в СКК «Петербургский» проходила дискотека. Как раз в этот день он, ФИО2, заступил на службу совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО11 В обязанности наряда входило патрулирование территории прилегающей к СКК и, проезжая на служебном автомобиле, все обратили внимание на молодого человека, которым оказался Акуленко М.С., данный молодой человек вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. Кто-то из членов наряда сделал ему замечания, на которое Акуленко М.СМ. никак не отреагировал, в связи с чем было принято решение доставить Акуленко М.С. в 33 отдел милиции для составления административного протокола и Акуленко был доставлен в отдел. Иных обстоятельств задержания подсудимого он, ФИО2, не помнит, так как прошло много времени и задержаний происходит много. Уточняет, что физическое насилие к Акуленко М.С. не применялось, наручников на Акуленко М.С. никто не надевал, но перед тем как посадить Акуленко в машину кто-то из экипажа сделал легкое похлопывание по поверхности одежды на наличие колюще-режущего оружия, ничего не обнаружили и посадили Акуленко М.С. в служебный автомобиль. Ни он, ФИО2, ни его коллеги ничего Акуленко М.С. не подкладывали. По пути следования в 33 отдел милиции Акуленко М.С. вел себя достаточно активно, как будто «под чем-то находился». Он показывал разные интересные движения, вроде как будто был пьян, а в тоже время и нет. Свои показания, данные на предварительном следствии он, ФИО2, полностью подтверждает. - показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе судебного заседания, в том числе, показал суду, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска 33 отделения милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. Подсудимый Акуленко, ему, ФИО4, не знаком. По долгу своей службы он, ФИО4, каждый день видит много разных людей, поэтому может предположить, что, скорее всего он, ФИО4, проводил личный досмотр данного лица. Он, ФИО4, дежурил, ему поручили провести личный досмотр задержанного. Он, ФИО4, не помнит, проводил ли он личный досмотр Акуленко М.С., но если в деле есть протокол личного досмотра, значит проводил. Если Акуленко М.С. не поставил свою подпись, значит он был с чем-то не согласен, точнее он, ФИО4, сказать не может, поскольку каждый второй задержанный при личном досмотре отказывается от подписи, это нормальное явление. При проведении личного досмотра всегда соблюдаются все требования Закона – в кабинет приглашаются все участники личного досмотра: это задержанный и понятые. Перед началом личного досмотра понятым и задержанному разъясняются права и обязанности, задержанному предлагается добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, и если задержанный ничего не выдает, то дальше уже происходит личный досмотр. Составляется протокол личного досмотра, все участники личного досмотра знакомятся с протокол и ставят свои подписи. После оглашения его, ФИО4, показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель ФИО4 показал суду, что давал такие показания на предварительном следствии и полностью их подтверждает /л.д. 21-23 т.1/. -показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе судебного заседания показал суду, что узнает подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в СКК «Петербургский» проводился фестиваль электронной музыки «Пиратская Станция», являющийся самым крупным в Европе, и проходящий один раз в год. Он, ФИО10, вместе со своим другом ФИО5 проходил мимо дома, расположенного на углу <адрес> и пр. <данные изъяты>, в это время к ним подошли сотрудники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они оба согласились и вместе с сотрудниками милиции приехали в 33 отдел милиции УВД по <адрес>. Когда он, ФИО10, и ФИО5 зашли в 33 отдел милиции, их провели в кабинет №, в который через несколько минут завели ранее незнакомого мужчину, представившегося Акуленко М.С.. После чего сотрудник милиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр Акуленко М.С. Ему, ФИО10, и ФИО9 разъяснили права и обязанности. Он, ФИО10, точно не помнит, но по его, ФИО10, мнению, ФИО8 права разъяснили тоже. Перед началом личного досмотра сотрудник милиции спросил у Акуленко М.С., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Акуленко М.С. ответил, что теперь имеет указанные вещества. Сотрудник милиции спросил, что значит высказывание «теперь имеет», на что Акуленко М.С. пояснил, что несколько минут назад ему что-то подкинули сотрудники милиции, что конкретно он не знает. После чего сотрудник милиции произвел личный досмотр Акуленко М.С. в ходе которого был обнаружен и изъят запаянный пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета. Это средство было обнаружено во внутреннем левом кармане куртки, надетой на Акуленко М.С., и Акуленко М.С. пояснил, что не знает что это за пакетик, что он ему не принадлежит и пакетик подкинули сотрудники милиции. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью оперативного дежурного 33 отдела милиции, на котором расписались все участвующие лица кроме Акуленко М.С., который отказался расписываться на данном конверте. Затем сотрудник милиции дописал протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, кроме Акуленко М.С., о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка. После того, как он, ФИО10, прочитал протокол, то сказал сотруднику милиции, что тот не совсем точно указал на то, что заявил Акуленко М.С. по поводу изъятого, что в протоколе написано, что Акуленко М.С. кто-то подкинул полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, хотя Акуленко М.С. утверждал, что указанный сверток ему подкинул сотрудник милиции. На замечание сотрудник милиции никак не отреагировал. При нем, ФИО10, сотрудник милиции ничего Акуленко М.С. не подкидывал. Акуленко М.С. находился в адекватном состоянии, немного нервничал. Он, ФИО10, в первый раз участвовал в качестве понятого. В порядке уточнения поясняет, что Акуленко М.С. говорил, что обнаруженное средство не его, ему подкинули сотрудники милиции, и еще говорил: «Теперь это мое!». Он, ФИО10, думает, что смысл был таким, что раз ему подкинули, теперь «не отвертеться». После исследования показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии /л..д 25-28 т.1/, он, ФИО10, показал суду, что подтверждает данные показания полностью и теперь вспомнил, что в его, ФИО10, присутствии Акуленко М.С. точно разъяснялись права и обязанности, а на момент его, ФИО10, и ФИО9 приезда в отдел милиции, Акуленко находился в комнате для задержанных с другими задержанными, наручников на Акуленко он, ФИО10, не видел. - показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе судебного заседания показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, вместе со своим другом ФИО10 проходил мимо дома, расположенного на углу <адрес> и пр. Ю. Гагарина в СПб, в это время к ним подошли сотрудники милиции, представились и попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились и вместе с сотрудниками милиции поехали в 33 отдел милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Когда зашли в 33 отдел милиции, их провели в кабинет №, в который через несколько минут завели не знакомого ему, ФИО9, ранее мужчину, представившегося Акуленко М. С.. После чего сотрудник милиции произвел личный досмотр Акуленко М.С. в ходе, которого у Акуленко М.С. был обнаружен и изъят запаянный пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета, ему, ФИО9, пояснили, что это наркотики. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью оперативного дежурного 33 отдела милиции, на котором расписались все участвующие лица, кроме Акуленко М.С., который отказался расписываться на данном конверте. Затем сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица кроме Акуленко М.С., о чем в протоколе также была сделана соответствующая отметка. Перед проведением личного досмотра всем разъяснялись права и обязанности. Акуленко М.С. тоже были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник милиции спросил у Акуленко М.С., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Акуленко М.С. ответил, что теперь имеет указанные вещества. Сотрудник милиции спросил, что значит высказывание «теперь имеет», на что Акуленко М.С. пояснил, что несколько минут назад ему что-то подкинули сотрудники милиции, что конкретно он не знает. После этого сотрудник милиции произвел личный досмотр Акуленко М.С., и наркотическое средство было обнаружено во внутреннем левом кармане куртки, надетой на Акуленко М.С., а Акуленко М.С. пояснил, что не знает что это за пакетик, что пакетик ему не принадлежит, и пакетик подкинули сотрудники милиции. Следов побоев он, ФИО5, на Акуленко М.С. не видел, по его, ФИО9, мнению Акуленко был в адекватном состоянии. После оглашения показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии /л.д. 32-35 т.1/, показал суду, что подтверждает данные показания полностью и детали, указанные на следствии теперь просто не помнит в силу истечения времени. Кроме того, вина подсудимого Акуленко М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия: Том № - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут у <адрес> по пр. <данные изъяты> в Санкт-Петербурге был задержан гр. Акуленко М.С., у которого в ходе личного досмотра в помещении 33 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, из левого внутреннего кармана куртки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом - л.д. 5; - протоколом личного досмотра Акуленко М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых ФИО10 и ФИО9, у Акуленко М.С. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. По поводу изъятого, Акуленко М.С. пояснил, что данный полиэтиленовый пакетик с содержимым внутри порошкообразным веществом светло-желтого цвета ему не принадлежит, пакетик ему, Акуленко, подкинули - л.д. 7-8; -заключением химической судебной экспертизы №/Э/438-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество, представленное на исследование по материалам уголовного дела, содержит амфетамин и метамфетамин (первитин) и является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство- метамфетамин (первитин). Масса смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство-метамфетамин (первитин) составляет 1, 56 г. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества -л.д. 13-15; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: пакета из прозрачного представленное на исследование по материалам уголовного дела, содержит амфетамин и метамфетамин (первитин) и является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство- метамфетамин (первитин). Масса смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство- метамфетамин (первитин) составляет 1, 56 г. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества - л.д. 17-18; -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – л.д. 19, -квитанцией № о помещении вещественных доказательств ( п/э пакет, в котором находится смесь, содержащая амфетамин и метамфетамин) на хранение к камеру хранения УВД <адрес> Санкт-Петербурга – л.д. 20, - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ МНД №1, согласно заключения которого у Акуленко М.С. установлено состояние наркотического опьянения на момент проведения освидетельствования (вследствие употребления метамфетамина) - л.д. 102; Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель стороны защиты ФИО7, показала суду, что Акуленко М.С. является ее, Акуленко, младшим сыном <данные изъяты> года рождения, после смерти мужа, она, Акуленко, одна воспитывала и растила двоих сыновей, в настоящее время Акуленко живет, учится и работает в <адрес>, он окончил <данные изъяты>», всегда учился хорошо, никаких нареканий по отношению к нему с места учебы не было. Акуленко М.С. работает фельдшером в <данные изъяты> <адрес>, на учетах в НПД и НД не состоит, занимается спортом, пишет научные работы, участвует в научных конференциях. Насколько ей, Акуленко, известно, Акуленко М.С. наркотики не употребляет и отрицательно к ним относится. Она, Акуленко, очень переживает произошедшее с сыном и не может комментировать случившееся. Сын ограждает ее, Акуленко, о подробностей и она, Акуленко, как мать просит суд проявить к сыну снисхождение, так как у сына скоро свадьба, кроме того, осуждение Акуленко М.С. по такой статье воспрепятствует его работе в реанимационном отделении, где оказание помощи больным связано с анестезией и применением препаратов с наркотическим содержанием. Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять обстоятельствам, показанным свидетелями ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, данными в ходе судебного заседания, поскольку показания каждого последовательны, логичны, согласуются друг с другом и иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия, в частности с обстоятельствами, зафиксированными рапортом задержания Акуленко М.С. /л.д. 54 т.1/, протоколом его, Акуленко, личного досмотра, произведенного с участием понятых ФИО9 и ФИО10 /л.д. 7-8 т.1/, выводами заключения судебно-химической экспертизы, установившей виде и размер наркотического и психотропного веществ /л.д. 14-15 т.1/ и иными. Письменными доказательствами – материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, как сотрудников ОР ППСМ УВД <адрес> Санкт-Петербурга, так и понятых последовательно установлены и зафиксированы обстоятельства задержания Акуленко М.С., его доставления в 33 территориальный отдел милиции УВД <адрес> Санкт-Петербурга, ход, обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого и его результаты, вид и размер наркотического и психотропного вещества. Одновременно суд учитывает и то обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования, произведенного в ГУЗ МНД №1 в 04.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 часов после задержания, у Акуленко было установлено состояние наркотического опьянения, вызванного приемом метамфетамина. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии и судебном заседании были устранены исследованием показаний каждого в соответствии со ст. 281 УПК РФ и, как установлено судом, были вызваны истечением значительного периода времени со дня обстоятельств дела, имевших место в январе 2011 года, до судебного заседания. Сущностных и существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на допустимость собранных органом следствия доказательств либо на степень доказанности вины Акуленко М.С., судом не установлено. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждены подсудимым Акуленко М.С. в полном объеме и данная позиция суду представлена как добровольная, окончательная и после консультаций с защитником. Вместе с тем, проверив и проанализировав обстоятельства, показанные подсудимым Акуленко М.С. как в период предварительного расследования, так и первоначально в судебном заседании, в которых Акуленко М.С. отрицал свою вину и излагал различные версии происхождения наркотического средства, суд полагает, что указанная позиция подсудимого полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств и была вызвана стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за фактически содеянное. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Акуленко М.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в полном объеме доказана совокупностью доказательств, суд квалифицирует действия Акуленко М.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Акуленко М.С., состояния его здоровья и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Акуленко М.С. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 108-109 т.1/, по месту регистрации в <адрес> характеризуется без замечаний /л.д. 114 т.1/, по месту учебы и работы характеризуется исключительно положительно /л.д. 116, 118/. В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что Акуленко М.С. на учетах в НД /л.д. 220/ и ПНД /л.д. 219 / не состоит. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Акуленко М.С., судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что Акуленко М.С. совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить Акуленко М.С. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, на чем настаивала защитник-адвокат подсудимого, не находит, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, а также отношение Акуленко М.С. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением исполнения дополнительных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, предоставив Акуленко М.С. возможность доказать себе и обществу свое исправление. Одновременно учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Акуленко М.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Разрешение вопроса о вещественных доказательствах производится судом соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату ФИО6, действовавшей в защиту интересов подсудимого Акуленко М.С. в период предварительного следствия в соответствии со ст. 51 УПК РФ в общей сумме 596 рублей 74 копейки суд полагает необходимым взыскать с Акуленко М.С.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Акуленко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Акуленко М.С. на весь период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего контролем за поведением и исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Акуленко М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В случае отмены Акуленко М.С. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Акуленко М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой после исследования 1,55 г – в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Акуленко М.С. процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату ФИО6, действовавшей в защиту интересов Акуленко М.С. в период предварительного следствия в соответствии со ст. 51 УПК РФ в общей сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий:
бесцветного полимерного материала, завязанного ниткой черного цвета, концы которой
опечатаны на бумажной бирке штампа 9 отдела ЭКЦ ГУВД по СПБ и ЛО с подписью и
рукописной надписью №/Э/438-11 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению химической
судебной экспертизы №/Э/438-11 от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество,