П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воробьева В.А.,

адвоката Голобородько И.Ю., действующего в защиту интересов подсудимого Ларина Г.Н. (представившего удостоверение № 4973 и ордер № 962145),

адвоката Басова А.В., действующего в защиту интересов потерпевшего Житкова М.А, (представившего удостоверение № 5539 и ордер № 805008),

подсудимого Ларина Г.Н.,

при секретаре Савельевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Ларина Г.Н., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ларин Г.Н., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, не пройдя в установленный законом срок медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством, управлял личным технически исправным а/м «ГАЗ 24» рег.знак <данные изъяты> следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> С-Петербурга, в крайней левой полосе движения, со скоростью около 48,3 км/ч, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтированного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у <адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии в правой и средней полосах автомобилей, остановившихся перед пешеходным переходом для пропуска пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его автомобиля, не убедился в отсутствии перед данными автомобилями пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, продолжил движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на него наезд, когда последний преодолел расстояние порядка 9,2 метров по проезжей части.

В результате наезда потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: закрытый поперечный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; закрытый отрывной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков (сторона данного перелома установлена с учетом клинических данных); ссадины нижних конечностей, в том числе левых бедра и голени. Установленные повреждения (перелом диафиза бедренной кости) влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ

Своими действиями водитель Ларин Г.Н. нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.3.2, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, которые требуют от водителя:

П. 1.3- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5-У частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

П.2.3.2 - Водитель транспортного средства обязан:

... В установленных случаях проходить... медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

П. 10.1- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 14.1- Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

П. 14.2 -Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ- При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода;

Дорожная разметка 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ- обозначает пешеходный переход.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Ларин согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ларин пояснил суду, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая ходатайство подсудимого Ларина о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от потерпевшего, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ларина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ларина, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что наказание подсудимому Ларину не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Ларин вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется без замечаний. Также суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ларина, учитывает его преклонный возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Ларина, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, но также в равной степени учитывая и достаточной тяжелые, по мнению суда, последствия совершенного Лариным преступления, суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, достижение таких целей наказания как исправление Ларина и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия им данного наказания, поскольку ранее Ларин не судим, совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, то есть отнесся критически к совершенному, является инвалидом второй группы, в связи с чему суд полагает возможным применить к Ларину правила ст. 73 УК РФ, при этом юридических оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной, по мнению суда, не является.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Какие-либо вещественные доказательства к данному уголовному делу приобщены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ларина Г.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларину Г.Н. основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Ларину Г.Н. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Ларина Г.Н. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ по вызовам в дни установленные УИИ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.