П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Алексеева А.Ю., с участием государственного обвинителя Воробьева В.А., адвоката Черняк Е.В., действующей в защиту интересов подсудимого Гусева Н.Н., представившей ордер № 932872 и удостоверение № 4329, подсудимого Гусева Н.Н., при секретаре Савельевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1- 335/11 в отношении: Гусева Н.Н., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: Гусев Н.Н. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 23.12.2010, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату № гостиницы «Зарайя», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФАС ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский Государственный Университет Телекоммуникаций им.проф. Бонч-Бруевича» ноутбук «Арр1е МасВоок», стоимостью 35 445 рублей 33 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФАС ГОУ ВПО «Санкт-Петербурсгкий Государственный Университет Телекоммуникаций им.проф.Бонч-Бруевича» ущерб на указанную сумму. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: Гусев Н.Н. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в комнату № гостиницы «Зарайя», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФАС ГОУ ВПО «Санкт-Петербурсгкий Государственный Университет Телекоммуникаций им.проф.Бонч-Бруевича» имущество, а именно: ноутбук «Арр1е МасВоок» с зарядным устройством, стоимостью за комплект 35 445рублей 33копейки и ноутбук «Арр1е МасВоок» с зарядным устройством, стоимостью за комплект 35445 рублей 33копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФАС ГОУ ВПО «Санкт-Петербурсгкий Государственный Университет Телекоммуникаций им. проф.Бонч-Бруевича» ущерб на общую сумму 70890 рублей 66 копеек. Подсудимый Гусев согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Гусев пояснил суду, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Учитывая ходатайство подсудимого Гусева о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от потерпевшей, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Гусева (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Также суд квалифицирует действия Гусева (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Гусева и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также, что наказание подсудимому Гусеву не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Гусев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, ранее не судим, по бывшему месту учебы характеризуется положительно. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Гусева, судом не установлено. Оценив вышеизложенное суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только путем назначения Гусеву наказания в виде лишения свободы, поскольку в случае назначения ему более мягкого вида наказания у него может возникнуть чувства безнаказанности и вседозволенности, однако достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно достичь без реального отбытия Гусевым этого наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ поскольку к уголовной ответственности Гусев привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, то есть отнесся критически к своему поведению. Также не усматривается и оснований для признания совокупности смягчающих наказание Гусева обстоятельств исключительной и применения к нему правил ст. 64 УК РФ. Также, с учетом смягчающих Гусева обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гусева Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Гусеву Н.Н. наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Гусева Н.Н. исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - регулярно, но не менее одного раза в месяц являться в УИИ, также является в УИИ по первому вызову. Избранную в отношении Гусева Н.Н. меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (л.д.36), ноутбук «Арр1е МасВоок», ноутбук «Арр1е МасВоок» и зарядное устройство к нему – возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.