П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации « 21 » апреля 2011 Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Альского Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Аркатовой О.А., защитника-адвоката Григорьева В.В., действующего защиту интересов потерпевшего ООО «Адидас» /представившего ордер № А 913569 и удостоверение № 2133/ защитника-адвоката Чивадзе Г.Б. /представившего ордер № А 001206 и удостоверение № 4132/, действующего в защиту интересов подсудимого Алибекова А.И. подсудимого Алибекова А. И. при секретаре Кондратенковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № (228826) в отношении: Алибекова А.И., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алибеков А.И. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Он, Алибеков А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Рибок» ООО «АДИДАС», расположенном на втором этаже ТЦ «Питер» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с открытых прилавков, принадлежащий ООО «АДИДАС» товар - куртку фирмы «Reebok», себестоимостью 1.345 рублей, с ценником, материальной ценности не представляющим, которые спрятал под своей курткой, надев на себя, прошел через расчетно-кассовый отдел, не оплачивая стоимости товара, и направился к выходу из торгового центра. Однако его действия по осуществлению тайного хищения были обнаружены сотрудником охраны и директором магазина - ФИО1, которые окрикнули его и потребовали остановиться. Тогда он /Алибеков А.И./ поняв, что его действия замечены, требование ФИО1 и сотрудника охраны проигнорировал, и, желая довести свой преступный умысел до конца, перешел к открытому хищению: удерживая похищенное, попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны в непосредственной близости от места преступления с похищенным имуществом, в результате чего мог причинить ООО «АДИДАС» ущерб на указанную выше сумму. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Алибеков А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, представил свою позицию в письменном виде, существо которой сводится к подтверждению всех обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, заявил суду о раскаянии в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего ФИО1, просил суд строго его не наказывать, так как загладил причиненный вред и осознал свои действия. От дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания подсудимым Алибековым А.И. своей вины, вина Алибекова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания: -показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая в ходе судебного заседания показала суду, что работает в должности директора в магазине «Рибок» ООО «Адидас», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, торговый центр «Питер». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Рибок» ООО «Адидас», в магазине было очень людно, обратила внимание на неизвестного ей ранее мужчину, впоследствии оказалось, что это был Алибеков А.И., который вышел из примерочной кабинки и куртка у него была сильно надута, как будто под ней что-то было надето еще крупное. Выйдя из примерочной, Алибеков сразу направился к выходу из магазина, но когда он стал проходить через противокражные рамки, то сработал звук сигнализации. Она, ФИО1, сразу направилась к выходу и попросила Алибекова А.И. остановиться. Спустя несколько секунд подошел охранник торгового комплекса и попросил Алибекова А.И. расстегнуть куртку. В ответ Алибеков А.И. резко побежал мимо них в сторону эскалатора. Сотрудник охраны побежал вслед за Алибековым А.И. Спустя некоторое время ее, ФИО1, пригласили пройти в комнату охраны торгового комплекса, где она увидела Алибекова А.И. На столе лежала черная куртка «Рибок», которую Алибеков А.И. одел, когда находился в примерочной магазина. В магазине на каждой вещи есть датчик, который срабатывает на выходе из магазина, если он не снят после оплаты. Подсудимый Алибеков А.И. не привлек ее внимание, он был обычным покупателем, просто в момент, когда он вышел из примерочной, она, ФИО1, увидела, что куртка у него сильно надута. Противокражная система, установленная за кассой, сработала, когда подсудимый вышел за кассовый узел, не оплачивая никаких вещей. На требования сотрудника охраны расстегнуть куртку подсудимый Алибеков А.И. направился к лифту, пошел или побежал, не помнит. Охранник торгового комплекса направился вслед за подсудимым Алибековым А.И. и задержал его. Из магазина была украдена черная куртка «Рибок» артикул К76647. В магазине куртка стоит 7.560 рублей, а по себестоимости куртка стоит 1.345 рублей, поэтому окончательно утверждает, что стоимость похищенной куртки и ущерб для магазина составляет 1.345 рублей. Если бы Алибеков А.И. довел до конца свой преступный умысел, то сумма ущерба для магазина составляла бы 1.345 рублей. Фамилии охранников, которые задержали подсудимого Алибекова А.И., она, ФИО1, не знает, работают ли сейчас эти лица охранниками в торговом комплексе «Питер», ей не известно. Подсудимый Алибеков А.И. вернул похищенное имущество и возместил материальный вред, так как его родственники купили эту куртку, оплатив ее стоимость полностью. Никаких претензий к подсудимому Алибекову А.И. она, ФИО1, не имеет, и вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. После исследования показаний ФИО1 в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся на листе 24 т.1, она, ФИО1, свои показания подтвердила. -показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, ФИО2, работает охранником в охранном предприятии «Питер-СБТ». Непосредственно свою трудовую деятельность осуществляет в ТЦ «Питер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. 20мин. находился на своем рабочем месте - в ТЦ «Питер» на первом этаже, когда по радиостанции получил сообщение о краже в магазине «Рибок». Он, ФИО2, направился к вышеуказанному магазину, так как находился неподалеку. Прибыв к магазину, увидел незнакомого молодого человека, которым впоследствии оказался Алибеков А.И.. Подбежав к Алибекову А.И., он, ФИО2, спросил, почему работает звуковая сигнализация, установленная на рамке у входа в магазин и попросил того расстегнуть куртку. Однако Алибеков А.И. резко побежал от него, ФИО2, задев при этом своим плечом его, ФИО2, плечо. Он, ФИО2, побежал следом за Алибековым А.И., который спустился на первый этаж, выбежал на улицу и побежал в сторону поста №, расположенного на <адрес> (рядом с автостоянкой, прилегающей к комплексу). Когда он, ФИО2, бежал за Алибековым А.И., то кричал тому, чтобы он остановился. На указанном посту находился охранник ФИО3 и они вдвоем попытались задержать Алибекова А.И.: ФИО3 схватил Алибекова А.И. за руку, но тот вырвался, полез под шлагбаум, но поскользнулся и упал. В процессе задержания он, ФИО2, также поскользнулся и упал на снег. После чего они задержали Алибекова А. И., и он был доставлен в досмотровую комнату, расположенную в торговом центре «Питер», были вызваны сотрудники милиции. В ходе задержания Алибеков А.И. ему, ФИО2, либо кому-либо другому, телесных повреждений не причинил, сопротивления не оказывал, а лишь пытался вырваться и убежать - л.д. 52-53; -показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он, ФИО3, работает охранником в охранном предприятии «Питер-СБТ» и непосредственно свою трудовую деятельность осуществляет в ТЦ «Питер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. 20мин. он находился на территории, прилегающей к ТЦ «Питер» - на посту №, расположенном со стороны <адрес>, когда по радиостанции получил информацию о краже в магазине «Рибок», а также требование, чтобы перекрыли двери. Затем он, ФИО3, увидел бегущего от торгового комплекса «Питер» неизвестного человека, впоследствии оказавшегося Алибековым А.И. Следом за ним бежал сотрудник охраны - ФИО2 Он, ФИО3, выбежал из помещения поста №, схватил Алибекова А.И. за руки. Однако тот вырвался, полез под шлагбаум, но поскользнулся и упал на снег, далее он, ФИО3, схватил Алибекова А. И. за руки. После чего подбежал ФИО2. Затем Алибеков А.И. был доставлен в досмотровую комнату, расположенную в торговом центре «Питер», были вызваны сотрудники милиции. В досмотровой комнате он, ФИО3, увидел, что на Алибекове А.И., под его курткой, надета куртка «Рибок», которую Алибеков А. И. похитил из магазина «Рибок». В ходе задержания Алибеков А. И. каких-либо телесных повреждений не причинил. Сопротивления он не оказывал, а лишь пытался вырваться и убежать – л.д. 59-61; -показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что около 20ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник милиции с просьбой поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. На что он, ФИО4, согласился. После чего его и второго понятого, провели в досмотровую комнату ТЦ «Питер», где они увидели неизвестного мужчину, представившегося Алибековым А.И. На столе в этой же комнате лежала черная спортивная куртка фирмы «Рибок», из плащевого материала. Указанная куртка была изъята в ходе осмотра места происшествия. При этом Алибеков А.И. пояснил, что указанную куртку он украл из магазина «Рибок», расположенного по адресу: <адрес> в СПб. но был задержан сотрудниками охраны и куртка был у него изъята. Далее сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица – л.д. 64-65; - показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что около 20ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО5 обратился сотрудник милиции с просьбой поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. На что он, ФИО5, согласился. После чего его, ФИО5, и второго понятого, провели в досмотровую комнату ТЦ «Питер», где они увидели неизвестного мужчину, представившегося Алибековым А.И.. На столе в этой же комнате лежала черная спортивная куртка фирмы «Рибок» из плащевого материала. Указанная куртка была изъята в ходе осмотра места происшествия. При этом Алибеков А.И. пояснил, что указанную куртку он украл из магазина «Рибок», расположенного по адресу: <адрес> в СПб, но был задержан сотрудниками охраны и куртка был у него изъята. Далее сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица – л.д. 67-68. Кроме того, вина подсудимого Алибекова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами – материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания: - телефонограммой д/ч 33 отдела милиции Московского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6; - протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по КУС в 33 отделе милиции за номером 9705 согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Алибекова А.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 17часов 20мин, находясь в магазине «Рибок», расположенном по адресу: СПб, <адрес>, открыто похитил мужскую куртку «Рибок», стоимостью 7560 рублей – л.д. 7; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у поста 8 на выезде <данные изъяты> – л.д. 10 – 11; - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – л.д. 12, -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – крутки «Рибок» с ценником – л.д. 15, -постановлением о возвращении вещественного доказательства куртки «Рибок» законному владельцу – магазину «Рибок» ООО «Адидас» - л.д. 16, -справкой о стоимости куртки мужской артикула К 76647 розничной цены на ДД.ММ.ГГГГ в 7.560 рублей – л.д. 19, - телефонограммой д/ч 33 отдела милиции Московского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 37 - телефонограммой № ТМО -51 об обращении ФИО2 за медицинской помощью с диагнозом ссадина правого предплечья, зарегистрированной по КУС за номером 9724 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 39; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО2 установлена ссадина правого предплечья (без указания точной локализации). Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждение, учитывая его характер (ссадина), образовалось от действия твердого предмета по механизму трения или удара по касательной. Недостаточное описание ссадины в медицинском документе (не указаны форма, полные размеры и точная локализация) не позволяет ответить на вопрос № и № постановления. Наличие повреждения при осмотре в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие воспалительных явлений в области ссадины, не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении – л.д. 43-44; -справкой ФМ «Рибок» ООО «Адидас» о себестоимости куртки мужской артикула К76647 в 1345 рублей – л.д. 180. Перечисленные доказательства непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, друг другу не противоречащие. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данным каждым на предварительном следствии и исследованным в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, изложенные каждым, логичны, последовательны, согласуются и взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, показаниями представителя потерпевшего ФИО1 установлено, что подсудимый Алибеков А.И., привлек ее внимание своим внешним видом, поскольку, выйдя из примерочной кабинки, его куртка была раздута так, как будто бы под ней было что-то надето. При этом подсудимый направился в сторону выхода из магазина и, пройдя расчетно-кассовый узел, пошел через рамки сигнализации, которые стали издавать звуковой сигнал. На требование ФИО1 остановиться, подсудимый стал выходить из магазина, а подошедший охранник, не смог остановить подсудимого на месте происшествия, но продолжил его преследование, поскольку Алибеков побежал по торговому комплексу. Как установлено судом из показаний свидетелей, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, Алибеков был задержан, и при его личном досмотре в помещении досмотровой комнаты на нем была обнаружена куртка с бирками и ценником, указывающими на ее принадлежность магазину «Рибок» ООО «Адидас» и похищенное было изъято. Кроме того, все установленные судом обстоятельства подсудимым Алибековым А.И. подтверждены в полном объеме, и данная позиция представлена суду как добровольная и после консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Алибекова А.И. установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении подсудимому Алибекову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Алибекова А.И., состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и положения ст. 66 ч.3 УК РФ, предусматривающий правила назначения наказания за неоконченное преступление. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Алибеков А.И. ранее не судим /л.д. 98/ и впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в НД /л.д. 104, 105/ и ПНД /л.д. 106,107/, страдает тяжким заболеванием <данные изъяты>) л.д. 131, данных, отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства суду не представлено, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 132), фактического материального ущерба его действиями не причинено, принял меры к возмещению морального вреда, представитель потерпевшего ФИО1 на строгом наказании подсудимого не настаивала. Обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Алибекова А.И. судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что Алибеков А.И. совершил покушение на совершение преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, суд полагает необходимым назначить Алибекову А.И. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, а также для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с испытательным сроком, в данном случае суд не находит, поскольку назначение иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных действующим уголовным Законодательством – исправлению осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Вместе тем, учитывая привлечение Алибекова А.И. к уголовной ответственности впервые, совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд полагает, что срок лишения свободы Алибекоа А.И. не должен быть длительным. В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание, назначенное Алибекову А.И., подлежит отбытию в колонии-поселении. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Алибекова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Алибекову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Алибекова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Алибекову А.И. не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства – куртку ««Reebok» с ценником, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить магазину «Рибок» ООО «АДИДАС», (<адрес>) по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья:
досмотровая комната ТЦ «Питер» и изъята куртка «Рибок» - л.д.8-9