Санкт-Петербург 08 июля 2011 г.

Дело № 1-441

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Шокурова С. С.

адвоката Хейфеца Е. З., представившего удостоверение № 3546 и ордер№948424

подсудимого Цветкова В. В.

потерпевшего ФИО4

при секретаре Раевской Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цветкова В.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Цветкова В. В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной во дворе <данные изъяты> автомашине «Мерседес Бенц С 270» р\з <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил кошелек «Giorgio Armani», стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 долларов США, что составляет 12302 рубля 48 копеек по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар составляет 30,7562 рублей, 600 евро, что составляет 27156 рублей 48 копеек по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 евро 45,2608 и 50000 рублей, дисконтной картой «Окей», не представляющей материальной ценности и картой для оплаты автотоплива для автомашины, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 90058 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цветков В. В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не оспаривая факт совершения кражи, оспаривая сумму похищенного.

Из показаний подсудимого Цветкова В. В. следует, что он в указанный день похитил из машины потерпевшего ФИО4 кошелек, в котором находилось 320 долларов США и 100 евро, остальные деньги он не брал. ДД.ММ.ГГГГ он вернул потерпевшему кошелек с 320 долларами, остальные деньги в сумме 10000 рублей вернул позднее.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО1, материалами дела.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он припарковал свой автомобиль у <данные изъяты>. В салоне автомашины между подлокотником и сидением находился кошеле стоимостью 600 рублей, с денежными средствами в сумме 400 долларов США, 600 евро, а также 50000 рублей, также в кошельке находилась дисконтная карта «Окей» и карта для оплаты автотоплива для автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил консьерж и сообщил, что в его автомашине не закрыта дверь на замок. Подойдя к автомашине, он обнаружил, что дверь открыта, в салоне отсутствует принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. На следующий день ему позвонил консьерж ФИО2 и сообщил, что кошелек из автомашины похитил Цветков В. В., так как Цветков В. В. сознался в краже и пообещал вернуть кошелек. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Цветков В. В. и попросил о встрече. Он пригласил консьержей ФИО1 и ФИО2, при которых Цветков В. В. передал ему принадлежащий ему кошелек, который был похищен из его автомашины. В кошельке находилась только часть денежных средств, а именно 320 долларов США, рублей и евро не было. Цветков В. В. пояснил, что остальных денег у него нет, и он сможет их вернуть на следующий день. Однако до настоящего времени Цветков В. В. денежные средства не вернул. Ущерб, причиненный ему действиями Цветкова В. В., составляет 90058 рублей 96 копеек и является значительным. Просит взыскать с подсудимого 67489 рублей 41 копейку, с учетом возвращенных 320 долларов США и 10000 рублей (л.д.32-35, 36-39, 41).

Свидетель ФИО3 показал, что он работает консьержем в парадной <данные изъяты>. В данном доме, в <адрес> проживает ФИО4, который ездит на автомобиле «Мерседес Бенц» и паркует автомобиль на углу дома. ДД.ММ.ГГГГ он не работал, на смену заступил ФИО1. В этот же день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у ФИО4 из автомашины пропал кошелек с деньгами и попросил их разобраться, так как посторонний человек этого сделать не мог. Он вместе с ФИО1 и ФИО2 решили, что к данной краже мог быть причастен Цветков В. В., так как подсудимый часто общался с ФИО4 Вечером того же дня, от ФИО1 ему стало известно, что он переговорил с Цветковым В. В. и тот признался, что похитил из машины потерпевшего денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО4 и попросил его подойти к нему, так как он договорился встретиться с Цветковым В. В. Он вместе с ФИО2 на находились на лестничной площадке 1 этажа и видели как Цветков В. В. передал ФИО4 пакет, в котором находился кошелек с деньгами, стал просить у потерпевшего прощения. ФИО4 простил Цветкова В. В. и взял у него пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в размере 320 долларов США. ФИО4 сказал, что в кошельке находится не вся сумма. Цветков В. В. пообещал ему вернуть деньги на следующий день. ФИО4 сказал Цветкову В. В., что он должен вернуть ему 100 евро, а также 90000 рублей.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что автомобиль ФИО4 открыт, а сигнализация отключена, о чем он сразу сообщил потерпевшему. Осмотрев автомашину, потерпевший ему сообщил, что из салона автомашины пропал кошелек с находившимися в нем денежными средствами. Из разговора с Цветковым В.В. ему стало известно, что денежные средства из салона автомашины похитил подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ в парадной <адрес> по пл. Чернышевского он видел как подсудимый просил извинения у потерпевшего за хищение денежных средств.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности малознакомого по имени Виктор по факту кражи денежных средств (л.д.27),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и Цветковым В. В. в ходе, которой ФИО4 полностью подтвердил свои показания, изобличая Цветкова В. В. в инкриминируемом преступлении (л.д.43-44),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина «Мерседес Бенц С 270» р\з <данные изъяты>, припаркованная по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что двери и замки дверей повреждений не имеют (л.д.55-56),

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО4 в ходе, которого была осмотрена <адрес>.2 по пл. Чернышевского в Санкт-Петербурге. С места происшествия был изъят кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 320 долларов США и дисконтной картой «Окей» (л.д.58-59),

- протоколом осмотра вещественных доказательств – кошелка, 320 долларов США, дисконтной карты «Окей» и приобщением их к делу (л.д.60-64).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО1, другие доказательства по делу, суд считает их последовательными, не противоречащими друг другу и взаимно дополняющими. Все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Потерпевший ФИО4, а также свидетели ФИО3 и ФИО1 знакомы с подсудимым, неприязненных отношений не имеют, в исходе дела не заинтересованы, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствуют о совершении Цветковым В. В. данного преступления.

Доводы подсудимого о том, что у потерпевшего в кошельке находилась значительно меньшая сумма, суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Потерпевший ФИО4 на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательно утверждал о том, что у него было похищено денежных средств на общую сумму 90058 рублей 96 копеек. Свои показания подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.43-44). Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который являлся очевидцем разговора между подсудимым и потерпевшим, состоявшегося сразу после совершения преступления.

Доводы подсудимого и защиты о том, что свидетель ФИО3 оговаривает Цветкова В. В., поскольку материально зависит от потерпевшего ФИО4, не состоятельны и ничем объективно не подтверждаются. Наличие между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО3 деловых отношений, не свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что со слов Цветкова В. В. ей известно о хищении денежных средств на сумму 320 долларов США и 100 евро. О хищении у ФИО4 денежных средств на сумму 90000 рублей ей ничего не известно.

Данные показания свидетеля ФИО5 являются производными от показаний подсудимого Цветкова В. В. и не опровергают показания потерпевшего ФИО4

Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО5 является родственницей подсудимого и заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Таким образом, показания подсудимого Цветкова В. В. о хищении у ФИО4 указанной им суммы, суд считает неправдивыми, расценивает как версию защиты и стремление смягчить свою ответственность за фактически содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий: подсудимый Цветков В. В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО4, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 90 058 рублей 96 копеек.

Значительность ущерба хищения имущества ФИО4 на сумму 90 058 рублей 96 копеек устанавливается стоимостью похищенного имущества, его значимостью и материальным положением потерпевшего, потерпевший ФИО4 показал, что данный ущерб является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Цветков В. В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминированного ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты>. Указанные нарушения не лишают Цветкова В. В. в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.182-185).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Цветкова В. В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Цветков В. В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал частично и раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что является смягчающими обстоятельствами, на учете в ОДН не состоит, рассматривался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, а также без ограничения свободы.

В целях оказать исправительное воздействие на осужденного суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что Цветков В. В. не потерян для общества и может быть исправлен без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, оснований для применения других видов наказания, а также правил ст.92 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 67489 рублей 41 копейка. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 320 долларов США, пластиковую кату «Окей» - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цветкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного определенные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные для него дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Цветкова В. В. в польку ФИО4 67489 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 41 копейка, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 320 долларов США, пластиковую кату «Окей» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: