Санкт-Петербург 22 июня 2011 г.

Дело № 1-478

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Шокурова С. С.

адвоката Черняк Е. В., представившей удостоверение №4329 и ордер № 956351

подсудимого Ипполитова С. И.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Раевской Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ипполитова С.И. <данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку,

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Ипполитова С. И. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ипполитов С. И., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по месту своего проживания, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей гр. ФИО3 кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, связку из брелка от сигнализации и ключи замка зажигания от автомашины «Рено Логан» №, материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 3600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, он же в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на завладение транспортным средством, без цели хищения, автомашиной «Рено Логан» №, стоимостью 300000 рублей, принадлежащей гр. ФИО3, находясь в <адрес>.13 по <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО3 похитил ключи от автомашины «Рено Логан» №, и во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомашине «Рено Логан» №, припаркованной у <адрес>, открыл водительскую дверь автомашины, с целью покататься сел за руль автомашины, имевшимися у него ключами завел двигатель и на указанной автомашине неправомерно передвигался по <адрес> до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента когда, не справившись с управлением, наехал на камень у <адрес> литер «А» по <адрес>, в результате чего автомашина получила повреждения, выйдя из автомашины, с места преступления скрылся.

Подсудимый Ипполитов С. И. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая ФИО3 согласны с ходатайством подсудимого.

Суд считает вину подсудимого Ипполитова С. И. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ипполитов совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством.

Суд также учитывает, что Ипполитов С. И. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что является смягчающим обстоятельством, возместил ущерб потерпевшей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, а также по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В целях оказать исправительное воздействие на осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что Ипполитов С. И. не потерян для общества и может быть исправлен без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения других видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Ипполитова С. И. адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Черняк Е. В. в размере 1193 рубля 49 копеек, поскольку адвокат был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.296-298, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ипполитова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного определенные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные для него дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности у потерпевшей, конверт со следами пальцев рук - хранить при деле.

Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Ипполитова С. И. адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Черняк Е. В. в размере 1193 рубля 49 копеек (одна тысяча сто девяносто три) рубля 49 копеек.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: