Приговор по ст. 158, ч. 2, п. в УК РФ от 06.06.2011 г.

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Московский районный суд /
Приговор по ст. 158, ч. 2, п. в УК РФ от 06.06.2011 г.

Приговор по ст. 158, ч. 2, п. в УК РФ от 06.06.2011 г.

Дело 1-443/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2011 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

защитника – адвоката Хачатрян Н.А., предоставившего удостоверение № 5677 и ордер № А932893 от 27.05.2011 года,

обвиняемого Донникова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Капич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Донникова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по определению Тосненского г/с ЛО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 2 г. 10 мес.,

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2, 30ч.3-158 ч. 1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Невского районного суда СПБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией исключены ст. 30ч.3-158 ч. 1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, признан осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы, постановлением Невского районного суда СПБ от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, определением Волосовского г/с ЛО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 10 месяцев 17 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ Московский районным судом СПБ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он /Донников В.А./ около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по месту своего проживания, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни указанной квартиры, принадлежащую ФИО1 стиральную машину «SAMSUNG WF - 7358 - N1W» - стоимостью 9999 рублей 20 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Он же /Донников В.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Донников В.А. находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по месту своего проживания, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из кладовки, расположенной в комнате ФИО1, принадлежащий последней пылесос торговой марки «ДЭУ» - стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Он же/Донников В.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Донников В.А. находясь по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, по месту своего проживания, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: с холодильника расположенного в кухне указанной квартиры микроволновую печь «SAMSUNG MW 71 ER» в комплекте с двумя тарелками - стоимостью 1989 рублей 00 копеек, из комнаты DVD плеер торговой марки «XORO» стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, из серванта в комнате набор из шести стеклянных прозрачных бокалов - стоимостью 200 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 3189 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, причинив гражданке ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый Донников В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, просила проявить к подсудимому снисхождение.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Суд квалифицирует действия Донников В.А., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Донников В.А. совершил четыре преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим (л.д. 159-164, 210-212), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 157, 158), по месту жительства характеризуется без нареканий (л.д. 167), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет сына, <данные изъяты> года рождения (л.д. 168), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Донникова В.А. являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 2004 года рождения, наличие явок с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 142).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Донникова В.А. является рецидив преступлений.

Донников В.А. совершил четыре преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Таганрогского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в период условно-досрочного освобождения по определению Волосовского г/с ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Донникову В.А. по каждому из вышеуказанных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, а так же ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, суд не усматривает.

В действиях Донникова В.А. усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ предусматривает назначение более строгого наказания, вместе с тем, Донников В.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принес явки с повинной, имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами, в силу чего, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным назначить наказание по каждому из преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Суд полагает, что наказание Донникову В.А. должно быть назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить Донникову В.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Донникову В.А. приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Донников В.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, по настоящему делу окончательно Донникову В.А. назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях Донникова В.А. имеет место рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд так же учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного по каждому из совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Донникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Донникову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Донникову В.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Донникову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Донникова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – микроволновую печь «SAMSUNG MW 71 ER», DVD плеер торговой марки «XORO», набор из шести стеклянных бокалов, кассовый чек и товарный чек на микроволновую печь, руководство по эксплуатации DVD плеера - считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства – кассовый и товарный чек на стиральную машину «SAMSUNG» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья