Дело 1-503/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2011 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

защитника – адвоката Хачатрян Н.А., предоставившего удостоверение № 5677 и ордер № А956367 от 16.06.2011 года,

подсудимого Матвеева В.В.,

при секретаре Капич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Матвеева В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Матвеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 1) перфоратор «Dewait» стоимостью 7200 рублей, 2) перфоратор «Bosch» стоимостью 7000 рублей, 3) отрезную машинку «Stern» стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 16700 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Матвеев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на назначении строгого наказания.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Суд квалифицирует действия Матвеева В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Матвеев В.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д. 80-81), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д. 82, 83), вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принес явку с повинной (л.д.60).

К обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Матвеева В.В. суд относит явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Матвеева В.В. судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Матвееву В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление Матвеева В.В. для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Матвеева В.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного, суд полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд так же учитывает, что наказание подсудимому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матвеева В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Матвееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: