Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 августа 2011 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Драгуновой М.А.,

подсудимого Хабарова А.П.,

защитника – адвоката Хачатрян Н.А., представившей удостоверение № 5677, ордер А № 932894 от 03.06.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-472/11 по обвинению

Хабарова А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Хабарова А.П. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Хабаров А.П., имея умысел на совершение мошенничества, в ноябре 2010 года при неустановленных обстоятельствах приобрел паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ вклеил в него свою фотографию, удалив фотографию ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, при помощи компьютерной техники изготовил поддельное свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру на имя ФИО1, и, имея дубликат ключей от этой квартиры, изготовленный им в июле 2010 года, когда им была арендована квартира сроком на 3-е суток по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разместил в сети интернет на сайге AVITO.RU объявление о сдаче в аренду данной квартиры, где указал заранее приобретенный номер телефона <данные изъяты>. После чего, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>, без ведома собственника указанной квартиры ФИО5, предъявил ФИО3 ранее изготовленные: свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и гражданский паспорт на имя ФИО1 со своей фотографией, представляясь собственником указанной квартиры, введя таким образом ФИО3 в заблуждение, заключил с последней договор коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без номера сроком на 12 месяцев с ежемесячной оплатой, после чего, путем обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений завладел денежными средствами ФИО3 в размере 13.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также суд установил вину Хабарова А.П. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Хабаров А.П., имея умысел на совершение мошенничества, в ноябре 2010 года при неустановленных обстоятельствах приобрел паспорт гражданина Российской Федерации 4004 № на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ вклеил в него свою фотографию, удалив фотографию ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, при помощи компьютерной техники изготовил поддельное свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру на имя ФИО1, и, имея дубликат ключей от этой квартиры, изготовленный им в июле 2010 года, когда им была арендована квартира сроком на 3-е суток по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разместил в сети интернет на сайте AVITO.RU объявление о сдаче в аренду данной квартиры, где указал заранее приобретенный номер телефона <данные изъяты> После чего в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 30 <адрес> в Санкт-Петербурге, без ведома собственника указанной квартиры ФИО5 предъявил ФИО2 P.Г. ранее изготовленные свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и гражданский паспорт на имя ФИО1 со своей фотографией, представляясь собственником указанной квартиры, введя таким образом ФИО2 в заблуждение, заключил с последним договор коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без номера сроком на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой, после чего, путем обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений завладел денежными средствами ФИО2 в размере 13.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также суд установил вину Хабарова А.П. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Хабаров А.П., имея умысел на совершение мошенничества, в ноябре 2010 года при неустановленных обстоятельствах приобрел паспорт гражданина Российской Федерации 4004 № на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ гола 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ вклеил в него свою фотографию, удалив фотографию ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, при помощи компьютерной техники изготовил поддельное свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру на имя ФИО1 II.В., и, имея дубликат ключей oт этой квартиры, изготовленный им в июле 2010 года, когда им была арендована квартира сроком на 3-е суток по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разместил в сети интернет на сайте AVITO.RU объявление о сдаче в аренду данной квартиры, где указал заранее приобретенный номер телефона <данные изъяты>. После чего, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 30 <адрес> в Санкт-Петербурге, без ведома собственника указанной квартиры ФИО5, предъявил ФИО4 ранее изготовленные свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и копию гражданского паспорта на имя ФИО1 со своей фотографией, представляясь собственником указанной квартиры, введя таким образом ФИО4II. в заблуждение, путем обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений завладел денежными средствами ФИО4 в размере 6.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также суд установил вину Хабарова А.П. в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно в том, что Хабаров А.П. в ноябре 2010 года на территории Санкт-Петербурга при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел паспорт гражданина Российской Федерации 4004 № на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, и имея умысел на подделку указанного паспорта, являющегося официальным документом, предоставляющим права, в целях его использования не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил подделку указанного паспорта, в котором согласно заключению эксперта изменил первоначальное содержание способом полной замены имеющейся фотокарточки на свою путем вскрытия защитной ламинаторной пленки, удаления первоначальной фотокарточки с последующим ламинированием своей фотокарточки той же пленкой. После чего в продолжение своего единого преступного умысла использовал этот подложный паспорт, предъявив его потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес>. 30 <адрес> в Санкт-Петербурге, как документ, удостоверяющий его /Хабарова А.П./ личность при сдаче им в аренду ФИО3 квартиры по указанному адресу. После чего вновь, в продолжение своего единого преступного умысла, использовал этот заведомо подложный паспорт, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>. 30 <адрес> в Санкт-Петербурге потерпевшему ФИО2 как документ, удостоверяющий его /Хабарова А.П./ личность, при сдаче им в аренду ФИО2 квартиры но указанному адресу до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у <адрес>. 30 <адрес> в Санкт-Петербурге.

Подсудимый Хабаров А.П. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Хачатрян Н.А. поддержала ходатайство Хабарова А.П. о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Хабарова А.П. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО3 /Треглазова/ О.М., ФИО2 и ФИО4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевших не нарушены.

Потерпевшие ФИО3 /Треглазова/ О.М. и ФИО4 отозвали ранее заявленные гражданские иски, сообщили, что материальных претензий к подсудимому не имеют, поскольку Хабаров А.П. добровольно возместил им причиненный преступлением ущерб, вид и размер наказания в отношении виновного оставили на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 поддержал ранее заявленный гражданский иск в сумме 13.000 /тринадцати тысяч/ рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, просил назначить виновному наказание только в виде реального лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Хабарову А.П. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Хабарова А.П. на основании ст. 10 УК РФ по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 (Треглазовой) О.М. – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 327 ч.1 УК РФ – как совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хабарова А.П., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Хабаровым А.П. преступления отнесены законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести и характеризуются повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлены как против собственности, так и против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Хабаров А.П. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, полностью в добровольном порядке возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим ФИО3 <данные изъяты>/ О.М. и ФИО4, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

На основании установленных и перечисленных обстоятельств суд назначает Хабарову А.П. наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, мнения о наказании, высказанного потерпевшими ФИО3 /<данные изъяты>/ О.М., ФИО2 и ФИО4 Оснований для назначения Хабарову А.П. иного вида наказания, чем лишение свободы, что также предусмотрено санкциями ст. 159 ч. 2 и ст. 327 ч. 1 УК РФ судом по делу не усматривается.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и его отношения к содеянному, суд полагает, что в данном конкретном случае отбывание наказания возможно и целесообразно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении Хабарову А.П. наказания суд полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока, назначенного приговором суда.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Хабарову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме 13.000 /тринадцати тысяч/ рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу — договор аренды между ФИО1 и ФИО2; договор коммерческого найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО3; паспорт на имя ФИО1; две связки ключей (идентичные друг другу); копию свидетельства о государственной регистрации права собственности; копию паспорта на имя ФИО1 с фотографией Хабарова А.П. – хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы, в размере 7.160 /семи тысяч ста шестидесяти/ рублей 96 /девяноста шести/ копеек, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, суд полагает необходимым принять их на счет государства, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хабарова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 159 ч.2 (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 159 ч.2 (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 327 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 (Треглазовой) О.М. - 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 - 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 - 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 327 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хабарову А.П. наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Хабарова А.П. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, в котором проходить регистрацию каждый месяц.

Меру пресечения Хабарову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить по вступлении приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства - договор аренды между ФИО1 и ФИО2; договор коммерческого найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО3; паспорт на имя ФИО1; две связки ключей (идентичные друг другу); копию свидетельства о государственной регистрации права собственности; копию паспорта на имя ФИО1 с фотографией Хабарова А.П. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Хабарова А.П. в пользу ФИО2 13.000 /тринадцать тысяч/ рублей.

Процессуальные издержки в сумме 7.160 /семь тысяч сто шестьдесят/ рублей 96 /девяноста шесть/ копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья