П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1-179/11 28 июня 2011 года Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Алексеева А.Ю. с участием государственного обвинителя Воробьева В.А., защитника – адвоката Кириченко И.Н., представляющей интересы подсудимого Ткаченко А.А. (представившей ордер № 003999 и удостоверение № 3163), подсудимого Ткаченко А.А., представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Павловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179/11 в отношении: Ткаченко А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ткаченко А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минуты Ткаченко А.А. с таксофона абонентский номер <данные изъяты>, установленного на <адрес> в Санкт-Петербурге, позвонил на телефонный номер «02» в дежурную часть ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сообщил о том, что через час будет взорвано здание на <данные изъяты>, заранее зная, о недостоверности передаваемой информации. В ходе обследования <адрес>, взрывного устройства обнаружено не было. В судебном заседании подсудимый Ткаченко вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие, поужинал и лег спать. На следствии он признал себя виновным, потому что на следствии ему угрожали сотрудники милиции, которые его задержали. Фамилии данных сотрудников милиции он не помнит. У него имеются неприязненные отношения к руководству ОАО «Метрострой», Руководство ОАО «Метрострой» - террористы и бандиты, не выполняющие свои обязанности. В управлении организации «Метрострой» находятся 4 общежития. Согласно Конституции РФ, граждане должны были получить право на приватизацию и получение жилья, для реализации своих прав. ОАО «Метрострой» начало передавать данные права другому общежитию, не тому где он живет, а, следовательно, ОАО «Метрострой» не выполнило свои конституционные обязанности. Также Ткаченко пояснил, что явку с повинной он давал под давлением следствия. Следователь сказал, что расстреляет его, если он не возьмет вину на себя. Фамилию следователя он не помнит, но этот тот человек, который вел протокол. Несмотря на не признание подсудимым Ткаченко своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: · оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Ткаченко А.А., данными в присутствии адвоката Груздева К.В. о том, что он проживает в общежитии по адресу: СПб, <адрес>. где занимает одну комнату. Начиная с 1997 года у него конфликт с администрацией <адрес> Санкт-Петербурга из-за того, что после того как его затопили, он обращался с просьбой отремонтировать его комнату, но положительных результатов это не дало. С 2007 года он перестал платить за коммунальные услуги, так как жил в аварийном жилье. С тех пор у него началось давление со стороны администрации общежития. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свою комнату и обнаружил, что его имущества в комнате нет. Как ему стало известно от ФИО1 под руководством мастера участка его вещи вынесли рабочие и поставили в кладовую. После чего он позвонил ФИО5 Денису и попросил отдать ключи от кладовой чтобы взять свои вещи, но ФИО5 ответил отказом. Тогда, чтобы обратить внимание на данную ситуацию, он решил позвонить в милицию и сообщить о взрыве данного общежития. Для этого он вышел на улицу и направился к таксофону, расположенного по адресу: <адрес>. Около 21-20 он позвонил с таксофона по помер «03» и, представившись корреспондентом компании «Си-Эн-Эн» и задал вопрос у дежурного действительно ли здание по адресу СПб, <адрес> взорвано. После чего направился к таксофону, расположенного по адресу: <адрес>. Около 21-30 он позвонил с таксофона по номер «02» и, сообщил, что через час будет взорвано здание на благодатной <адрес> расстреляны генеральный директор АО Метрострой, директор РЭО; ФИО5, мастер <данные изъяты> и начальник участка <данные изъяты>, после чего доложил трубку и направился домой. Свою вину в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма он признает полностью в содеянном раскаивается; Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания подсудимого Ткаченко виновным в совершении данного преступления. Так у суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО9, поскольку показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании. При этом объективных оснований, по которым вышепоименованные лица могут оговаривать подсудимого, судом не установлены, а потому не имеется и оснований для признания показаний представителей потерпевших и свидетелей по делу недостоверными. Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные и иные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям свидетелей. К показаниями подсудимого Ткаченко в судебном заседании суд относится критически и полагает, что данные его показания продиктованы желанием избежать ответственности за содеянное. Суд полагает эти показания опровергающимися совокупностью вышеизложенных и оцененных судом как достоверные доказательств по делу, а утверждения Ткаченко о том, что в ходе предварительного следствия он признавал вину испытывая моральное давление от сотрудников милиции, надуманными, не имеющими документального подтверждения, и полностью опровергающимися показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах дачи Ткаченко явки с повинной, в силу чего суд полностью доверяет показаниям Ткаченко, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также протоколу его явки с повинной и кладет их в основу его обвинения. Суд квалифицирует действия подсудимого Ткаченко А.А. ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ткаченко, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Ткаченко и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Ткаченко суд учитывает явку с повинной, а также то обстоятельство, что Ткаченко ранее судим не был. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Ткаченко, судом не установлено. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление Ткаченко и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Ткаченко наказания в виде штрафа, поскольку Ткаченко к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет явку в повинной, определенное время находится под стражей по данному уголовному делу, то есть уже фактически понес наказание за совершенное им преступление, в силу чего суд полагает, что достижение вышеуказанных целей наказания возможно достичь без применения к Ткаченко более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 207 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку имеющаяся у Ткаченко совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной, по мнению суда, не является. Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Ткаченко А.А. судебные издержки по защите Ткаченко А.А. адвокатами Груздевым К.В. и Кириченко И.Н. в размере 2 387 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ткаченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с зачётом времени содержания Ткаченко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить осуждённого Ткаченко А.А. от назначенного наказания в связи с его полным отбытием. Меру пресечения Ткаченко А.А. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую в свою очередь отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Ткаченко из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: компакт-диск с записью сообщения о заминировании, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с подсудимого Ткаченко А.А. судебные издержки по защите Ткаченко А.А. адвокатами Груздевым К.В. и Кириченко И.Н. в размере 2 387 рублей. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Потерпевшему, представителю потерпевшего разъяснено их право подачи ходатайства о получении копии приговора, в порядке ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий А.Ю. Алексеев