Санкт-Петербург 17 марта 2011 г.

Дело № 1-218

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2011 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Аркатовой О. А.

адвоката Шокурова С. А., представившего удостоверение №3596 и ордер №939777

подсудимого Равцова В. В.

при секретаре Тухтаеве Ф. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Равцова В.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, общий срок 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Равцова В. В. в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, при входе в вагон электропоезда на станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, считая, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой проник в левый наружный карман куртки, одетой на гр. ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащей последней сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3290 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 10 рублей, намереваясь причинить ФИО1 материальный ущерб на общую суму 3300 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

Подсудимый Равцов В. В. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Представитель государственного обвинения и потерпевшая ФИО1 согласны с ходатайством подсудимого.

Суд считает вину подсудимого Равцова В. В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Равцов В. В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством.

Суд также учитывает, что Равцов В. В. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – без замечаний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что является смягчающими обстоятельствами, ущерб по делу отсутствует, трудовой коллектив по месту работы ходатайствует перед судом о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, а также по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения других видов наказания суд не усматривает.

В целях оказать исправительное воздействие на осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что Равцов В. В. не потерян для общества и может быть исправлен без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. ст.296-298, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Равцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного определенные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные для него дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: