Приговор по ст. 111, ч. 1 УК РФ от 22.02.2011 г.



Дело № 1 – 191/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 22.02.2011 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Фирсова С.Д.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Полякова А.В.,

подсудимого Гуломова Б.С.,

переводчика Ишанкулова Х.Т., представившего удостоверение № 31 ООО «Транс – Атлантик»,

адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № 3546 и ордер № 941104 от 14.02.2011 года,

при секретаре Балабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гуломова Б.С., <данные изъяты>, ранее на территории РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого Гуломова Б.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Он, Гуломов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес ФИО1 не менее одного удара строительным ножом в область расположения жизненно важных органов – левую половину груди, причинив, тем самым, ФИО1 колото – резаную рану груди слева в 7-м межреберье по средне – ключичной линии (в 7-8-м межреберье по передней подмышечной линии), проникающую в левую плевральную полость и сопровождавшуюся ранением плевры, свободным поступление крови около 700 мл и воздуха в плевральную полость (гемопневмотораксом), квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Гуломов Б.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подробно показал судье время, место и обстоятельства совершения преступления, подтвердив вышеизложенное, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым Гуломовым Б.С. своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными судьей в пор. ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в конце января 2010 года он устроился на работу по отделке квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. Примерно с начала мая 2010 совместно с ним в данной квартире стал работать Гуломов Б.С., с которым у него никогда никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ Гуломов Б.С. попросил его, ФИО1, съездить на станцию метро «Проспект Просвещения» для того, чтобы забрать у знакомого Гуломова Б.С. его деньги в размере 1 000 рублей. Он согласился и около 22 часов 00 минут поехал на станцию метро «проспект Просвещения», где встретился со знакомым Гуломова Б.С., который передал ему 1 000 рублей для последнего. Вместе с данным мужчиной была женщина по имени Ольга, с которой он, ФИО1, познакомился, и вместе с ней поехал на пл. Ленина, где прождал Ольгу у ее квартиры до 24 часов, после чего стал стучать в квартиру, в которую она зашла. Из данной квартиры вышли несколько молодых людей, которые избили его, ФИО1, забрали у него сотовый телефон и деньги в размере 1 450 рублей, из которых 1000 рублей он должен был передать Гуломову Б.С.. После этого он пошел на Финляндский вокзал, где дождался открытия метро и поехал к Гуломову Б.С.. Около 07 часов 30 минут, он, ФИО1, зашел в квартиру по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, где Гуломов Б.С. попросил передать ему его деньги. Он, ФИО1, рассказал о том, что его избили и ограбили, между ним и Гуломовым Б.С. в связи с этим произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его несколько раз в грудь кулаком, потом убежал в другую комнату, вернулся со строительным ножом в руке и нанес ему один удар ножом в левую половину грудной клетки, при этом угрожая убийством. У него, ФИО1, сильно пошла кровь, Гуломов Б.С. вышел на улицу, а через некоторое время вернулся и вывел его не улицу. На улице стояла машина милиции, а через некоторое время приехала машина скорой помощи, и его, ФИО1, увезли в больницу (т. 1, л.д.50-53);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судьей в пор. ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он знаком с Гуломовым Б.С. с марта 2010 года по совместной работе на стройке. У них с Гуломовым Б.С. был общий знакомый по имени Юлдаш, фамилия его он, ФИО2, не знает. Примерно в апреле 2010 года Гуломов Б.С. нашел себе другую работу, в 20-х числах мая 2010 года Гуломов Б.С. позвонил Юлдашу и попросил передать его знакомому по имени Зафар деньги, которые ему полагались, в размере 1000 рублей. Он, ФИО2 вместе поехал на встречу с ФИО1 к станции метро «проспект Просвещения», где примерно в 23.00. состоялась передача денег. Какой – либо девушки по имени Ольга с ними не было. После передачи денег они разъехались. Через некоторое время Юлдашу позвонил Гуломов Б.С., чтобы узнать, передал ли он деньги ФИО1, на что Юлдаш сказал, что передал. На следующий день он, ФИО2, узнал от Юлдаша, который по телефону общался с Гуломовым Б.С., что ФИО1 приехал к Гуломову Б.С. в состоянии алкогольного опьянения и без денег, и в ходе ссоры возникшей у них на этой почве, Гуломов Б.С. нанес ФИО1 удар ножом. В настоящее время Юлдаш находится в <адрес> (т. 1, л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции 12 отделения милиции УВД по <адрес> Санкт – Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в период времени с 07.30 до 08.30 осуществлял патрулирование территории 12 отделения милиции на служебной машине, и около <адрес> – Петербурге им был замечен гражданин, как впоследствии выяснилось – Гуломов Б.С., который пытался остановить машину, и, увидев его служебную машину, стал пытаться остановить ее, после чего подошел к нему, ФИО6, сообщил, что в <данные изъяты> в Санкт – Петербурге находится человек, которому нанесли удар ножом, и попросил вызвать скорую помощь, что им, ФИО6, и было сделано. После разбирательства данной ситуации было установлено, что в <данные изъяты> в Санкт – Петербурге находится гражданин ФИО1, у которого имеется ножевое ранение груди слева, и который находится в тяжелом состоянии. ФИО1 по поводу произошедшего ничего пояснить не мог, т.к. уже находился в бессознательном состоянии, и ему срочно была необходима медицинская помощь. В дальнейшем было установлено, что Гуломов Б.С. в ходе возникшей конфликтной ситуации между ним и ФИО1 нанес последнему проникающее ножевое ранение в область левой половины грудной клетки. Непосредственно на месте происшествия Гуломов Б.С. пытался скрыть тот факт, что ножевое ранение ФИО1 нанес он, и это стало известно уже через некоторое время в ходе проведения проверочных мероприятий по данному материалу.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ранее он работал в должности оперуполномоченного 33 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт – Петербурга, в мае 2010 года был прикомандирован к 12 отделу милиции УВД по <адрес> Санкт – Петербурга, и ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от Гуломова Б.С., который пояснил, что с начала мая 2010 ночевал на строительном объекте – в <данные изъяты> в Санкт – Петербурге, также совместно с ним в данной квартире ночевал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Гуломов Б.С. попросил ФИО1 съездить на ст. метро «Проспект просвещения», где его напарник должен был передать ему 1000 рублей, и около 22 часов ФИО1 уехал. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся обратно в квартиру по вышеуказанному адресу и сказал, что потерял деньги. Гуломов Б.С. разозлился, так как подумал, что ФИО1 его обманывает, схватил строительный нож и нанес удар ножом в область груди ФИО1. Последнему стало плохо, Гуломов Б.С. посчитал, что ФИО1 умирает, и выбежал на улицу, чтобы поймать автомобиль и довезти потерпевшего до больницы, затем вернулся и вывел ФИО1 на улицу, посадив на скамейку. Увидев проезжающий автомобиль милиции, он сообщил сотрудникам милиции, что на скамейке сидит мужчина с ножевым ранением, который нуждается в медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО3, также было получено объяснение от ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Санкт – Петербург с целью устроиться на какую – нибудь работу, и устроился разнорабочим на строительный объект - <адрес>. 23 <адрес> –Петербурге, вместе с ним стал работать Гуломов Б.С.. ДД.ММ.ГГГГ Гуломов Б.С. попросил ФИО1 съездить к станции метро «Проспект просвещения», где знакомый Гуломова Б.С. передал ФИО1 1000 рублей. ФИО1 познакомился с девушкой и поехал с ней на станцию метро «Площадь Ленина», дошел с ней до ее квартиры. Она зашла в квартиру и закрылась там, а он ждал ее примерно до 24 часов, затем стал стучать в дверь ее квартиры. Из квартиры вышли несколько молодых людей, которые прогнали его, при этом он обнаружил, что у него пропали деньги Гуломова Б.С. в размере 1000 рублей. Поскольку метро уже закрылось, он дождался открытия метро, после чего вернулся в <адрес>. 23 <адрес>, и около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в указанной квартире, Гуломов Б.С., узнав, что ФИО1 потерял его деньги, разозлился, схватил строительный нож и, высказывая угрозу убийством, ударил ФИО1 в левую половину груди указанным ножом. ФИО1 почувствовал резкую боль и у него пошла кровь.

Вина Гуломова Б.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и материалами дела:

- рапортом о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого по имени Бахтиер, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. в <адрес> ударил его строительным ножом в левую сторону грудной клетки, нанеся, тем самым, проникающее колото-резанное ранение, чем причинил ему физическую боль и вред здоровью (т. 1, л.д. 26);

- телефонограммой №, согласно которой в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут доставлен ФИО1 с диагнозом: «проникающее ножевое ранение брюшной полости» (т.1, л.д. 33),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены: ушибленная рана в области нижней губы справа (1); ссадина (1) и гематома (1) в области нижней трети грудины; колото – резаная рана груди слева в 7-м межреберье по средне – ключичной линии (в 7-8-м межреберье по передней подмышечной линии) – 1, проникающая в левую плевральную полость и сопровождавшаяся ранением плевры, свободным поступлением крови объемом около 700 мл и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс). Проникающая рана груди квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадина, гематома и рана (не потребовавшая ушивания) – каждое повреждение в отдельности и в совокупности, – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Описание раны как «колото – резаная», ее характер, свидетельствуют о том, что повреждение возникло от действия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно, от действия ножа. Все остальные повреждения, учитывая их характер, в том числе, описание раны как «ушибленная», образовались от воздействия твердого тупого предмета по механизму: удара (рана, гематома), удара с элементом трения – скольжения (ссадина); отсутствие в постановлении условий получения повреждений не позволяют высказаться об обстоятельствах их получения. По мед. данным установлено три области приложения силы. Высказаться о последовательности причинения повреждений у живого лица не представляется возможным. Наличие повреждений при обращении за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в ране, данные оперативного вмешательства, не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут (т. 1, л.д. 140-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в <данные изъяты> в Санкт – Петербурге были изъяты: три липкие ленты со следами рук, смыв вещества бурого цвета, строительный нож (т. 1, л.д. 27-28, 29);

- протоколом задержания Гуломова Б.С. в качестве подозреваемого, в ходе которого проведен личный обыск Гуломова Б.С., и изъяты: свитер коричневого цвета в черную полоску, брюки спортивные черного цвета (т.1, 57-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему ножевого ранения, а именно: джинсы синего цвета; футболка серого цвета с темной полосой (т. 1, л.д. 133-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере и брюках Гуломова Б.С. обнаружена кровь человека (т. 1, л.д. 148-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве на ватном тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия с пола коридора, обнаружены следы крови человека (т. 2, л.д. 5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека (т. 2, л.д. 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на футболке ФИО1 могла произойти от ФИО1, и не принадлежит Гуломову Б.С., либо могла произойти в результате смещения их крови. Кровь в следах на тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, могла произойти от ФИО1, но не от Гуломова Б.С., либо в результате смещения их крови (т. 2, л.д. 35-37);

- заключением эксперта №/Э/858-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на л/лентах № и №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт – Петербург, <данные изъяты>, имеется два следа пальцев рук, откопированных с поверхности бутылки из – под водки «Путинка». След пальца руки на л/ленте № оставлен средним пальцем левой руки гр. Гуломова Б.С.. След пальца руки на л/ленте № оставлен мизинцем правой руки гр. Гуломова Б.С. (т. 2, л.д. 43-48);

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Гуломов Б.С. опознал строительный нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кв. <данные изъяты> в Санкт – Петербурге как нож, которым от ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в указанной квартирке ударил ФИО1 (т. 3, л.д. 22-25);

- вещественными доказательствами по делу – строительным ножом, смывами вещества бурого цвета; 3 липкими лентами со следами рук, свитером коричневого цвета в черную полоску, спортивными брюками черного цвета, футболкой серого цвета с темной полосой посередине, джинсами –осмотренными следователем, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2, л.д. 58-61, 62).

Перечисленные доказательства судьей проверены. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, т.к. они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого Гуломова Б.С. судьей в ходе судебного следствия не установлено. Данные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и исследованными судьей письменные материалами дела, при этом судьей не установлено каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона при их получении, поэтому судья считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, и в целом достаточными для установления виновности Гуломова Б.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Органами предварительного расследования действия Гуломова Б.С. были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В прениях гос. обвинителем ФИО5 полагал, что действия Гуломова Б.С. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по тем обстоятельствам, что умысел подсудимого на совершение убийства Гуломовым Б.С. ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия исходя из действий последнего как в период совершения преступления, так и после него, а также гос. обвинитель просил исключить из объема предъявленного Гуломову Б.С. обвинения нанесение последним не менее двух ударов рукой в область туловища потерпевшему ФИО1, поскольку сам подсудимый отрицает нанесение данных ударов потерпевшему, в настоящее время невозможно установить достоверно, причинены ли установленные у ФИО1 телесные повреждения Гуломовым Б.С., или иными лицами, а все сомнения необходимо толковать в пользу подсудимого, и судья полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. ст. 111 ч.1, УК РФ, т.к., по мнению судьи, в ходе судебного следствия из исследованных судьей в совокупности доказательств установлено, что Глуломов Б.С. умышленно нанес ФИО1 не один удар ножом, причинив ему своими действиями колото – резаную рану груди слева в 7 межреберье по средне - ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость и сопровождавшуюся ранением плевры и гемопневмотораксом, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также исключить из предъявленного Гуломову Б.С. объема обвинения нанесение им потерпевшему ФИО1 не менее 2 ударов рукой в область туловища.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.1010.1 от ДД.ММ.ГГГГ Гуломов Б.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал, и не страдает. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 53-56).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.

Гуломов Б.С. совершил тяжкое преступление, представляющее в настоящее время повышенную опасность для общества, также, исходя из обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к назначаемому наказанию ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, Гуломов Б.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, однако, в настоящее судье не представлено медицинское заключение, согласно которому по состоянию здоровья Гуломову Б.С. невозможно назначение наказание в виде реального лишения свободы, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, <данные изъяты> гг. рождения, его мать и жена также страдают рядом тяжких заболеваний, поэтому судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, учитывая также и поведение потерпевшего ФИО1 до совершения в отношении него преступления.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить Гуломову Б.С. в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – строительный нож, смыв вещества бурого цвета, липкие ленты со следами рук, свитер коричневого цвета в черную полоску, спортивные брюки черного цвета, футболку серого цвета с темной полосой посередине, хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуломова Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гуломову Б.С. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гуломову Б.С. в срок отбытия наказания нахождение ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – строительный нож, смыв вещества бурого цвета, липкие ленты со следами рук, свитер коричневого цвета в черную полоску, спортивные брюки черного цвета, футболку серого цвета с темной полосой посередине, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гуломову Б.С. не изменять, оставить в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гуломовым Б.С. – в тот же срок, в тот же орган со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный Гуломов Б.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием о своем желании в тексте кассационной жалобы, либо заявлении.

Судья: