П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-504/2011 15 сентября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Драгуновой М.А.,

Подсудимого Хэбашеску Сергея,

Защитника-адвоката Фроловой Г.П., представившей удостоверение № 2733 и ордер № А 906797,

При секретаре Хмелевской Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хэбашеску С., <данные изъяты>, впервые привлекающегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хэбашеску С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Хэбашеску Сергей в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по месту своего проживания, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с электролампы – бра, принадлежащее ФИО3 кольцо из белого золота с тремя бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хэбашеску С. вину признал полностью, место, время и обстоятельства совершения преступления подтвердил.

Вина Хэбашеску С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств и иных документов:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО3 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из ее квартиры <данные изъяты>, принадлежащее ей кольцо с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого был осмотрен ООО «Ломбард-Алмаз» и изъяты два залоговых билета № и № (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого был осмотрен ООО «Ломбард-Алмаз» и изъяты два залоговых билета под одним номером 10850 (л.д. 13-14);

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: залоговый билет №, залоговый билет №, два залоговых билета под одним номером 10850 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 16-17, 18);

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 23-24, 25) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что на протяжении трех проживает в одной из комнат двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Комнату снимает у своего знакомого. Так же в этой комнате проживает семья Хэбашеску. Она в данной комнате появлялась крайне редко, так как в основном проводит время у своего друга, в другом районе Санкт-Петербурга. Около четырех лет назад ей было подарено кольцо (кольцо было двойное, состоящее из двух колечек, соединенных в одно) из белого золота с тремя бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут на электролампе в комнате она оставила, принадлежащее ей кольцо из белого золота с тремя бриллиантами, а ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, когда она вновь приехала в комнату, то обнаружила, что кольца нет. Хэбашеску С. и его жена пояснили ей, что кольцо не брали, поэтому она обратилась в милицию, где она в дальнейшем узнала, что кражу ее кольца совершил Хэбашеску С. Документов от кольца у нее нет, так как оно было ей подарено. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. Гражданский иск в рамках данного уголовного дела она заявлять не желает;

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 30-31) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она работает в должности товароведа – оценщика ООО «Ломбард-Алмаз», занимается оценкой, залогом и перезалогом ювелирных украшений. ДД.ММ.ГГГГ работала ее напарница ФИО2, которая в настоящее время уволилась, в этот день в их ломбард обратился Хэбашеску С., который по своему паспорту, заложил одно кольцо из белого золота с тремя бриллиантами. Кольцо было двойным: одно с одним бриллиантом, второе с двумя бриллиантами, данные кольца собираются в одно целиковое кольцо, поэтому было оформлено два залоговых билета, под одним номером 10850. Датой возврата займа было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, работала она, в этот день в их ломбард вновь обратился Хэбашеску С. и по своему паспорту, сверенному ею с личностью сдающего сделал перезалог кольца из белого золота с тремя бриллиантами, о чем было составлено два залоговых билета №№ 11861, 11862. Когда делается перезалог, то он по желанию клиента может делаться на любое количество дней. Хэбашеску С. был сделан перезалог до ДД.ММ.ГГГГ, если до указанного срока в залоговом билете, клиент не выкупает свое ювелирное украшение или не делает перезалог, тогда они вправе реализовать ювелирное украшение. Данное условие и число, до которого должен быть сделан выкуп или перезалог ювелирного украшения всегда прописывается в квитанции, данной клиенту после залога. Поэтому, так как Хэбашеску ДД.ММ.ГГГГ не выкупил кольцо, заложенное им ранее, ДД.ММ.ГГГГ данное кольцо было реализовано. Кому было продано кольцо, она не знает, так как при покупке клиент свои данные у них не оставляет;

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4, о том, что она с дочерью и мужем Хэбашеску С. проживают в одной комнате с ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. на протяжении трех лет. ФИО3 редко появляется дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в комнате, где они проживают, оставила на электролампе-бра свое кольцо из белого золота с тремя бриллиантами, некоторое время она видела это кольцо на месте, а потом забыла о нем. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Хэбашеску С. уехал в <адрес> по делам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь приехала и обнаружила пропажу кольца. Она сказала, что не знает где кольцо, после чего ФИО3 обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее муж Хэбашеску С. вернулся из <адрес>, она рассказала ему о пропаже кольца, на что Хэбашеску С. пояснил ей, что это он взял кольцо, принадлежащее ФИО3 и сдал его в ломбард, деньги потратил на поездку. Также Хэбашеску С. ей пояснил, что хотел выкупить кольцо из ломбарда после приезда из <адрес>, но не смог этого сделать, так как у него не было на это денег.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Хэбашеску С. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей обвинения ФИО1, ФИО4 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО3, свидетелями обвинения ФИО1, ФИО4 судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Суд считает вину подсудимого Хэбашеску С. в совершении вышеназванного преступления установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого Хэбашеску С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Хэбашеску С. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, суд расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 80, 81).

Хэбашеску С. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Хэбашеску С. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного.

Оснований для назначения Хэбашеску С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хэбашеску С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хэбашеску Сергею наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Хэбашеску Сергея выполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в Уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Хэбашеску Сергею отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде выплат адвокату Груздеву К.В. в размере 298 рублей 37 копеек (двести девяносто восемь рублей тридцать семь копеек), адвокату Фроловой Г.П. в размере 596 рублей 75 копеек (пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят пять копеек), итого в размере 895 рублей 12 копеек (восемьсот девяносто пять рублей двенадцать копеек), состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного Хэбашеску Сергея в счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Фроловой Г.П. за осуществление защиты по назначению в ходе судебного разбирательства, принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – залоговые билеты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: