Дело №1- 586/11

Санкт-Петербург 04 августа 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Аркатовой О.А.,

защитника адвоката Пономарева В.В., представившего удостоверение № 3988, ордер № 982408,

подсудимого Розанова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Устиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении

Розанова В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2, п. «б,г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст. 330 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении; по определению Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ, освобожден условно- досрочно, оставшийся срок 2 года 1 месяц 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания назначенного приговором Бокситогорского городского суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима; по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на основании ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ, оставшийся срок 1 год 6 месяцев 22 дня, убыл из учреждения УС 20/3 ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей по уголовному делу находящемуся в производстве СУ МВД по <адрес> Санкт- Петербурга;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Розанов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Розанов В.М. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, отсоединив шнуры питания от электро- сети, тайно похитил со стола, стоящего в помещении офиса при входе справа ноутбук «Dell- PP 29L», № в корпусе черного цвета в комплекте с проводом, общей стоимостью 13.000 рублей, сумку для переноски ноутбука матерчатую на ремне с двумя отделениями под молнией черно- зеленого цвета, стоимостью 2.000 рублей, из верхнего ящика стола тайно похитил сотовый телефон «Motorolla V3 i» в корпусе серого цвета, IMEI № с аккумулятором без сим- карты, стоимостью 500 рублей, из второго ящика стола, расположенного при входе слева тайно похитил цифровой фотоаппарат «Panasonic C-M962 Lumix» в корпусе фиолетово- сине- черного цвета, стоимостью 9000 рублей в чехле темно- синего цвета, стоимостью 300 рублей, из четвертого ящика стола, расположенного справа тайно похитил mp-3 плеер «Sumsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего гражданину ФИО1 на общую сумму 27.500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив своими действиями гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Розанов В.М. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пономарев В.В. заявленное подсудимым Розановым В.М. ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании подсудимому Розанову В.М. не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Розанова В.М., потерпевшего ФИО1 не нарушены.

Суд квалифицирует действия Розанова В.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ/в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ №/, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый Розанов В.М. совершил преступление средней тяжести, ранее судим/л.д. 148-149, 159-172/, на учетах в ПНД и НКД не состоит /л.д. 152, 154/, женат/л.д. 146-147/, занимался воспитывает ребенка жены ФИО2, официально не работал, вину свою признал полностью, написал явку с повинной/л.д. 102/, в содеянном раскаялся, частично возвратил похищенное у потерпевшего имущество.

В соответствии с ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Розанову В.М., написание явки с повинной/л.д. 102/.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Розанову В.М., рецидив преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положение ст. 68 УК РФ, частичное возвращение похищенного у потерпевшего имущества, а также мнение потерпевшего по наказанию.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Розанову В.М., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и оценив все данные о личности подсудимого, который женат, воспитывает малолетнего ребенка, вину свою признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление Розанова В.М., достижение целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Розанову В.М. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, а так же ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, суд не усматривает.

Розанов В.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания назначенного приговором Бокситогорского городского суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев; по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на основании ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ, оставшийся срок 1 год 6 месяцев 22 дня.

При решении вопроса о применении ст. 79 ч. 7 УК РФ, суд учитывает, что Розанов В.М. ранее неоднократно судим, находясь на условно досрочном освобождении, вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что Розанов В.М. на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. В связи с чем суд, считает необходимым отменить условно досрочное осуждение, назначенное Розанову В.М. по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что отбывание наказания Розанову В.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1, в ходе предварительного и судебного следствия по делу, были заявлены исковые требования, о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 поддержал свои исковые требования в размере 10.000 рублей, стоимость похищенного и не возвращенного имущества. Подсудимый Розанов В.М. с исковыми требованиями потерпевшего ФИО1 согласен, исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворении.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Розанова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ/, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному данным приговором частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Розанову В.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Розанову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Розанова В.М. в пользу ФИО1, материальный ущерб, в размере 10.000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1193/одна тысяча сто девяносто три/ рубля 05 копеек, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению суда, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: сумку для переноски ноутбука матерчатую на ремне с двумя отделениями под молнией черно- зеленого цвета, сотовый телефон «Motorolla V3 i» в корпусе серого цвета, IMEI № с аккумулятором без сим- карты, ноутбук черного цвета «Dell- PP 29L», № с проводом, сотовый телефон «Motorolla V360»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; почтовый конверт белого цвета с находящимися в нем двумя липкими лентами, дактокарта на имя Розанова В.М.-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.

Судья: