П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

подсудимой Стельмах Татьяны Анатольевны,

защитника-адвоката Бузько О.А., представившего удостоверение № 5658 и ордер № А 956613,

при секретаре Хмелевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стельмах Т.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Стельмах Т.А. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Стельмах Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений считая, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла своей правой рукой в правый накладной карман рюкзака являющегося другой ручной кладью, одетого на ФИО1, откуда тайно похитила принадлежащую ей хозяйственную сумку в чехле, стоимостью 100 рублей. Однако, свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, у дома 11<данные изъяты>, и похищенное было у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в 51 отделе милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга.

Подсудимая Стельмах Т.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в отношении Стельмах Т.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен, а защитник не возражал против постановления приговора в отношении Стельмах Т.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, квалификацию действий подсудимой Стельмах Т.А. данную органами предварительного расследования по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, - правильной.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновной данным.

Стельмах Т.А. раскаялась в содеянном, суд расценивает это обстоятельство, как смягчающее наказание.

В действиях Стельмах Т.А. имеет место рецидив преступлений, суд расценивает данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность Стельмах Т.А., которая на учете в психоневрологических диспансерах <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 84-85, 87-88), состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 90-91), на учете в наркологическом диспансере <адрес> Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 93-94), по месту регистрации характеризуется без замечаний (л.д. 96-97); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98).

Стельмах Т.А. совершила покушение на преступление средней тяжести корыстной направленности, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов не сделала и на путь исправления не встала, а также с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Стельмах Т.А. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и отбывания его в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения Стельмах Т.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Стельмах Т.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеет место рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Стельмах Т.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стельмах Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Стельмах Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Стельмах Т.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Стельмах Т.А. взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – хозяйственную полотняную сумку бордового цвета с чехлом в виде клубники и завязками зеленого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, в виде выплат адвокату Фроловой Г.П. в размере 298 рублей 37 копеек, адвокату Кириченко И.Н. в размере 298 рублей 37 копеек, итого в сумме 596 рублей 74 копейки (пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят четыре копейки), состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе следствия, взыскать с осужденной Стельмах Т.А. в счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе судебного разбирательства, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: