Дело №1- 541/11

Санкт-Петербург 27 июля 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н.,

при участием государственного обвинителя- помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Филиной О.А.,

защитника адвоката Пономарева В.В., представившего удостоверение № 3988, ордер № 982377,

подсудимого Голубева Р.А.,

при секретаре Устиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1- 541/11 в отношении

Голубева Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Р.А. совершил незаконное хранение огнестрель­ного оружия и боеприпасов, а именно:

В период до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Голубев Р.А. незаконно хранил обрез двуствольный, гладкоствольный, охотничьего ружья 16 калибра, и четыре охотничьих патрона калибра 16x17мм.. которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: обрезом двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, 16 калибра, заводской номер XI2604, отечественного производства (Тульский оружейный завод (1960 год), изготовленный самодельным способом, путем уко­рачивания стволов и ложи, который относится к категории огнестрельного оружия и приго­ден для стрельбы; четыре охотничьих патрона 16 калибра, к гладкоствольному охотничье­му огнестрельному оружию, относящиеся к категории боеприпасов, и к стрельбе пригодны, которые незаконно хранил по месту фактического проживания по адресу: <адрес> до момента обнаружения и последующе­го изъятия в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного ружья и четырех патронов в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес>.

Голубев Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пономарев В.В. заявленное подсудимым Голубевым Р.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Голубева Р.А. не нарушены.

Суд квалифицирует действия Голубева Р.А. по ст. 222 ч.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый Голубев Р.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим/л.д. 79/, на учетах в ПНД и НКД не состоит /л.д. 67,68,70,72/, работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>/л.д. 73-74/, по месту работы характеризуется положительно/л.д. 76/, имеет заболевания, со слов одного малолетнего ребенка, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ст.ст.61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голубеву Р.А., наличие малолетнего ребенка, написание явки с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Голубеву Р.А., суд не усматривает.

При назначении наказания Голубеву Р.А., суд учитывает положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Голубев Р.А. совершил преступление средней тяжести, посягающее на общественную безопасность. С учетом общественной опасности совершенного Голубевым Р.А. преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к Голубеву Р.А. иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Однако с учетом личности Голубева Р.А., который работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет заболевания, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, полагает, что исправление Голубева Р.А. возможно без реальной изоляции от общества и отбывания наказания в исправительной колонии, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом материального положения подсудимого Голубева Р.А., суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа, полагая достаточным для достижения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Голубеву Р.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья- 16 ка­либра, заводской номер Х12604, отечественного производства (Тульский оружейный завод (1960 год)) с четырьмя гильзами от охотничьих патрон калибра 16x17мм.. к охотничьему гладкостволь­ному, длинноствольному оружию 16 калибра, с маркировочными обозначениями: «16 93»: «16 79»; «16 74»; «16 К.У381А ВА1КАГ 16», хранящееся в камере хранения УМТ и ХО Тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт белого цвета, в котором находится четыре липкие ленты, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1790/одна тысяча семьсот девяносто/ рублей 25 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению суда, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10/десяти/ суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.

Судья: