Дело 1-520/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2011 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника-адвоката Хачатрян Н.А., представившего удостоверение №5677 и ордер № А956399 от 29.06.2011 года,

подсудимого Скорупского Д.А.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Капич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скорупского Д.А., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом СПБ по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В,Г», 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скорупский Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно:

Скорупский Д.А. действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 00 мин., находясь на лестнице между 1 и 2 этажами парадной <данные изъяты>, тайно похитил из правого переднего кармана джинсов одетых на ФИО1 сотовый телефон «Nokia N8» стоимостью 18000 рублей в резиновом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой «Теле 2» стоимостью 100 рублей и картой памяти стоимостью 1000 рублей, а из левого переднего кармана джинсов - денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 24100 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 100 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (Скорупский Д.А.) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

Скорупский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь на лестнице между 1 и 2 этажами парадной <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью гр. ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее 7 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив ему закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла без смещения отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (время объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомо-физиологических отношений в зоне травмы независимо от сроков фактического лечения) и расценивается как вред здоровью средней тяжести, ссадины головы, в том числе лица, гематомы лица, в том числе лобной области слева, окологлазничных областей, в том числе век обоих глаз, ушиб мягких тканей (отек, болезненность) области носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Скорупский Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на назначении строгого наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Суд квалифицирует действия Скорупского Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия Скорупского Д.А. по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Скорупский Д.А. совершил два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее судим (л.д. 123-134), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д. 137, 140), работает, женат, детей не имеет, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении бабушку – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной (л.д. 76), возместил имущественный ущерб потерпевшему (л.д. 172).

К обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Скорупского Д.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Скорупского Д.А. является рецидив преступлений.

Скорупский Д.А. совершил вышеуказанные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Скорупскому Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбытии им этого наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, а так же ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, суд не усматривает.

В действиях Скорупского Д.А. усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ предусматривает назначение более строгого наказания, вместе с тем, Скорупский Д.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что является смягчающими наказание обстоятельствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «В,Г», ст. 112 ч.1 УК РФ.

Суд полагает, что окончательное наказание Скорупскому Д.А. должно быть назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Скорупскому Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

Суд так же учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Скорупского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

признать виновным по ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скорупскому Д.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, Скорупского Д.А. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.

Судья: