Дело 1-600/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 августа 2011 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника-адвоката Демидовой Л.П., представившей удостоверение № 3041 и ордер № 007177 от 03.08.2011 года,

подсудимого Николаева С.А.,

при секретаре Капич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Николаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в <данные изъяты>, подошел к ФИО1, потребовал у последней передачи денег в сумме 200 рублей, на отказ потерпевшей передать деньги, умышленно нанес ей не менее одного удара ладонью в область правого виска, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: гематому лобной (височной) области справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Николаев С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на назначении строгого наказания.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Суд квалифицирует действия Николаева С.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Николаев С.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим (л.д. 53-54), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д. 58, 59), работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Николаева С.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Николаева С.А. судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Николаеву С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление Николаева С.А. для достижение целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Николаева С.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Николаеву С.А. наказание без штрафа.

С учетом содеянного, суд полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд так же учитывает, что наказание подсудимому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева С.А. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в порядке, определенном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Николаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: