Дело № 1 – 577/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 20.09.2011 года

Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Драгуновой М.А.,

подсудимого Бородко С.В.,

адвоката Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 222 и ордер № 994378 от 09.08.2011 года,

при секретаре Балабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бородко С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого Бородко С.В. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, а именно:

он, Бородко С.В., не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте из неустановленного источника незаконно приобрел без цели сбыта жидкость, массой не менее 418,5 г, содержащую в своем составе психотропное вещество – соль оксимасляной кислоты - 4-гидроксибутират натрия, массой не менее 62,6 г, что является особо крупным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт – Петербурге, и последующего изъятия у него указанного психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, в помещении кабинета № отдела милиции УВД по <адрес> Санкт – Петербурга, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

Подсудимый Бородко С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Судья считает вину подсудимого Бородко С.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Бородко С.В. совершил тяжкое преступление, представляющее в настоящее время повышенную опасность для общества, т.к. оно связано с незаконным оборотом психотропных веществ на территории РФ, в период условного осуждения по приговору Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, Бородко С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту нынешней, предыдущей работы, а также матерью ФИО1, – исключительно положительно, коллектив предприятия, в котором он работает, ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на учетах в ПНД, НК Бородко С.В. не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, поэтому судья считает возможным назначить ему с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая наличие у него иждивенца.

Также судья считает необходимым отменить в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бородко С.В. по приговору Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ судья полагает необходимым назначить Бородко С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – психотропное вещество, бутылку из полимерного материала, – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РУВД по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судья полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета расходы по защите Бородко С.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Международной коллегии адвокатов «Санкт – Петербург» Кириченко И.Н. в размере 895 руб.11 коп., и адвокатом АК № СПГКА Черняк Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 596 руб. 75 коп., поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бородко С.В. по приговору Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 1 (одного) месяца присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Бородко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – психотропное вещество, бутылку из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РУВД по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета расходы по защите Бородко С.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Международной коллегии адвокатов «Санкт – Петербург» Кириченко И.Н. в размере 895 руб. 11 коп. (восемьсот девяносто пять руб. 11 коп.) и адвокатом АК № СПГКА Черняк Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 596 руб. 75 коп. (пятьсот девяносто шесть руб. 75 коп.).

Меру пресечения Бородко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бородко С.В., находящимся под стражей, - в тот же срок в тот же орган с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный Бородко С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием о своем желании в тексте кассационной жалобы, либо заявлении.

Судья: