Дело № 1 – 61/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Санкт – Петербург 19.01.2011 года Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Феоктистова Д.С., подсудимого Гусакова Ф.В., адвоката Груздева К.В., представившего удостоверение № 3030 и ордер № 902608 от 28.10.2010 года, при секретаре Балабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гусакова Ф.В., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2, 325 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, условно, с испытательным сроком на 3 года, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: вину подсудимого Гусакова Ф.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, а именно: Он, Гусаков Ф.В., в период времени не ранее чем с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, во время распития спиртных напитков, действуя с умыслом, направленным на причинение физической боли, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений между последним и ФИО1, нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком в область лица, затем, в продолжение своих преступных действий, нанес ему удары необутой ногой по телу, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО3 побои и физическую боль. Кроме Гусакова Ф.В. ФИО3 также наносили множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, груди, животу, рукам и ногам ФИО1 и ФИО2. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом диафрагмальной поверхности левой доли печени, с кровотечением в брюшную полость; ссадины передней брюшной стенки; закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести с пластинчатой внутричерепной (субдуральной) гематомой правой теменно – затылочной области и субарахноидальным кровоизлиянием при наличии ссадины головы, в том числе, лобной и обеих височных областей. Травма живота по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Травма головы влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины передней брюшной стенки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Свои преступные действия он, Гусаков Ф.В., продолжал до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прибытия в указанную квартиру сотрудников милиции. Подсудимый Гусаков Ф.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, и, не оспаривая времени, места совершения преступления, показал суду, что действительно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 с ФИО3, из – за того, что ФИО3 имел интимные отношения с гражданской женой ФИО1 – ФИО5, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему один удар лбом в область губ ФИО3, два – три удара кулаками в область челюсти ФИО3, два удара необутой ногой в область плеча ФИО3, других ударов не наносил. Вместе с ним, Гусаковым Ф.В., потерпевшего ФИО3 избивали ФИО1 и ФИО2, которые <данные изъяты> и признаны невменяемыми как на момент нанесения потерпевшему ударов кулаками и необутыми ногами по голове и телу, так и в настоящее время. Подсудимый также показал, что предотвратил совершение более тяжкого преступления, поскольку ФИО1 после избиения ФИО3 схватил топорик для разделки мяса, и собирался нанести этим топориком потерпевшему удары, также сообщил, что он омывал лицо ФИО3 водой, давал ему пить, уложил ФИО3 на кровать. В содеянном подсудимый раскаялся, просил его строго не наказывать. Кроме полного признания подсудимым Гусаковым Ф.В. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 о том, что она является матерью ФИО3, её сын находится на инвалидности в связи с психическим расстройством, злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО3, - находился в гостях у своего приятеля ФИО1 по месту жительства последнего в <данные изъяты>, распивал спиртные напитки. Она, ФИО4, общалась ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по телефону, и последний обещал избить ее сына, а затем ДД.ММ.ГГГГ также по телефону сообщил ей, что ФИО3 сильно избит. Со слов своего сына ФИО3 она знает, что его избили ФИО1 и Гусаков Ф.В., но в большей степени ФИО1. Ее сын ФИО3 был госпитализирован в НИИ им. Джанелидзе. Она видела у него телесные повреждения: были порваны губы, уши в синяках и окровавлены, синяки под глазами. Также у ФИО3 были установлены повреждены внутренние органы – порвана печень, сотрясение головного мозга. Ему была сделана операция по ушиванию печени. Она, ФИО4, никаких материальных претензий к Гусакову Ф.В. не имеет, вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда. - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ее знакомый ФИО1 получил пенсию, выпивал, и ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе в гости ее и ее сожителя ФИО7. Они с ФИО7 пришли в гости к ФИО1 около 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, где в это время на кухне находились сам ФИО1, а также их общий знакомый – Гусаков Ф.В., в комнате находилась сожительница ФИО1 – ФИО5. Она, ФИО6, и ФИО7 прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Спустя минут 30 она, ФИО6, пошла в комнату за ФИО5 и увидела там лежащего на полу ФИО3. Сначала она подумала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попыталась его поднять, но тот застонал и закряхтел. Она, ФИО6, вернулась на кухню, где продолжила распивать спиртные напитки, и спросила у ФИО1, что с ФИО3. ФИО1 пояснил ей, что они с Гусаковым Ф.В. его побили, но никаких видимых телесных повреждений она у ФИО3 не заметила. Позднее, уже от ФИО7, она узнала, что в избиении ФИО3 принимал участие еще и ФИО2. В дальнейшем в ходе распития произошел конфликт между ФИО7 и Гусаковым Ф.В., в результате которого ФИО7 ушел из квартиры, а через некоторое время вместе с ФИО7 в квартиру ФИО1 приехали сотрудники милиции, всех их доставили в 12 отдел милиции, а ФИО3 был госпитализирован в больницу. - показаниями свидетеля ФИО7о том, что ДД.ММ.ГГГГ его и его сожительницу ФИО6 пригласил к себе в гости ФИО1 по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. В квартире у ФИО1 находились сожительница последнего - ФИО5, их общий знакомый Гусаков Ф.В.. Зайдя в квартиру, они с ФИО6 прошли на кухню, где распивали спиртное. Потом он вместе с ФИО1 пошли к нему в комнату, где он, ФИО7, увидел лежащего на полу ФИО3, у которого была рассечена голова, лицо. ФИО1 сообщил ему, ФИО7, что он поднял историю о том, что ФИО3 имел интимные отношения с его гражданской женой – ФИО5. Как он, ФИО7, понял, ФИО1 настроил Гусакова Ф.В. и ФИО2 агрессивно по отношению к ФИО3 по этому вопросу, и все они избили ФИО3. В дальнейшем у него, ФИО7, произошла ссора с Гусаковым Ф.В., из-за этого он ушел домой один. Навстречу ему на автомобиле ехали сотрудники милиции, которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что в квартире по месту жительства ФИО1 силой удерживают его сожительницу ФИО6 и собираются ее изнасиловать, и поехал по месту жительства ФИО1 с сотрудниками милиции. После того, как сотрудники милиции вошли в данную квартиру, они вызвали скорую медицинскую помощь, и ФИО3 был госпитализирован в больницу, а все, кто находился в квартире, были доставлены в 12 отдел милиции. На следующий день от ФИО1 ему, ФИО7, стало известно, что ФИО2 нанес ФИО3 пять ударов ногой, Гусаков Ф.В. бил ФИО3 головой об стену. Сам ФИО1 сообщил, что он ФИО3 не бил. В дальнейшем от ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО1 тоже бил ФИО3 по телу ногами, нанес не менее трех ударов. - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ПА 322, состоящего из старшего наряда ФИО10, и милиционера ФИО8 - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда Вина Гусакова Ф.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными материалами дела: - заявлением законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших телесные повреждения её сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – Петербурге (т.1, л.д.172), - телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из НИИ скорой помощи, о причинении телесных повреждений ФИО3 (т.1, л.д.16), - протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты> в Санкт – Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были обнаружены и изъяты: четыре ленты со следами рук, футболка белого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь (т.1, л.д.25-26, 27-28), - постановлениями и протоколами выемки одежды принадлежащей Гусакову Ф.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т.1, л.д.30-42), - вещественными доказательствами по делу - одеждой, обувью, принадлежащей Гусакову Ф.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3; конверта со следами рук, изъятого при осмотре места происшествия, осмотренными следователем, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д. 43-54, 55), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах и футболке Гусакова Ф.В. обнаружены следы крови, которые по групповой принадлежности могли произойти в том числе, и от ФИО3 (т.1, л.д.100-104), - заключением эксперта №/Э/621-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>, принадлежит Гусакову Ф.В. (т.1, л.д..122-124), - заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены: закрытая тупая травма живота с разрывом диафрагмальной поверхности левой доли печени, с кровотечением в брюшную полость; ссадины передней брюшной стенки; закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, с пластинчатой внутричерепной (субдуральной) гематомой правой теменно – затылочной области и субарахноидальным кровоизлиянием при наличии ссадины головы, в том числе лобной и обеих височных областей. Травма живота по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Травма головы влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины передней брюшной стенки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия твердых тупых ударов по механизму удара, причем ссадины образовались от воздействия по касательной. Ушиб головного мозга мог образоваться как от любого из ударов по голове, так и от совокупности ударов. Травма брюшной полости могла образоваться как от удара коленом, так и пяткой ноги без обуви. Наличие повреждений при осмотрах, динамика течения травмы живота и головы, наличие жидкой крови в брюшной полости не исключает возможности образования повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 110-115). Перечисленные доказательства судьей проверены. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, т.к. они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого Гусакова Ф.В. судьей в ходе судебного следствия не установлено. Данные показания представителя потерпевшего ФИО4 и указанных свидетелей подтверждаются и исследованными судьей письменные материалами дела, при этом судьей не установлено каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона при их получении, поэтому судья считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, и в целом достаточными для установления виновности Гусакова Ф.В. в совершении вышеуказанного преступления. В ходе судебного следствия также в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, с которым он знаком с 2008 года, они познакомились в 16 отделении Психиатрической больницы, и пригласил его в гости выпить пива и пообщаться с Гусаковым Ф.В.. Около 19 часов 15 минут он, ФИО2, пришел к ФИО1 домой по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в квартире, кроме него, также находился Гусаков Ф.В.. И Баранцев и Гусаков Ф.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. После его прихода они все вместе стали пить пиво, беседовать, в дальнейшем он, ФИО2, ходил в магазин за спиртным. Когда он вернулся из магазина, ФИО1 сообщил ему, что вскоре придет ФИО3 - их общий знакомый, с которым они с ФИО1 также познакомились в Психиатрической больнице. Они продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время домой к ФИО1 пришел ФИО3, принес с собой бутылку портвейна, и стал жаловаться на боли в ребрах, сообщил, что был избит неизвестными на Московском вокзале. ФИО3 один выпил принесенную им бутылку портвейна. Затем ФИО1 сказал, что пойдет спать, он, ФИО2, предложил ФИО3 пойти домой, но тот не пошел. Через какое – то время Гусаков Ф.В. стал выяснять, не находился ли ФИО3 в интимных отношениях с ФИО5 – гражданской женой ФИО1, пока последний находился на лечении в психиатрической больнице. Он, ФИО2, сообщил, что ФИО5 находилась в интимных отношениях с ФИО3, и последний этого не отрицал. Гусакову Ф.В. это не понравилось и он начал наносить удары ФИО3 головой в голову, руками, кулаками в область носа, лица, нанес 2-3 удара. После этого ФИО3 упал, ГусаковФ.В. подошел к нему, и стал бить ФИО3 головой об стену, правой височной областью, ударил не менее пяти раз. Также он, ФИО2, подошел к ФИО3, когда тот лежал на полу на спине, и ударил его в грудь или живот пяткой, после сказал Гусакову Ф.В., чтобы тот перестал бить ФИО3, так как у ФИО3 пошла кровь из носа, и он сказал, что ему плохо. Когда ФИО3 сел на корточки, Гусаков Ф.В. принес ФИО3 попить воды, после потерпевший вновь лег на спину, а Гусаков Ф.В. ушел на кухню пить пиво. Судьей были также в пор. ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного следствия показал, что в 2001 году, находясь на лечении в психиатрической больнице, он познакомился с ФИО1, также он знаком с ФИО2 и Гусаковым Ф.В., с которыми периодически распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО3, пришел в гости к ФИО1 по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, принес бутылку портвейна. В гостях у ФИО1 находились ФИО2 и Гусаков Ф.В.. Все вместе они находились на кухне вышеуказанной квартиры, распивали спиртное. Примерно через час после его, ФИО3, прихода, ФИО1 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он состоял в интимных отношениях с его гражданской женой ФИО5, с которой он, ФИО3, познакомился в психиатрической больнице в 2006 году, а на его ответ, что никаких интимных отношений между ним и ФИО5 не было, они просто дружат, ФИО1 стал кричать на него, ФИО3, предложил выйти для разговора из кухни в коридор, где ударил его кулаком в живот, а когда он, ФИО3, согнулся от удара, стал наносить ему удары кулаками по спине. В этот момент в коридор вышел Гусаков Ф.В., который ударил его головой в лицо, и сразу после этого нанес кулаками три удара по лицу, отчего он, ФИО3, упал на пол, после чего ФИО1, нанес ему не менее четырех ударов в область груди и живота, он, ФИО3, закрывая голову руками, увидел, что в коридор вышел и ФИО2, и в это время почувствовал, как с разных сторон ему ногами стали наноситься множественные удары по телу и лицу, и сознание его затуманилось. Через какое –то время он почувствовал, что кто –то обливал ему лицо водой, а ФИО1 кричал, чтобы он, ФИО3, уходил домой. После этого он потерял сознание и очнулся уже в больнице (т.1, л.д.153-155). Также судьей в пор. ст.281 ч.1 УПРК РФ были оглашены показания ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый Гусаков Ф.В., с которым они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел их общий знакомый - ФИО2. Втроем они также распивали спиртное. Вечером пришел также их общий знакомый ФИО3, который жаловался на боли в ребрах, говорил, что его избили на Московском вокзале. Через некоторое время они стали обсуждать, что его гражданская жена – ФИО5, изменяла ему, ФИО1, с ФИО3, но претензий по этому поводу у него, ФИО1, к нему, ФИО3, не было. После чего Гусаков Ф.В. и ФИО2отвели его, ФИО1, в комнату на кровать, и он лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время он, ФИО1, проснулся и увидел, ФИО3 лежит на пороге комнаты и прихожей, на лице последнего он видел ссадины. Гусаков Ф.В. сказал, что это он избил ФИО3. Никаких ударов он, ФИО1, ФИО3 не наносил (т. 2, л.д.21-23). Свидетели ФИО1 и ФИО2 каждый согласно заключениям комиссий судебных психиатрических экспертов №.488.3 от ДД.ММ.ГГГГ и №.487.3 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно как в период совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время страдают хроническими психическими расстройствами, не могли на момент совершения инкриминируемого им деяния и не могут в настоящее время осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, не могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2. л.д. 27-31, и т.1, л.д.241-245 соответственно). Потерпевший ФИО3согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.502.3 от ДД.ММ.ГГГГ страдает в настоящее время и страдал в период совершения в отношении него противоправных действий психическим расстройством в форме органического расстройства личности с выраженными эмоционально –волевыми нарушениями и интеллектуально – мнестическим снижением. В период совершения в отношении ФИО3 противоправных действий он по своему психическому состоянию, не мог правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т.1, л.д. 142-145). Учитывая вышеизложенное, судья полагает невозможным каким – либо образом оценивать показания, данные указанными лицами, и положить их в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, судья также полагает невозможным положить в основу обвинительного приговора показания ФИО7 о том, что со слов ФИО1 ему стало известно, что Гусаков Ф.В. бил ФИО3 головой об стену, поскольку эти показании являются производными от показаний свидетеля ФИО1, признанного невменяемым. Также судьей в пор. ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время она проживает по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО11 с 2007 года. Она состоит на учете у врача психиатра с 2002 года, с каким диагнозом, ей неизвестно, у нее имеется инвалидность 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она поссорилась с ФИО1 и ушла к своему отцу. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов она вернулась домой по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в квартире в это время находились Гусаков Ф.В., ФИО3. Находился ли в квартире ФИО2. Её сожитель ФИО1 спал, ФИО3 лежал в коридоре весь избитый. Когда она, ФИО5, спросила, что случилось и почему ФИО3 избитый, Гусаков Ф.В. пояснил, что ФИО3 в таком виде пришел с улицы. Она попросила Гусакова Ф.В. положить ФИО3 на кровать, что Гусаков Ф.В. и сделал, положив ФИО3 рядом с ФИО11 на кровать, после этого она прошла на кухню и занялась уборкой (т.1, л.д. 187-190). Судья учитывает, что свидетель ФИО5 очевидцем рассматриваемых событий не была, с 2002 года состоит на учете в ПНД, ей установлена 3 группа инвалидности в связи с психическим заболеванием, в связи с чем судья также полагает невозможным основывать свои выводы на указанных показаниях. В ходе судебного следствия также была допрошена эксперт Колычева Н.Е., которая полностью подтвердила свое заключение, данное ею в результате проведения судебно – медицинской экспертизы, пояснив, что ушиб головного мозга мог образоваться у ФИО3 как от любого из ударов по голове, так и от совокупности ударов, повреждение печени, установленное у ФИО3, могло произойти от одного удара. Органами предварительного расследования Гусакову Ф.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ – в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с издевательством и мучениями для потерпевшего, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, а именно в том, что он, Гусаков Ф.В., в период времени не ранее с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ годы до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО1, находясь в <данные изъяты>, во время распития спиртных напитков, действуя с единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений между последним и ФИО1, в то время как его, Гусакова Ф.В., соучастники ФИО1 и ФИО2, подавив волю к сопротивлению ФИО3, наносили последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, по голове, груди, животу, рукам и ногам, он, Гусаков Ф.В., нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком в область лица, затем, в продолжение своих преступных действии, нанес ему еще не менее одного удара коленом в область живота, отчего потерпевший упал на пол. Затем он, Гусаков Ф.В., схватил руками голову ФИО3 и нанес её правой теменной частью не менее пяти ударов о стену. После чего ФИО2 нанес ФИО3 пяткой своей правой ноги не менее двух ударов в область живота. Затем, оставив ФИО3 на полу в коридоре указанной квартиры в беспомощном состоянии, слыша стоны последнего и не предприняв мер к оказанию медицинской помощи, осознавая, что ФИО3 испытывает мучения от физической боли и не может подняться, периодически проходя мимо лежащего ФИО3, стали издеваться над ним, нанося каждый удары ногами по различным частям тела последнего, таким образом, он, Гусаков Ф.В., совместно с соучастниками причинили ФИО3, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом диафрагмальной поверхности левой доли печени, с кровотечением в брюшную полость; ссадины передней брюшной стенки; закрытую черепно – мозговую травму, ушиб голодного мозга средней тяжести, с пластинчатой внутричерепной (субдуральной) гематомой правой теменно-затылочной области и субарахноидальным кровоизлиянием при наличии ссадины головы, в том числе, лобной и обеих височных областей. Травма живота по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Травма головы влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины передней брюшной стенки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Свои преступные действия он, Гусаков Ф.В., совместно с соучастниками ФИО1 и ФИО2 продолжали до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прибытия в указанную квартиру сотрудников милиции. При этом лично он, Гусаков Ф.В., совместно с ФИО2 и ФИО1, повалил на пол ФИО3, наносил удары кулаками и ногами ФИО3 по голове, в грудь и живот, ударял ФИО3 головой о стену, причинил потерпевшему мучения, издевательства, тяжкий и средней тяжести вред здоровью. Однако, в прениях гос. обвинитель Феоктистов Д.С. просил квалифицировать действия Гусакова Ф.В. по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, поскольку, согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу невменяемости, не создает соучастия. Как установлено в ходе судебного следствия и ФИО1, и ФИО2, являются невменяемыми, поэтому квалификация действий Гусакова Ф.В. как совершенных группой лиц, невозможна, и он должен нести ответственность только за свои действия, а не за действия ФИО1 и ФИО2. Как следует из предъявленного Гусакову Ф.В. обвинения, ему вменяется совершение преступления группой лиц с ФИО1 и ФИО2, каждый из которых наносили потерпевшему ФИО3 удары руками и ногами по телу и голове. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта Колычевой Н.Е., и ее показаниям в ходе судебного следствия, установленные у ФИО3 повреждения - ушиб головного мозга мог образоваться у потерпевшего как от любого из ударов по голове, так и от совокупности ударов, повреждение печени, установленное у ФИО3, могло произойти от одного удара. Кем именно: Гусаковым Ф.В., ФИО1 или ФИО2 были нанесены удары, от которых потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести или тяжкий, в настоящее время установить не представляется возможным. В ходе судебного следствия также не установлено совершение Гусаковым Ф.В. преступления с издевательством и мучениями для потерпевшего. Учитывая все вышеизложенное, судья полагает, что действия Гусакова Ф.В. необходимо квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, исключив из объема предъявленного Гусакову Ф.В. обвинения удар коленом в область живота, нанесение не менее 5 ударов головой ФИО3 о стену, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не усматривается. Гусаков Ф.В. ранее судим приговором Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, представитель потерпевшего ФИО4 не настаивает на строгом наказании Гусакова Ф.В., поэтому судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 73, 64 УК РФ, однако считает возможным, учитывая все смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенного Гусакову Ф.М. по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Гусаков Ф.В. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, а в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ один день лишения свободы засчитывается за 3 дня исправительных работ, судья считает необходимым освободить Гусакова Ф.В. от отбывания наказания. Вещественные доказательства по делу – вязаный свитер темно – серого цвета с этикеткой 2uzel, брюки спортивного черного цвета с двумя полосами серого и бежевого цвета, кожаные зимние ботинки черного цвета, куртка пуховик черного цвета с капюшоном, пару носков из трикотажа черного цвета, темно-синие спортивные брюки, кожаные ботинки черного цвета, футболку из трикотажа белого цвета, джинсы синего цвета, футболку черного цвета с капюшоном, мужские кожаные ботинки черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> Санкт – Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – липкую ленту со следами рук – следует хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ судья полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Гусакова Ф.В. адвокатом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга Груздевым К.В. в размере 3580 руб. 44коп., адвокатом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга Герасимовой М.В. в размере 596 руб.74 коп., поскольку адвокаты назначались Гусакову Ф.В. судом, а также учитывая материальное положение подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Гусакова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть месяцев) с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка в доход государства. В соответствии с п. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенного Гусакову Ф.М. по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Гусаков Ф.В. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, а в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ один день лишения свободы засчитывается за 3 дня исправительных работ, освободить Гусакова Ф.В. от отбывания назначенного ему наказания. Вещественные доказательства по делу – вязаный свитер темно-серого цвета с этикеткой 2uzel, брюки спортивного черного цвета с двумя полосами серого и бежевого цвета, кожаные зимние ботинки черного цвета, куртка пуховик черного цвета с капюшоном, пару носков из трикотажа черного цвета, темно-синие спортивные брюки, кожаные ботинки черного цвета, футболку из трикотажа белого цвета, джинсы синего цвета, футболку черного цвета с капюшоном, мужские кожаные ботинки черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> Санкт – Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – липкую ленту со следами рук, находящееся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Гусакова Ф.В. адвокатом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга Груздевым К.В. в размере 3580 руб. 44 коп.(три тысячи пятьсот восемьдесят руб.44 коп.), адвокатом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга Герасимовой М.В. в размере 596 руб.74 коп. (пятьсот девяносто шесть руб.74 коп.). Меру пресечения Гусакову Ф.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из – под стражи в зале суда немедленно, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья:
патрулировали территорию <адрес> Санкт – Петербурга. Он, ФИО9, находился за рулем автомобиля. Во время патрулирования по <адрес>, примерно около 20 часов 45 минут, когда они везли административно задержанных в 12 отдел милиции, он, ФИО9, увидел, что навстречу их служебному автомобилю бежит незнакомый мужчина. Он остановил автомобиль, и мужчина, оказавшийся ФИО7, сообщил, что в <адрес>.43 <адрес> удерживают его женщину, Борисову Галину, и, возможно, хотят изнасиловать. Они отвезли административно задержанных в 12 отдел милиции, а затем вместе с ФИО7 проследовали по указанному им адресу. ФИО8 с ФИО10 проследовали с ФИО7 в <адрес>, а он, ФИО9, оставался в автомобиле. Через некоторое время он заметил, что к парадной, куда вошли ФИО7, ФИО10 и ФИО8, приехала скорая помощь. Его, ФИО9, также вызвали по рации, и он поднялся в указанную квартиру. В дальней комнате двухкомнатной квартиры лежал мужчина – ФИО3, который стонал, также в квартире находился ее хозяин – ФИО1, его гражданская жена – ФИО5, Гусаков Ф.В., ФИО6 и ФИО7. Он, ФИО9, помог медикам вынести из квартиры ФИО3. После этого они стали выяснять, что произошло в квартире, и присутствующие сообщили, что произошла драка. Гусаков Ф.В. сказал, что толкнул ФИО3 пару раз, проучить хотел. После того, как из квартиры врачи увезли ФИО3, на автомобиле в 12 отдел милиции были доставлены Гусаков Ф.В., ФИО7 и ФИО6, а ФИО1 и ФИО5 пришли позже сами в сопровождении ФИО10, о чем были составлены соответствующие рапорта. Поведение доставленных граждан было неадекватным.
ПА 322, состоящего из старшего наряда ФИО10, и милиционера – водителя ФИО9 он патрулировал территорию <адрес> Санкт – Петербурга. Во время патрулирования в районе <адрес> примерно около 20 часов 45 минут он увидел, как навстречу их служебному автомобилю бежит мужчина, как потом было установлено, ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что в <адрес>.43 <адрес> – Петербурге незаконно удерживают его жену – ФИО6, и, возможно, хотят изнасиловать, и там также находится мужчина, который сильно избит, и, возможно, он уже умер. Они отвезли административно задержанных, которые находились в их автомобиле, в 12 отдел милиции, а затем вместе с ФИО7 проследовали по указанному последним адресу. Когда они приехали туда, он, ФИО8, вместе с ФИО7 и ФИО10 зашли в парадную и позвонили в указанную квартиру. Дверь им открыл хозяин квартиры – ФИО1, они прошли в квартиру, услышали из кухни голоса пьяных людей. Пройдя на кухню, они обнаружили там ранее незнакомых им, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, Гусакова Ф.В. и ФИО6. На полу при входе в одну из комнат они увидели лежащего на боку мужчину, как потом выяснилось, ФИО3. Когда он, ФИО8, спросил, кто это, и что с ним, ФИО1 пояснил, что это его знакомый, который выпил и спит. У ФИО3 были видимые телесные повреждения на лице – кровь на губах. У находившихся в квартире граждан они выясняли, что произошло, и им пояснили, что ФИО3 избил Гусаков Ф.В., сам Гусаков Ф.В. также пояснил, что дважды ударил ФИО3 «за дело». Из другой комнаты он, ФИО8 услышал звук работающего телевизора, постучал в комнату, дверь открыла женщина, и ФИО1 пояснил, что это его гражданская жена – ФИО5. Он и ФИО10 попросили паспорта у всех, кто находился в квартире, после этого вызвали ФИО9 по радиостанции из автомобиля в квартиру. ФИО3 был осмотрен ФИО10, он стонал, просил вызвать ему скорую помощь, которая и была вызвана ФИО10. Когда приехала скорая помощь, ФИО3, лежавшего на полу, загрузили в машину и доставили в больницу. Лиц, находившихся в квартире, а именно Гусакова Ф.В., ФИО7 и ФИО6 он, ФИО8, сопроводил в машину и доставил в 12 отдел милиции УВД <адрес> Санкт – Петербурга, о чем были составлены соответствующие рапорта. Во время составления рапортов в 12 отдел милиции ФИО10 были доставлены ФИО1 и ФИО5. По поведению и состоянию доставленных граждан он, ФИО8, предположил, что все они состоят на учете у врача – психиатра, и при этом находятся в состоянии алкогольного опьянения, т.к. поведение доставленных было абсолютно неадекватно.