Санкт-Петербург 20 сентября 2011 г.

Дело № 1-683

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Воробьева В. А.

адвоката Хейфеца Е. З., представившего удостоверение №3546 и ордер №968998

подсудимого Коноплева Д. В.

при секретаре Виноградовой А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коноплева Д.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Коноплева Д. В. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуану) и фенициклидин, массой не менее 42,1 грамм, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ договорами РФ, в крупном размере (список №) до момента его задержания сотрудниками милиции в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре, расположенном вдоль <адрес>.

Подсудимый Коноплев Д. В. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Представитель государственного обвинения и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Суд считает вину подсудимого Коноплева Д. В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коноплев Д. В. совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Суд также учитывает, что Коноплев Д. В. в настоящее время работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, а также по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения других видов наказания суд не усматривает.

В целях оказать исправительное воздействие на осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что Коноплев Д. В. не потерян для общества и может быть исправлен без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите подсудимого адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Хейфеца Е. З. в размере 596 рублей 75 копеек, поскольку адвокат был назначен подсудимому судом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.296-298, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коноплева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) го<адрес> (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного определенные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные для него дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите подсудимого адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Хейфеца Е. З. в размере 596 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: