Дело № 1-404/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 15 сентября 2011 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского районного суда Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

подсудимой Савельевой О.В.,

защитника - адвоката Шатохина А.И., представившего удостоверение № 558, ордер № 308262 от 06.06.2011 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-404/11 по обвинению

Савельевой О.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Савельевой О.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в крупном размере, а именно в том, что Савельева О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в парадной № <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом согласования документов для постройки парковочной зоны для автомашин по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заранее не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, путем обмана похитила у ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500.000 рублей, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества Савельева О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, под надуманным предлогом строительства забора для парковочной зоны для автомашин по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем обмана, похитила у ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 400.000 рублей, а всего таким образом похитила денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 900.000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимая Савельева О.В. вину в совершении вышеуказанного преступление признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривала место, время и способ совершения преступления, полностью подтвердила показания потерпевшего и свидетелей по делу, по обстоятельствам дела отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Савельевой О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО2, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Савельеву О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в парадной № <адрес>, обманным путем, завладела его денежными средствами в сумме 500.000 рублей 00 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, обманным путем, завладела его денежными средствами в сумме 400.000 рублей 00 копеек, чем нанесла ему общий материальный ущерб в сумме 900.000 рублей 00 копеек /л.д. 13/;

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербургу, <адрес> 2005 года. В его собственности находится автомашина «Инфинити», которую он паркует возле дома. С момента въезда в данный дом он познакомился с председателем ТСЖ «Бассейная-10» ФИО5, а также с домоуправом «Бассейная-10» Савельевой О.В.. Иногда он говорил с Савельевой О.В. о том, что не хватает парковочных мест. В марте 2008 года к нему подошла Савельева О.В. и сообщила ему, что у нее есть возможность построить автостоянку и для этого ей потребуются деньги. Савельева О.В. сказала ему, что если собирать деньги со всех жильцов дома, то на это уйдет много времени и сил и предложила ему, чтобы он дал ей денежные средства в сумме 500.000 рублей на согласование документации на постройку автостоянку. Данную сумму денег Савельева О.В. обещала ему вернуть после того, как соберет деньги с жильцов лома. Он занял 500.000 рублей у своего друга ФИО3 и передал Савельевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут данную сумму денег в подъезде № <адрес>, при передаче денег присутствовал его водитель ФИО1 Он попросил у Савельевой О.В. расписку в том, что она получила у него денежные средства в сумме 500.000 рублей, но Савельева О.В. отказалась предоставить ему расписку, так как объяснила ему это тем, что денежные средства пойдут на согласование и обосновать это она в расписке не сможет. Он поверил Савельевой О.В., так как она была управдомом уже несколько лет и занималась всеми хозяйственными делами. После того, как он передал денежные средства Савельевой О.В., он стал ждать решения администрации района по строительству автостоянки. О данном решении ему должна была сообщить Савельева О.В. Он хотел помочь в строительстве, так как хотел получить гарантированные места на планируемой к строительству автостоянке. После передачи денег он постоянно спрашивал у Савельевой О.В. когда будет получено согласование и будет решен вопрос о строительстве автостоянки. В феврале 2009 года ему позвонила Савельева О.В. и сообщила, что согласование получено и можно приступать к строительству автостоянки, но для постройки автостоянки потребуются денежные средства в сумме 400.000 рублей. У него в наличие была нужная сумма денег и он в присутствии своего водителя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут во дворе <адрес> передал Савельевой О.В. денежные средства в сумме 400.000 рублей. Дать ему расписку Савельева О.В. опять отказалась, обосновав это тем, что покажет ему документы на стройматериалы, после того, как их приобретет и он ей опять поверил. После того, как он передал денежные средства Савельевой О.В., он стал ждать начала строительства. Савельева О.В. сказала ему, что будет пока приобретать стройматериалы, а строительство начнется в мае 2009 года. Документы на строительство Савельева О.В. ему так и не показала. Когда наступил май 2009 года Савельева О.В. говорила ему, что «вот-вот» начнется строительство и надо еще подождать. В июле 2009 года он узнал, что Савельева О.В. уволилась. Он попытался Савельеву О.В. разыскать, звонил по телефону, ездил к ней домой, но Савельева О.В. по телефону на его звонки не отвечала, дома он ее не нашел, позже он узнал, что местожительства она сменила.

Также потерпевший ФИО2 сообщил, что он обращался в ТСЖ «Бассейная 10» к ФИО4, которая ему пояснила, что согласованием и строительством автостоянки будет занимается она вместе со ФИО5. Он /ФИО2/ спросил у ФИО4 о тех денежных средства, которые он вложил в автостоянку, на что ФИО4 ответила, что впервые слышит о том, что Савельева О.В. получила от него денежные средства в сумме 900.000 рублей и также пояснила, что Савельева О.В. никоим образом отношения к автостоянке не имеет и что все оформление бумаг по согласованию и строительству автостоянки было начато уже после увольнения Савельевой О.В. с занимаемой ею должности домоуправа. После данного пояснения со стороны ФИО4 он /ФИО2/ понял, что стал жертвой мошенницы Савельевой О.В., которая обманным путем получила его денежные средства на автостоянку. Таким образом Савельевой О.В. он передал денежные средства, в сумме 900.000 рублей, которые она ему так и не вернула. Общий материальный ущерб составил 900.000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход его составляет 100.000 рублей и на иждивении у него находится два малолетних ребенка. Денежные средства в размере 500.000 рублей, которые он занимал у ФИО3, он ему отдал.

Поняв, что стал жертвой мошеннических действий Савельевой О.В., он /ФИО2/ позвонил Савельевой О.В., и сказал, что ему все известно про ее мошенничество, на что Савельева О.В. ему ответила, что она продает приобретенный ею забор для автостоянки и отдаст ему денежные средства в сумме 400.000 рублей, а денежные средства в сумме 500.000 рублей отдать не сможет, так как передала их каким то людям, кому именно она отказалась называть, для согласования проекта автостоянки. Какое-то время он надеялся, что Савельева О.В. вернет ему его деньги, поэтому не обращался в милицию, но после ее обещания вернуть ему деньги, он ей звонил еще, но она уже не снимала трубку, тогда он решил обратиться в милицию;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой Савельевой О.В., в ходе которой потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания, и Савельева О.В. показания ФИО2 подтвердила также полностью, вину признала полностью /л.д.66-67/;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что его друг ФИО2 примерно в марте 2008 года обратился к нему /ФИО3/ с просьбой дать ему в долг денежную сумму в размере 500.000 рублей для финансирования строительства автостоянки у <адрес> этом ФИО2 ему /ФИО3/ рассказал, что к нему обратилась Савельева О.В. – домоуправ <адрес> и предложила строительство автостоянки около указанного дома. Со слов ФИО2 Савельева О.В. поясняла, что ей необходимо 500.000 рублей для решения вопроса о согласовании проекта и разрешения строительства автостоянки. Поскольку у ФИО2 в тот момент такой суммы денег не было, он /ФИО3/ согласился одолжить ему деньги и передал ФИО2 500.000 рублей, которые являлись его личными накоплениями. Передачу денежных средств они оформили договором займа. В последствии он узнал от ФИО2, что Савельева О.В. никакой стоянки не построила и денег ему не вернула /л.д.31-32/;

- показаниями свидетеля ФИО1. в судебном заседании о том, что он работает охранником в ООО ОП «ОДЕН» и охраняет ФИО2 с 2005 года. ФИО2 проживает в <адрес>. В его /ФИО1./ обязанности входит полная безопасность ФИО2, а также осуществление охраны его имущества. Он /ФИО1./ везде следует за ФИО2, присутствует при всех его переговорах, то есть всегда находится рядом с ФИО2 В марте 2008 года он /ФИО1./ стал свидетелем неоднократных разговоров ФИО2 с домоуправом <адрес> Савельевой О.В., во время всех разговоров ФИО2 с Савельевой О.В. он /ФИО1./ присутствовал и слышал о чем они говорили. Савельева О.В. в разговоре с ФИО2 говорила, что она ведет работу над проектом по строительству платной охраняемой автостоянки. ФИО2 как раз нужно было место для стоянки своего автомобиля и ФИО2 заинтересовался этим проектом, которым занималась Савельева О.В. При нем /ФИО1./ Савельева О.В. предложила ФИО2, чтобы ФИО2 дал ей 500.000 рублей для того, чтобы ускорить процесс по оформлению документов для строительства платной охраняемой автостоянки. При нем ФИО1./ в марте 2008 года ФИО2 передал денежные средства в сумме 500.000 рублей Савельевой О.В. из рук в руки в подъезде <адрес> /ФИО1./ слышал, что ФИО2 дал Савельевой О.В. деньги для того, чтобы в дальнейшем на данной запланированной автостоянке были гарантированные места для стоянки его /ФИО2/ автомобилей. В феврале 2009 года Савельева О.В. позвонила ФИО2 и сообщила, что проект одобрили и все в порядке, теперь ей нужны были еще денежные средства в размере 400.000 рублей для постройки самой автостоянки. ФИО2 через пару дней после звонка Савельевой О.В. во дворе <адрес> передал Савельевой О.В. при нем /ФИО1/ денежные средства в размере 400.000 рублей. После передачи денежных средств он /ФИО1 много раз слышал, как ФИО2 при каждой встрече с Савельевой О.В. спрашивал, когда же начнется строительство автостоянки, на что Савельева О.В. отвечала, что все скоро будет. Через некоторое время они узнали, что Савельева О.В. уволилась и пропала, на телефонные звонки не отвечала. Всего ФИО2 при нем /ФИО1./ за два раза передал Савельевой О.В. денежные средства в размере 900.000 рублей, при этом Савельева О.В. ФИО2 никаких расписок не давала. После того, как Савельева О.В. скрылась и перестала отвечать на телефонные звонки, ФИО2 обратился в отдел милиции по месту жительства;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с апреля 2005 года она /ФИО5/ была назначена на должность председателя ТСЖ Бассейная-10, в апреле 2009 года по собственному желанию уволилась с данной должности. В период ее пребывания на вышеуказанной должности домоуправом в доме на Бассейной-10 была Савельева О.В., с которой у нее /ФИО5/ были нормальные отношения. В июле 2009 года уволилась по собственному желанию Савельева О.В., а уже в июне 2010 года к ней /ФИО5/ обратилось правление ТСЖ Бассейная-10 в лице ФИО4, которая попросила ее заняться оформлением бумаг на открытую охраняемую автостоянку на территории <адрес> /ФИО5/ согласилась заняться оформлением бумаг на открытую охраняемую автостоянку, для чего ей были выданы соответствующие доверенности на представление интересов ТСЖ Бассейная-10. С жильцов дома никто никаких денег не собирал, так как еще было не известно, дадут ли разрешение на постройку охраняемой автостоянки. Она /ФИО5/ занялась оформлением бумаг, оформила бумаги, отдала их на комиссию, получила разрешение, которое отдала ФИО4 В конце октября 2010 года ей /ФИО5/ позвонила ФИО4, которая является нынешним председателем ТСЖ, и сообщила, что к ней обратился ФИО2, который является одним из жильцов <адрес>, который сказал, что где-то полтора года назад дал денежные средства в размере 500.000 рублей на оформление открытой охраняемой автостоянки бывшему домоуправу Савельевой О.В. и до сих пор не получил от Савельевой О.В. никаких бумаг и документов, подтверждающих то, что Савельева О.В. занимается оформлением постройки открытой охраняемой автостоянки. О том, что Савельева О.В. получила от ФИО2 денежные средства, она /ФИО5/ ранее ничего не знала. Никто из жильцов дома никакие деньги при ней ни на что не сдавал, никаких уточняющих вопросов по поводу постройки автостоянки, не задавал. За 2008-2009 годы у Савельевой О.В. появилось 3 автомашины - джип «Мицубиси» и еще две иномарки. Про одну из автомашин Савельева О.В. ей /ФИО5/ пояснила, что купила ее за 850.000 рублей. Последний раз Савельеву О.В. она /ФИО5/ видела в июле 2009 года. Свидетель охарактеризовала Савельеву О.В. как скользкую в общении с людьми, двуличную, хитрую, в целом она /ФИО5/ может поверить в то, что Савельева О.В. способна на денежный обман людей. Савельева О.В. за период работы в ТСЖ «Бассейная 10», должностным лицом, наделенным полномочиями по вопросу представления интересов в органах государственной власти ни документально, ни устно, не являлась. В период ее работы в ТСЖ «Бассейная 10» должностные инструкции на домоуправа и управляющую дома не утверждались, то есть должностной инструкции Савельевой О.В. не было. Правом подписи Савельева О.В. не наделась, как и не наделялась полномочиями представлять интересы ТСЖ «Бассейная 10». Трудовой договор в письменной форме с Савельевой О.В. при ней /ФИО5/ не заключался. Уполномоченным представлять интересы без доверенности, является только председатель ТСЖ «Бассейная 10», все остальные работники ТСЖ «Бассейная 10», в том числе, как домоуправ, так и управляющая могут представлять интересы ТСЖ «Бассейная 10», только в случае выдачи им доверенности председателем правления, но таковых доверенностей Савельевой О.В. лично она /ФИО5/ не выдавала. В функциональные и должностные обязанности Савельевой О.В. входила организация и контроль за эксплуатацией многоквартирного жилого дома и прилегающей территории, а также непосредственный контроль за работой консьержей, дворников, сантехников. Савельева О.В. не обладала правом приема на работу сотрудников, правом подписи приказов не была наделена. Должностным лицом, наделенным правом представлять интересы ТСЖ «Бассейная 10» и действовать без доверенности, согласно Уставу и Жилищному кодексу РФ, является председатель правления. По поводу Савельевой О.В. может пояснить, что Савельева О.В. ничем, касающимся оформления документов на данную автостоянку, не занималась, она /ФИО5/ Савельеву О.В. об этом не просила и Савельева О.В. ей ни в чем не помогала /л.д.38-39,40/;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что она была избрана председателем Правления ТСЖ «Бассейная-10» с ДД.ММ.ГГГГ. До нее председателем Правления была ФИО5, которая была освобождена oт должности председателя Правления ДД.ММ.ГГГГ и уволена из ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее /ФИО4/ избрания председателем Правления, Савельева О.В. была управляющей. С Савельевой О.В. она проработала с момента ее избрания с июня 2009 года. С конца июня 2009 года Савельева О.В. взяла отпуск до конца июля 2009 года и, не выходя из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Савельева О.В. занималась организацией эксплуатации дома, осуществляла контроль за работой персонала ТСЖ. Строительством или согласованием документов новой открытой парковки Савельева О.В. не занималась. Согласно выданных ею доверенностей, ФИО5 занималась получением согласований, подавала и получала документы, необходимые для получения документов на организацию парковки. В октябре 2010 года ТСЖ получило разрешение на проектирование открытой парковки. С жильцов дома ТСЖ никаких денег на устройство и согласование парковки не собирало, то есть разрешение на организацию и строительство открытой парковки было начато после того, как уволилась Савельева О.В. Осенью 2009 года к ней /ФИО4/ в день приема обратился собственник <адрес>. 10 по <адрес> ФИО2, который сообщил, что передал Савельевой О.В. 500.000 рублей на получение согласований открытой парковки и попросил предоставить ему 2 места на парковке, за которые он заплатил деньги. Она /ФИО4/ сразу же позвонила ФИО5, которая ей сказала, что ничего не знает по поводу передачи денег ФИО2 Савельевой О.В. Впоследствии oт ФИО2 она /ФИО4/ узнала, что он передал Савельевой О.В. еще 400.000 рублей на строительство открытой парковки. Она /ФИО4/ и ФИО5 попытались связаться с Савельевой О.В., направляли письма с просьбой явиться в ТСЖ, однако Савельева О.В. по телефону не отвечала, в ТСЖ не явилась. Она /ФИО4/ ее в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, когда Савельева О.В. уходила в отпуск, заявление об ее увольнении привозил ее сын. По личности Савельеву О.В. она /ФИО4/ может охарактеризовать как умную, хитрую, двуличную, любящую деньги и власть, способную на обман, и вполне допускает, что ФИО2 сообщил правду и Савельева О.В. действительно получила oт него денежные средства на устройство парковки, введя его в заблуждение тем, что предоставит ему парковочные места. К ней /ФИО4/ никто, кроме ФИО2 по поводу того, что с них кто-то собирал деньги на парковочные места на новой парковке, не обращался. По поводу движимого и недвижимого имущества, имеющегося у Савельевой О.В., она ничего сказать не может, так как не знает. Так же в январе 2011 года сотрудниками милиции делался поквартирный обход <адрес> с целью выявления лиц, которые могли передать какие либо денежные средства Савельевой О.В., но никакой информации получено не было. Савельева О.В. за период работы в ТСЖ «Бассейная-10» должностным лицом, наделенным полномочиями по вопросу представления интересов в органах государственной власти, ни документально, ни устно, не являлась. В период работы Савельевой О.В. в ТСЖ «Бассейная-10» должностные инструкции на домоуправа и управляющую дома не утверждались, правом подписи Савельева О.В. не наделялась, как и не наделялась полномочиями представлять интересы ТСЖ «Бассейная-10». Трудовой договор в письменной форме с Савельевой О.В. не заключался. В функциональные и должностные обязанности Савельевой О.В. входила организация и контроль за эксплуатацией многоквартирного жилого дома и прилегающей территории, а также непосредственный контроль за работой консьержей, дворников, сантехников. Савельева О.В. не обладала правом приема на работу сотрудников, правом подписи приказов Савельева О.В. не была наделена. Должностным лицом, наделенным правом представлять интересы ТСЖ «Бассейная-10» и действовать без доверенности, согласно Уставу и Жилищному кодексу РФ, является председатель правления.

Доказательства, приведенные в приговоре, судом исследованы и оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимой Савельевой О.В. в совершении ею преступления в отношении потерпевшего ФИО2

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, потерпевший и в период проведения предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах дела давал последовательные, полные показания, которые полностью согласовываются с письменными материалами дела, показаниями свидетелей, и которые полностью подтвердила подсудимая Савельева О.В.

Подсудимая Савельева О.В. не отрицала свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 ни в период предварительного расследования данного дела, ни в ходе проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено по делу нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий и получении доказательств по делу, которые бы являлись основанием для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми.

Квалификацию действий Савельевой О.В. с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд находит правильной.

С учетом изложенного суд находит вину подсудимой Савельевой О.В. полностью доказанной и квалифицирует действия Савельевой О.В. на основании ст. 10 УК РФ по ст. 159 ч.3 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего.

Совершенное подсудимой Савельевой О.В. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при этом данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, так как направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Савельевой О.В. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее Савельева О.В. не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, на учетах в ПНД и НД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее возраст и то обстоятельство, что подсудимая добровольно возмещает причиненный потерпевшему ущерб.

Отягчающих наказание Савельевой О.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

На основании изложенного, учитывая категорию совершенного подсудимой преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом уже перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимой, мнение о наказании, высказанное потерпевшим, который не настаивал на назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным при назначении Савельевой О.В. наказания применить правила ст. 73 УК РФ. Также учитывая состояние здоровья подсудимой и ее возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Савельевой О.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО2 заявлен граждански иск, с учетом суммы уже выплаченных Савельевой О.В. в добровольном порядке денежных средств, в размере 840.000 /восьмисот сорока тысяч/ рублей, который полностью признала подсудимая Савельева О.В.

С учетом того, что судом достоверно установлена виновность Савельевой О.В. в совершении ею преступления в отношении потерпевшего ФИО2, размер иска имеет обоснование, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 1.491 /одна тысяча девяноста один/ рубль 87 /восемьдесят семь/ копеек, связанные с участием в уголовном деле адвокатов по назначению, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Савельеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, и назначить ей наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Савельеву О.В. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить регистрацию каждый месяц в дни, установленные данной организацией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савельевой О.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Савельевой О.В. в пользу ФИО2 840.000 /восемьсот сорок тысяч/ рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1.491 /одна тысяча девяноста один/ рубль 87 /восемьдесят семь/ копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья