Дело № 1-536/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 июля 2011 года.

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

защитника – адвоката О.А. Бузько, представившего ордер А 956614 от 07 июля 2011 года и удостоверение № 5658.

подсудимого – А.В. Андронова,

при секретаре - А.В. Пашине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-536/11 по обвинению:

Андронова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Андронов А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.В. Андронов, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной во дворе <данные изъяты> автомашине ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, с помощью отвертки открыл левую переднюю дверь, дернул рычаг открывания капота, после чего, А.В. Андронов, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений из-под капота тайно изъял аккумуляторную батарею «Докер», стоимостью 2500 рублей, после чего, А.В. Андронов, в продолжение своего преступного умысла, проник через салон указанной автомашины в багажник, откуда тайно изъял имущество: аварийный набор автомобилиста, состоящий из огнетушителя, знака аварийной остановки и буксировочного троса, общей стоимостью 2000 рублей; автомобильную аптечку, стоимостью 500 рублей; зеленый ящик «Макита», не представляющий материальной ценности, в котором находились гаечные ключи в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности; желтый ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились гаечные ключи в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, канистру с жидкостью, не представляющую материальной ценности, а всего тайно изъял имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 5000 рублей, намереваясь похитить указанное имущество и причинить потерпевшему значительный ущерб, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим и прибывшим нарядом милиции в непосредственной близости от места совершения преступления у <адрес>. 5 по пл. Чернышевского в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, А.В. Андронов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, в своем заявлении, и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого А.В. Андронова и потерпевшего ФИО1 не нарушены.

Действия подсудимого А.В. Андронова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому А.В. Андронову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый А.В. Андронов совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

А.В. Андронов ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту жительства и регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет малолетнего ребенка 2006 года, страдает хроническим заболеванием – астмой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние А.В. Андронова в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в действиях А.В. Андронова рецидива преступлений.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, положений ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же, что А.В. Андронов ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что наказание А.В. Андронову должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие реального ущерба по делу, стадию совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о состоянии здоровья А.В. Андронова, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением определенных обязанностей, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андронова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на А.В. Андронова следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения А.В. Андронову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - аккумуляторную батарею «Докер», аварийный набор автомобилиста, состоящий из огнетушителя, знака аварийной остановки и буксировочного троса; автомобильную аптечку, зеленый ящик «Макита» с гаечными ключами в количестве 6 штук, желтый ящик с гаечными ключами в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, канистру с жидкостью – переданные потерпевшему ФИО1, оставить владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сняв ограничения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва