Дело № 1-468/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июля 2011 года.

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Е.А. Качуриной,

защитника – адвоката В.В. Пономарева, представившего ордер А 956474 от 20 июня 2011 года и удостоверение №. 3988,

подсудимого – Д.В.Трофимова,

при секретаре - А.В. Пашине.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-468/11 по обвинению:

Трофимова Д.В., <данные изъяты>, судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка 121 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

Установил:

Трофимова Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере:

Д.В. Трофимов не позднее 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – семь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 2, 649 грамм, включенный в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в особо крупной размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками милиции у дома <данные изъяты> и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 31 68 отдела милиции <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Д.В. Трофимов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав и законных интересов Д.В. Трофимова не усматривается.

Действия подсудимого Д.В. Трофимова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Д.В. Трофимову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.В. Трофимов совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Д.В. Трофимов раскаялся в содеянном, а также данные о его состоянии здоровья – наличие тяжких хронических заболеваний – гепатит Б, туберкулез.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, при этом суд не учитывает в качестве данных о личности Д.В. Трофимова сведения об отмене ему условного осуждения по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято по истечении испытательного срока.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также принимая во внимание, что Д.В. Трофимов судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа, учитывая материальное положение Д.В. Трофимова. Кроме того, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Д.В. Трофимов осужден приговором Чудовского районного суда <адрес> за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначить Д.В. Трофимову окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания по данному преступлению и наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 14 июня 2011 года в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в Учреждение ИЗ 47/6.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Д.В. Трофимову время задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 01 марта 2008 года – 1 день, и время содержания по стражей по приговору от 14 июня 2011 года с 15 апреля 2011 года по 18 июля 2011 года включительно.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный конверт, содержащий сверток с цветными типографическими рисунками и текстами, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), сданный в камеру хранения УВД по Московского району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург Московский пр. д. 95, 19 мая 2008 года по квитанции № 048320 - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Д.В. Трофимов вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва