П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-769/2011 28 октября 2011 года Санкт-Петербург Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В. С участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Кронберг А.В., Подсудимого Ворожцова А.С., Защитника-адвоката Репиной Т.А., представившей удостоверение № 2591 и ордер № А 1024602, При секретаре Хмелевской Е.А. А также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ворожцова А.С., <данные изъяты>, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ворожцов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Ворожцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на первом этаже аэровокзального комплекса «Пулково-1», при прохождении предварительного досмотра, при входе № в павильоне «Прибытие», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер «А», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из корзины, предназначенной для личных вещей граждан, которая находилась на ленте рентгенаппарата «рапискан», предназначенного для предварительного досмотра вещей пункта досмотра №, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia 6070» IMEI 351887/01/236410/3 CODE 0537283, стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После совершения указанного преступления Ворожцов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Указанными преступными действиями, Ворожцов А.С. причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей Подсудимый Ворожцов А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в отношении Ворожцова А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен, а защитник не возражал против постановления приговора в отношении Ворожцова А.С. без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу соблюдены. Органами предварительного расследования действия подсудимого Ворожцова А.С. были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Ворожцова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно: Ворожцов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, суд расценивает данные обстоятельства как смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого Ворожцова А.С., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 146, 147), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 149), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151). Ворожцов А.С. совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств дела, с учетом мнения потерпевшего, оставившего вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наименее строгого вида наказания предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а именно штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Ворожцова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей) в доход государства. Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении Ворожцову А.С. отменить со дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе судебного разбирательства, принять на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 6070» и гарантийный талон – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; две части сим-карты и лазерный диск – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий