П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Гюнтер Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского районного суда г. Санкт-Петербурга Воробьева В.А. защитника - адвоката Черняк Е.В., представившей ордер № 956354 и удостоверение №4329, подсудимого Ганиева Р.Н., при секретаре Прялкиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-88/11 в отношении Ганиева Р.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, официально не работающего копию обвинительного заключения на родном языке получившего 25.11.2010 года, под стражей содержащегося с 25.05.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ганиев Р.Н. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.08.2010 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 05 минут Ганиев Р.Н., будучи задержанным милиционерами ОР ППСМ УВД по Московскому <адрес> г. ФИО1 С.И. и ФИО2 Е.А. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле ГАЗ 2759 ОР ППСМ УВД по Московскому району Санкт-Петербурга государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованном у <данные изъяты>. в г. Санкт-Петербурге, умышленно с целью избежать административной ответственности, положил между водительским и передним пассажирским сидением в салоне вышеуказанной служебной автомашины денежные средства, в размере 200 рублей (двумя купюрами), при этом предлагая ФИО1 С.И. и ФИО2 Е.А., находящимся в форменной одежде сотрудников милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, взять данные денежные средства в виде взятки за не доставление его в территориальный отдел милиции и неприменение мер административного характера. Однако свой преступный умысел на дачу взятки должностным лицам, Ганиев Р.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники милиции ФИО1 С.И. и ФИО2 Е.А отказались принять взятку. Подсудимый Ганиев Р.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Также подсудимый пояснил, что полностью доверяет показаниям свидетелей и другим материалам дела. Кроме того, вина подсудимого Ганиева Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания: - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у станции метро «Московская». Около 13 часов 20 минут к нему обратился сотрудник милиции, предъявивший служебное удостоверение и представившийся оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 Р.А.. Тот попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочных мероприятий, он согласился. Около 14 часов 05 минут он вместе с сотрудником ОБЭП и еще одним понятым подошел к автомобилю ГАЗ-2759, г/з <данные изъяты> регион, находившемуся на переходном тротуаре около <данные изъяты>.. В салоне машины на переднем" сидении находился один сотрудник милиции в форменной одежде,, впоследствии оказавшийся ФИО2 Е.А., а на задних сидениях находились еще один сотрудник милиции в форменной одежде, впоследствии оказавшийся ФИО1 С.И. и неизвестный ему мужчина, впоследствии "оказавшийся Ганиевым Р.Н. При их появлении ФИО1 С.И. пояснил, что Ганиев пытался дать им взятку за неприменение мер административного характера в размере 200 рублей. Между передним пассажирским и водительским сидениями автомобиля ГАЗ находились две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. ФИО7 Р. А. составил протокол осмотра места происшествия, перед началом составления протокола разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Указанные купюры достоинством 100 рублей каждая были занесены в протокол, правильность занесения серии и номера купюры участвующие лица и понятые проверили. Купюры были изъяты. В ходе проведения осмотра Ганиев Р.Н. пояснил, что передал сотрудникам милиции денежные средства в размере 200 рублей за не доставление его в отдел милиции. В процессе осмотра был также обнаружен заграничный паспорт гражданина Таджикистана на имя Ганиева Р.Н.. В ходе осмотра никакого давления на Ганиева Р.Н. не оказывалось, с протоколом ознакомились все присутствующие, замечаний ни у кого не было. После ознакомления все присутствующие, в том числе Ганиев Р.Н., подписали протокол. (л.д. 31-33); -показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у станции метро «Московская». Около 13 часов 20 минут к нему обратился сотрудник милиции, предъявивший свое служебное удостоверение и представившийся оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 Р.А. Указанный сотрудник попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении проверочных мероприятий, он согласился. Около 14 часов 05 минут он вместе с сотрудником ОБЭП и еще одним понятым ФИО3 подошел к автомобилю ГАЗ-2759, г/з <данные изъяты>, находившемуся на пешеходном тротуаре около дома <данные изъяты>. В салоне машины на водительском сиденье находился один сотрудник милиции в форменной одежде, впоследствии -показаниями свидетеля ФИО1 С.И., данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает инспектором ОРПП СМ УВД по Московскому <адрес> г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ наряд ППСМ Московского РУВД в составе которого кроме него были ФИО2 Е.А.., ФИО5 на служебной а/м ГАЗ-2759 г/з <данные изъяты> выдвинулись по Московскому пр. в строну ст. м «Московская» в целях профилактики и выявления административных правонарушений. Данная проверка производилась совместно с сотрудниками ОБЭП РУВД, которые должны были подъехать на своем транспорте вместе с понятыми. Приехав к ст.м. «Московская» раньше сотрудников ОБЭП, они вместе с ФИО2 Е.А. увидели неизвестного мужчину, среднеазиатской национальности, который стоял на остановке у<адрес> по Московскому проспекту. Подозревая данного мужчину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение права пребывания иностранного гражданина на территории РФ, они решили проверить у него документы. В ходе проверки документов данный гражданин предъявил им свой паспорт гражданина Таджикистана на имя Ганиева Р.Н.. При проверке документов у Ганиева Р.Н. отсутствовала миграционная карта, а также отрывная часть бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина на территории РФ. Они предложили Ганиеву Р.Н. проследовать с ними в патрульную машину, для составления рапорта, после чего Ганиев Р.Н. должен был быть доставлен в территориальный отдел милиции, для проверки по сведениям УФМС. Дойдя до служебного автомобиля, он посадил Ганиева Р.Н. на заднее пассажирское сидение, ФИО2 Е.А. сел на водительское сиденье. Он спросил у Ганиева Р.Н. о том, где тот зарегистрирован на территории РФ и попросил предъявить отрывную часть бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина на территории РФ и миграционную карту. Вышеуказанных документов у Ганиева Р.Н. не оказалось. После этого он стал писать рапорт о задержании на Ганиева Р.Н. по подозрению в совершении административного правонарушения пр. ст. 18.8 КоАП РФ. Во время написания рапорта Ганиев Р.Н. стал их уговаривать отпустить того, при этом стал предлагать взятку за непринятие мер административного характера, т.е. за не доставление в территориальный отдел милиции. Он и ФИО2 пояснили Ганиеву Р.Н., что тот предлагает им совершить заведомо незаконные действия за денежное вознаграждение. Однако Ганиев Р.Н. продолжал настаивать на своем предложении и положил между водительским и передним пассажирским сиденьями их автомобиля купюры достоинством 100 рублей в количестве двух штук. В это время подъехали сотрудники ОБЭП и понятые. Подошедшему вместе с понятыми сотруднику ОБЭП они пояснили, что Ганиев Р.Н. пытается дать им взятку за непринятие мер административного характера, то есть не доставление того в территориальный отдел милиции, после чего он указал на купюры, которые Ганиев Р.Н. положил между сиденьями автомобиля. После этого о/у ОБЭП Иванов Р.А. составил протокол осмотра места происшествия, перед началом составления протокола, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Вышеуказанные денежные средства в сумме 200 рублей (всего 2 купюры достоинством 100 рублей) предложенные им в качестве взятки, а так же паспорт, предъявленный Ганиевым Р.Н., были занесены в протокол, правильность занесения серий и номеров денежных средств, а также паспорта Ганиева Р.Н. участвующие проверили. Купюры и указанные в протоколе документы были изъяты. Протокол осмотра места происшествия был прочитан Ганиевым Р.Н. лично, после чего с ним ознакомились все присутствующие. Замечаний ни у кого не было. Также Ганиев Р.Н. пояснил на протокол, что дал взятку сотрудникам милиции за недоставление его в отдел милиции. После ознакомления все присутствующие подписали протокол. Никакого давления в процессе подписания и составления протокола на Ганиева Р.Н. не оказывалось. По окончании составления протокола осмотра места происшествия им был написан рапорт о выявленном правонарушении на Ганиева Р.Н.. и тот был доставлен в 12 о/м УВД Московского района, для составления протокола об административном правонарушении. Также он пояснил, что в процессе проверки Ганиев Р.Н., свободно изъяснялся на русском языке. (л.д. 23-26); - показаниями свидетеля ФИО2 Е.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ОР ППСМ УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга- ДД.ММ.ГГГГ наряд ППСМ Московского РУВД в состав которого входили он, ФИО1 С.И., ФИО5 на служебной автомашине ГАЗ-2759 г/з <данные изъяты> выдвинулись по Московскому пр. в сторону станции метрополитена «Московская» в целях профилактики и выявления административных правонарушений. Данная проверка производилась совместно с сотрудниками ОБЭП РУВД, которые должны были подъехать на своем транспорте вместе с понятыми. Приехав к станции метрополитена «Московская» раньше сотрудников ОБЭП, они вместе с ФИО1 С.И. увидели неизвестного мужчину, среднеазиатской национальности который стоял на остановке <данные изъяты>. Подозревая данного мужчину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение права пребывания иностранного гражданина на территории РФ, они решили проверить у него документы. В ходе проверки документов данный гражданин предъявил им свой паспорт гражданина Таджикистана на имя Ганиева Р.Н.. При проверке документов у Ганиева Р.Н. отсутствовала миграционная карта на его имя, а также отрывная часть бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина на территории РФ. Они предложили Ганиеву Р.Н. проследовать с ними в патрульную машину, где ими будет написан рапорт, после чего Ганиев Р.Н. будет доставлен в территориальный отдел милиции, для проверки по сведениям УФМС. Дойдя до служебного а/м ФИО1 С.И. посадил Ганиева Р.Н. на заднее пассажирское сидение, он сел на водительское сиденье. ФИО1 С.И. спросил у Ганиева Р.Н. о том, где тот зарегистрирован на территории РФ. Также ФИО1 С.И. попросил Ганиева Р.Н. предъявить отрывную часть бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина на территории РФ и миграционную карту. Вышеуказанных документов у Ганиева Р.Н. не оказалось. После этого ФИО1 С.И. стал писать рапорт о задержании на Ганиева Р.Н. по подозрению в совершении административного правонарушения пр. ст. 18.8 КоАП РФ. Во время написания рапорта Ганиев Р.Н. стал уговаривать их отпустить того, при этом стал предлагать взятку за непринятие мер административного характера, т.е. за не доставление в территориальный отдел милиции. Он и ФИО1 С.И. пояснили Ганиеву Р.Н., что тот предлагает им совершить заведомо незаконные действия за денежное вознаграждение. Однако Ганиев Р.Н. продолжал настаивать на своем предложении и положил между водительским и передним пассажирским сиденьями автомобиля купюры достоинством 100 рублей в количестве двух штук. В это время подъехали сотрудники ОБЭП и понятые. Подошедшему вместе с понятыми сотруднику ОБЭП они пояснили, что Ганиев Р.Н. пытается дать им взятку за непринятие мер административного характера, т.е. не доставление последнего в территориальный отдел милиции, после чего ФИО1 С.И. указал на купюры, которые Ганиев Р.Н. положил между водительским и передним пассажирским сиденьями автомобиля. После этого о/у ОБЭП Иванов Р.А. составил протокол осмотра места происшествия, перед началом составления протокола, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Вышеуказанные денежные средства в сумме 200 рублей (всего 2 купюры достоинством 100 рублей) предложенные им в качестве взятки, а так же паспорт, предъявленный Ганиевым Р.Н., были занесены в протокол, правильность занесения серий и номеров денежных средств, а также паспорта Ганиева Р.Н. участвующие проверили. Купюры и указанные в протоколе документы были изъяты. Протокол осмотра места происшествия был прочитан Ганиевым Р.Н. лично, после чего с ним ознакомились все присутствующие. Замечаний ни у кого не было. Также Ганиев Р.Н. пояснил на протокол, что дал взятку сотрудникам милиции за не доставление его в отдел милиции. После ознакомления все присутствующие подписали протокол. Никакого давления в процессе подписания и составления протокола на Ганиева Р.Н. не оказывалось. По окончании составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 С.И. был написан рапорт о выявленном правонарушении на гражданина Ганиева Р.Н. и тот был доставлен в 12 о/м УВД Московского района, для составления протокола об административном правонарушении. Также он пояснил, что в процессе проверки Ганиев Р.Н., свободно изъяснялся на русском языке. (л.д.27-30); - показаниями свидетеля ФИО7 Р.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19.08.2010 г. он выдвинулся по Московскому пр. в сторону ст. метрополитена «Московская», для проведения мероприятий по профилактике и пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка и административного законодательства. Данная проверка проводилась совместно с нарядом ОР ППСМ УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в состав которого входили ФИО2 Е.А. и ФИО1 С.И. Как было договорено ранее наряд ОР ППСМ выехал раньше, т.к. он к проведению проверочных мероприятий собирался привлечь в качестве понятых двух представителей общественности. Около 13 часов 25 минут, рядом со станцией метрополитена "Московская" он привлек в качестве понятых ФИО4 и ФИО3 После этого он вместе с понятыми проследовал к д<данные изъяты>. Около 14 часов 00 минут они подошли к дому по указанному адресу, где находился служебный автомобиль марки ГАЗ гос. номер Р1201 78 регион. В салоне машины на водительском сидении находился сотрудник милиции в форме ФИО2 Е.А., на заднем сидении находился сотрудник милиции в форме ФИО1 С.И. и неизвестный ему мужчина, впоследствии оказавшийся Ганиевым Р.Н. Когда он и понятые подошли к указанной автомашине, ФИО1 С.И. пояснил, что Ганиев Р.Н. пытался дать им взятку за непринятие мер административного характера в размере 200 руб., т.е. за недоставление его в территориальный отдел милиции, при этом он показал на денежные средства, которые лежали между водительским и передним пассажирским сидениями автомобиля, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, перед началом составления протокола он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Вышеуказанные две купюры достоинством 100 (сто) рублей каждая, предъявленный Ганиевым Р.Н. паспорт гражданина Республики Таджикистан, были занесены в протокол, правильность занесения серии и номера документов, а также купюр, участвующие при осмотре проверили. Купюры были изъяты. В процессе осмотра места происшествия, Ганиев Р.Н. пояснил, что передал сотрудникам милиции денежные средства в размере 200 (двести) рублей за не доставление его в отдел милиции. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, ФИО1 С.И. был написан рапорт о выявленном правонарушении на гр. Ганиева Р.Н.. и он был доставлен в 12 о/м УВД Московского района для составления протокола об административном правонарушении. В ходе осмотра никакого давления на Ганиева Р.Н. не оказывалось. С протоколом, ознакомились все присутствующие, замечаний ни у кого не было. После ознакомления все присутствующие, в том числе Ганиев Р.Н., подписали протокол. (л.д. 41-43); - показаниями Ганиева Р.Н., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он родился в республике Таджикистан. В Санкт-Петербург приехал в гости к земляку. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он вышел из подземного перехода метрополитена станции «Московская» и направился по пешеходному тротуару вдоль автобусной остановки, расположенной на <данные изъяты>. К нему подошли 2 сотрудника милиции в форменном обмундировании, представились и попросили предъявить документы. После того, как он передал сотрудникам милиции для проверки свой заграничный паспорт, сотрудники милиции предложили проследовать с ними к служебному автомобилю для проверки его документов, так как у них возникли сомнения в их подлинности, а также в связи с отсутствием у него миграционной карты. Сев на заднее сидение служебного автомобиля, один из сотрудников милиции разъяснил, что они доставят его в территориальный отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку он не хотел ехать в территориальный отдел милиции, он предложил сотрудникам милиции взятку за непринятие мер административного характера, т.е. не доставление его в отдел милиции. Он положил между передним пассажирским и водительским сидениями данного автомобиля две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, в общей сумме 200 рублей. В это время подошли неизвестные ему люди, представившиеся сотрудниками ОБЭП УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга и спросили, что происходит. Один из сотрудников милиции, который сидел на заднем пассажирском сидении, вышел из машины, и пояснил, что тот пытается передать им взятку за не доставление его в отдел милиции, после чего указал на расположенные между передними сидениями автомобиля денежные купюры. После этого одним из подошедших сотрудников ОБЭП был составлен протокол осмотра места происшествия, перед началом составления протокола всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра сотрудник ОБЭП описал и изъял вышеуказанные денежные купюры, которые предлагались сотрудникам милиции в виде взятки. В ходе составления протокола он признал, что пытался дать сотрудникам милиции деньги в размере 200 рублей за не доставление его в отдел милицию, о чем он собственноручно сделал отметку в протоколе осмотра. В ходе осмотра никакого давления на него не оказывалось, с протоколом ознакомились все присутствующие, замечаний ни у кого не было. После ознакомления все участвующие лица, включая его, подписали протокол. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. (л.д. 49-52, 62-65); - протоколом осмотра места происшествия от 19.08.10 г., в ходе которого из автомашины ГАЗ 2759 г/н <данные изъяты>, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> изъяты две денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, ( л.д. 13-14); - протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.10 г., в ходе которого в помещении следственного отдела по Московскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу осмотрены денежные средства в размере 200 рублей (2 купюры достоинством по 100 рублей каждая), изъятые в ходе осмотра места -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.10 г., согласно которому по уголовному делу № 116924 признаны и приобщены следующие вещественные доказательства: 1) денежная купюра достоинством 100 рублей ГЛ 2048404; 2) денежная купюра достоинством 100 рублей БС 2187248. (л.д. 70). Также судом были исследованы: - график работы личного состава 1 взвода ОЩД^СМ на август 2010 года, согласно которому ФИО1 С.И и ФИО2 Е.А. осуществляли работу 19.08.2010 года. (л.д. 80-81); - выписка из приказа о назначении на должность инспектора - должностная инструкция инспектора ППСМ мобильного взвода - выписка из приказа о назначении на должность милиционера-водителя ОР ППСМ МОБ УВД по Московскому району г. ФИО2 Александровича.(л.д. 88); - должностная инструкция милиционера-водителя отдельной роты ППСМ МОБ УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга. (л.д. 90-93). Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие. Подсудимый как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления. Суд доверяет позиции подсудимого Ганиева Р.Н., показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1 С.И., ФИО2 Е.А., ФИО4 и ФИО7, поскольку обстоятельства, изложенные каждым, последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также согласуются с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования. Представленными суду и непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами объективно подтверждено что, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, Ганиев Р.Н.положил между водительским и передним пассажирским сидением в салоне служебной автомашины ГАЗ 2759 государственный регистрационный номер Р 1201 78 денежные средства, в размере 200 рублей (двумя купюрами), при этом предлагая ФИО1 С.И. и ФИО2 Е.А., находящимся в форменной одежде сотрудников милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, взять данные денежные средства в виде взятки за не доставление его в территориальный отдел милиции и неприменение мер административного характера за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ. Однако свой преступный умысел на дачу взятки должностным лицам, Ганиев Р.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники милиции ФИО1 С.И. и ФИО2 Е.А отказались принять взятку. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Ганиева Р.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ (в ред. в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) как совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ганиев Р.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти и службы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Ганиев Р.Н. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.73). С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого Ганиева Р.Н., суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить Ганиеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 291 ч. 2 УК РФ, не сможет обеспечить достижения его целей, однако, на срок близкий к минимальному, учитывая требования ст.66 ч.3 УК РФ не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ганиева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ганиеву Р.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 29.08.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания по акту (л.д.190) с 25.05.2011 по 28.08.2011 года включительно. Вещественные доказательства - денежные купюры достоинством 100 рублей каждая серии и номера, которых: ГЛ 2048404, БС 2187248, переданные бухгалтерию следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ для дальнейшей передачи на ответственное хранение в Центральное ОСБ Сбербанка России (л.д.71) - обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки: в размере 596 рублей 74 копейки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Морозовым Г.Ю.,895 рублей 13 копеек за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Пономаревым В.В., 1193 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Черняк Е.В.- взыскать за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе. Судья:
оказавшийся ФИО2 Е.А. Также на задних сиденьях находились еще один сотрудник милиции в форменной одежде, в последствии оказавшийся ФИО1 С.И. и неизвестный ему мужчина, в последствии оказавшийся Ганиевым Р.Н. При их появлении ФИО1 С.И. пояснил, что Ганиев пытался дать им взятку за неприменение мер административного характера в размере 200 рублей. Между передним пассажирским сидением и водительским сидением автомобиля находились две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. ФИО7 Р.А. составил протокол осмотра места происшествия, перед началом составления протокола разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Указанные купюры достоинством 100 рублей каждая были занесены в протокол, правильность занесения серии и номера купюры участвующие лица и понятые проверили. Купюры были изъяты. В ходе проведения осмотра, Ганиев Р.Н. пояснил, что передал сотрудникам милиции средства, в размере 200 (двести) рублей за не доставление его в отдел милиции. В осмотра также был обнаружен заграничный паспорт гражданина Таджикистана на Р.Н. в ходе осмотра никакого давления на Ганиева Р.Н. не оказывалось, с протоколом ознакомились все присутствующие, замечаний ни у кого не было. После ознакомления все присутствующие, в том числе Ганиев Р.Н. и подписали протокол. (л.д.36-38);
происшествия 19.08.2010 года (л.д. 66-69);
ОРППСМ МОБ УВД по Московскому району г. ФИО1 Ивановича. (л.д. 82);
отдельной роты ППСМ МОБ УВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга. (л.д. 84-87);