Дело № 1-706/11

Санкт-Петербург 03 октября 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

защитника адвоката Черняк Е.В., представившей ордер № 982722, удостоверение № 4329,

подсудимого Кузнецова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №, в отношении:

Кузнецова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Кузнецов А.А. 12.07.2011 года около 16 часов 30 минут совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя с единым умыслом направленным на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения(угон)- автомобилем «Audi 80» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100.000 рублей, принадлежащим ФИО1, находясь у <адрес>, подошли к указанному автомобилю, припаркованному около указанного дома, где Кузнецов А.А. согласно отведенной ему роли, кирпичом разбив стекло передней правой двери автомобиля, незаконно проник в салон, после чего открыл неустановленному лицу, левую переднею дверь. Неустановленное лицо находясь в салоне автомобиля на водительском сидении снял защитный кожух рулевой колонки и перемкнув провода зажигания запустил двигатель, после чего они незаконно передвигались на указанном автомобиле вдоль <адрес>, однако через 10 метров движения, на автомобиле сработал блокиратор руля и неустановленное лицо остановился, заглушив двигатель, после чего увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, Кузнецов А.А. и неустановленное лицо, выбежали из автомобиля и попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции в 16 часов 45 минут у д<данные изъяты>Б» по <адрес>.

При этом лично Кузнецов А.А. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение указанного преступления, предложил неустановленному лицу совершить преступление, незаконно проник в салон и незаконно передвигался на указанном автомобиле.

Кузнецов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Черняк Е.В. заявленное подсудимым Кузнецовым А.А. ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Кузнецова А.А., потерпевшего ФИО1 не нарушены.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ст. 166 ч.2 п. "а" УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.А., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Кузнецов А.А. совершил преступление, посягающее на отношения собственности, принимая во внимание тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего ФИО1, настаивающего на строгом наказании, суд считает, что подсудимому Кузнецову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Кузнецову А.А. ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, с учетом совершения преступления впервые, признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и отбывания наказания в исправительной колонии, с применением ст. 73 УК РФ, однако с назначением испытательного срока, размер которого соответствовал бы общественной опасности совершенного преступления и способствовал достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание что, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3/три/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Кузнецова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекциею, в установленные ими дни.

Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «Audi», государственный знак <данные изъяты>, генеральная доверенность 78 ВМ 1112557, свидетельство о регистрации ТС 78 СК 565998- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, кирпич, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга, квитанция № 75518- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек /пятьсот девяносто шесть рублей 75 копеек/, выплачиваемые адвокату за участие в рассмотрении дела и оказание юридической помощи подсудимому в качестве защитника по назначению суда, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.

Судья: