Дело № 1- 382/11 Санкт- Петербург 15 сентября 2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Русанова Ю.Н. с участием представителя прокуратуры Московского района Санкт- Петербурга Шокурова С.А., защитника адвоката Рыбель Л.Б., представившей ордер № 887731, удостоверение № 5058, действующей в защиту интересов подсудимого Карась А.Н., защитника адвоката Зуева В.А., представившего ордер № 938756, удостоверение № 4407, действующего в интересах потерпевшей Михеевой А.А., потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого Карась А.Н., при секретаре Устиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 382/11 в отношении: Карась А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Карась А.Н. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 08.12.2010 года около 23 часов 45 минут Карась А.Н. управлял по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ – 21074» государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и следовал по <данные изъяты> в направлении от <адрес> к пл. <данные изъяты> в <адрес> Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при мокром асфальтовом покрытии, городском электроосвещении, неограниченной видимости, со скоростью 80-90 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение в населенном пункте и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, однако, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности адекватно воспринимать дорожную обстановку, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорным постом пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5. 19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ расположенному у <адрес>, при включении запрещающего сигнала светофора перед стоп-линией (знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ), расположенной перед пешеходным переходом не остановился, грубо нарушив правила дорожного движения РФ выехал на указанный пешеходный переход по запрещающему красному сигналу светофора, создав опасность для движения пешеходов, движение которых было разрешено, и произвел наезд на пешеходов ФИО2 <данные изъяты> года рождения и ФИО1 - <данные изъяты> года рождения, переходивших проезжую часть <адрес>, слева направо относительно направления движения автомобиля на зеленый разрешающий сигнал светофора в темпе спокойного шага и до наезда преодолевшие не менее 4,5 метров. В результате наезда пешеходу потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: А) Открытая черепно-мозговая травма головы: ушиб и разжижение головного мозга в области правой и левой височных долей, субарахнондально-паренхиматозное кровоизлияние с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в области обеих височных долей с образованием пластинчатых субдуральных кровоизлияний, перелом костей свода и основания черепа с образованием пластинчатого эпидурального кровоизлияния, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в лобно-теменно-височных областях, больше слева, с переходом на мягкие ткани орбиты, полосовидные ссадины в области правого лобного буфа, две рвано-ушибленные раны в левой лобно-теменно-височной области, Б) Закрытая тупая травма груди: ушибы легких, кровоизлияние в мягкие ткани по правой задней поверхности груди. В) Закрытая тупая травма живота: массивная забрюшинная гематома, переломы лонной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани в левой пояснично-ягодичной области, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции костей таза спереди. Г) Закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости на расстоянии 80 см от подошв, с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции правого тазобедренного сустава в верхней трети бедра. Открытый оскольчатый перелом внутреннего мыщелка левой голени на расстоянии 44 см от подошв, рвано-ушибленная рана по внутренней поверхности левого коленного сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани по внутренней поверхности коленного сустава и в верхней трети голени. Рвано-ушибленная рана по наружной поверхности левого бедра на расстоянии 80 см от подошв, рвано-ушибленная рана по внутренней поверхности левого бедра на расстоянии 77 см от подошв. По признаку опасности для жизни указанные повреждения являются тяжким вредом здоровью, а в данном случае закончились смертью потерпевшей (согласно п. 6.1.3 Приложения к Приказу Росздрава №194 н от 24.04.08 г.). Смерть ФИО2 последовала в НИИ СП 09.12.2010г. в 15 часов 00 минут от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с ушибом и размозжением головного мозга, что осложнилось отеком и дислокацией головною мозга на фоне острой кровопотери. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и причиной смерти потерпевшей. В результате наезда пешеходу потерпевшей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: тупая травма головы - линейный перелом правой височной и теменной кости с распространением линии перелома на основание черепа в средней черепной ямке с формированием острых эпидуральных гематом головного мозга в зоне перелома и зон ушиба головного мозга в левой теменно-височной области, с наличием ушибленной раны подбородочной области; перелом шейного отдела позвоночника — передом зуба 2-го шейного позвонка со смещением отломков; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; краевой перелом левой боковой массы крестца без смещения отломков; закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана верхней трети правого бедра по внутренней поверхности, закрытые переломы наружного и внутреннего мыщелков правой большеберцовой кости без смещения отломков. Указанный комплекс повреждений сопровождался массивной кровопотерей (в анализе крови от 10.12.10 эритроциты 2.81х10/12/л, гемоглобин 76 г/л, гематокрит 23.9 %) и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.2.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразштия РФ № 194 и от 24.04.08). Кроме того, этот комплекс повреждений, как по признаку опасности для жизни /в связи с наличием перелома костей свода и основания черепа, перелома зуба 2-го шейного позвонка/, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /в связи с наличием перелома хирургической шейки плечевой кости и бедренной кости/ расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2, 6.1.6, 6.11.1, 6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24,04,08). Своими действиями Карась А.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10,2 Правил дорожного движения РФ, Дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» которые предусматривают: - 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. - 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. - 2.7 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующее значение; - 6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. - 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывай при этом интенсивность движении, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. - дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - знаки, обозначающие пешеходный переход. - дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). - дорожная разметка 1. 12 (стоп-линия) Приложении 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Карась А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому Карась А.Н. не имеет, так как Карась А.Н. принес свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб. Наказание подсудимому Карась А.Н. просит назначить не связанное с лишением свободы. Потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому Карась А.Н. не имеет, так как Карась А.Н. принес свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб. Наказание подсудимому Карась А.Н. просит назначить не связанное с лишением свободы. Защитник адвокат Рыбель Л.Б., в защиту подсудимого Карась А.Н., ходатайство подсудимого Карась А.Н., потерпевших ФИО2, ФИО1 поддержала, считала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Карась А.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Зуев А.А., в защиту интересов потерпевшей ФИО2, ходатайство подсудимого Карась А.Н., потерпевших ФИО2, ФИО1 поддержал, считал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Карась А.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Помощник прокурора Московского района Санкт- Петербурга Шокуров С.С. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Карась А.Н., потерпевших ФИО2, ФИО1 не нарушены. Суд квалифицирует действия Карась А.Н. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как совершение нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. <данные изъяты>. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 ч. УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Карась А.Н. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшим ФИО2, ФИО1 в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Карась А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении подсудимому Карась А.Н. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ Карась А.Н. совершил тяжкое преступление, с учетом тяжести совершенного Карась А.Н. преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к Карась А.Н. иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. Однако с учетом личности Карась А.Н., который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшим причиненный моральный вред и материальный ущерб, признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также с учетом мнений потерпевших ФИО2, ФИО1, считавших необходимым назначить Карась А.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества, суд полагает, что исправление Карась А.Н. возможно без реальной изоляции от общества и отбывания наказания в исправительной колонии, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает также, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карась А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карась А.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Карась А.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе. Судья:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени и секундах, остающихся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.