П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-885/2011 15 декабря 2011 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

Подсудимого Хамидуллина М.Н.,

Защитника-адвоката Дроновой Т.В., представившей удостоверение № 4496 и ордер № А 1033079,

При секретаре Хмелевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хамидуллина М.Н., <данные изъяты>, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, содержащегося под стражей с 15 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин М.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2011 года около 04 часов 50 минут Хамидуллин М.Н., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь у дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему ФИО1, заранее приготовленным металлическим предметом, похожим на ключ, открыл дверь указанного автомобиля, пытаясь завести двигатель и тайно похитить автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 600000 рублей, намереваясь причинить ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками полиции 15 ноября 2011 года в 04 часов 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге.

Подсудимый Хамидуллина М.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении Хамидуллина М.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен, а защитник не возражал против постановления приговора в отношении Хамидуллина М.Н. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хамидуллина М.Н. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

Хамидуллин М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д. 96-97), страдает <данные изъяты>, суд расценивает данные обстоятельства как смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность Хамидуллина М.Н. который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 126).

Вместе с тем, при назначении наказания Хамидуллину М.Н. судом также учитывается мнение потерпевшего ФИО1, оставившего вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Хамидуллин М.Н. совершил покушение на преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, против собственности, оцениваемой в крупном размере, а потому, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хамидуллина М.Н. возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного.

При назначении наказания подсудимому также судом учитываются требования статей 316 ч. 7 УПК РФ, 66 ч. 3, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения Хамидуллину М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, в виду имущественной не состоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хамидуллина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хамидуллину М.Н. наказание на тот же срок считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Хамидуллина М.Н. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно в установленное инспекцией время отмечаться в Уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хамидуллину М.Н. изменить, с заключения под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Хамидуллина М.Н. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу;

две радиостанции «Кенвуд», пару матерчатых перчаток серого цвета, ключ с рукояткой черного цвета с логотипом «Мазда», отвертку, зарядное устройство для прикуривателя, складной нож, металлический предмет похожий на ключ, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе судебного разбирательства, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: