Дело № 1-402/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 октября 2011 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Драгуновой М.А.,

подсудимой Корнышевой А.М.,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № 3546, ордер А № 987027 от 28.09.2011 г.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-402/11 по обвинению

Корнышевой А.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Корнышевой А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

Корнышева A.M. 01.04.2011 г. в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, при помощи отвертки взломала входную дверь комнаты, в которой проживает ФИО1, незаконно проникла в указанную комнату, при помощи отвертки взломала дверцу сейфа, расположенного в серванте, откуда из кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, папку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Корнышева А.М. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Хейфец Е.З. поддержал ходатайство Корнышевой А.М. о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Корнышевой А.М. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска не заявляла и материальных претензий к подсудимой не высказывала, поскольку Корнышева А.М. добровольно полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, также потерпевшая определение вида и размера наказания оставила на усмотрение суда, но не настаивала на строгом наказании.

Таким образом судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой и потерпевшей не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Корнышевой А.М. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Корнышевой А.М. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Корнышевой А.М., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Корнышевой А.М. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Корнышева А.М. вину признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, <данные изъяты>, полностью в добровольном порядке загладила материальный ущерб, причиненный потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

На основании установленных и перечисленных обстоятельств суд назначает Корнышевой А.М. наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, мнения о наказании, высказанного потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании и решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Оснований для назначение Корнышевой А.М. иного вида наказания, чем лишение свободы, что также предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, судом по делу не усматривается.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной и ее отношения к содеянному, суд полагает, что в данном конкретном случае отбывание наказания возможно и целесообразно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении Корнышевой А.М. наказания суд полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Корнышевой А.М. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу — отвертку с рукояткой черного цвета, хранящуюся в камере хранения УВД по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 65526 от 21.04.2011 г. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; две денежные купюры достоинством 1.000 /тысяча/ рублей каждая - зб 9082952, ми 4548991 - принадлежащие потерпевшей ФИО1 и возвращенные ей на ответственное хранение - оставить по принадлежности собственнику - ФИО1, освободив её от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

При решении вопроса о процессуальных издержках – суммы в размере 2.685 /двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти/ рублей 38 /тридцати восьми/ копеек, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, суд полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Корнышеву А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения Корнышевой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - отвертку с рукояткой черного цвета, хранящуюся в камере хранения УВД по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 65526 от 21.04.2011 г. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; две денежные купюры достоинством 1.000 /тысяча/ рублей каждая - зб 9082952, ми 4548991 - оставить по принадлежности собственнику - ФИО1, освободить её от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в сумме 2.685 /две тысячи шестьсот восемьдесят пять/ рублей 38 /тридцать восемь/ копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья