Дело № 1-291/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт-Петербург 29 марта 2012 года. Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Ковалёвой, при секретаре Д.А. Марковой, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга О.А. Филиной, защитника – адвоката Г.П. Фроловой, предоставившей ордер А 1012320, удостоверение № 2733, подсудимой Н.В. Родионовой, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Родионовой Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимой: 1. 21 июля 2011 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Родионова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Н.В. Родионова 20 февраля 2012 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, находясь в палате № 9 травматологического отделения Городской больницы № <данные изъяты>, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, тайно похитила с кровати принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia Е72», стоимостью 10000 рублей с сим-картой МТС не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 11000 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Н.В. Родионова согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимой Н.В. Родионовой и потерпевшей ФИО1 не нарушены. Действия подсудимой Н.В. Родионовой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимой Н.В. Родионовой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая Н.В. Родионова совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Н.В. Родионова судима, настоящее преступление совершила в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту жительства не состоит, удовлетворительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, в ходе предварительного следствия оформлена явка с повинной, <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние Н.В. Родионовой в содеянном, а также наличие у нее тяжкого хронического заболевания. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку Н.В. Родионовой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимой, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что Н.В. Родионовой совершено преступление повышенной общественной опасности, против собственности, принцип уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, принимая во внимание, что Н.В. Родионова ранее судима, совершила настоящее преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, будут достигнуты путем назначения наказания Н.В. Родионовой в виде лишения свободы без ограничения свободы, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу, о возможности применить ст. 73 УК РФ, назначив Н.В. Родионовой наказание условно, с сохранением условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, с возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Вещественные доказательства – гарантийный талон с чеком на сотовый телефон и копия договора, подлежат хранению в материалах уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Родионову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Н.В. Родионову определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, в соответствии с которым Н.В. Родионова осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Н.В. Родионовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – гарантийный талон с чеком на сотовый телефон и копия договора - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва Копия верна: судья В.В. Ковалёва