Дело № 1-77/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 февраля 2012 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга В.А. Воробьева,

защитника – адвоката Е.В. Черняк, представившей ордер А 1024973 и удостоверение № 4329.

подсудимого К.И. Гурьянова,

потерпевшей ФИО7,

при секретарях Д.А. Марковой, Р.А. Гридяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/12 в отношении:

Гурьянова К.И., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

1. 13 сентября 2011 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Гурьянов Кирилл Игоревич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

02 августа 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут К.И. Гурьянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у пункта приема вторсырья, расположенного в <данные изъяты>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая фактический характер своих общественно опасных действий, нанес умышленно потерпевшему ФИО1 не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудь, причинив тем самым колото-резанное ранение груди справа с повреждением мягких тканей, внутренней грудной артерии, межреберных мышц и артерии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 в 08 часов 05 минут 02 августа 2011 года в городской больнице № 26 Санкт-Петербурга, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Костюшко д. 2.

Подсудимый К.И. Гурьянов свою вину по изложенному объему обвинения признал частично, не оспаривая обстоятельства совершенного деяния, отрицал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, пояснив, что действительно 02 августа 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут у пункта приема стеклотары, расположенного в <данные изъяты>, после словесной ссоры с потерпевшим ФИО1, опасаясь применения физической силы с его стороны, имея умысел на причинения незначительного вреда здоровью, желая попасть в плечо потерпевшего, нанес последнему один удар ножом в область груди, от нанесения которого ФИО1 присел, после чего он, К.И. Гурьянов прекратил какие-либо действия в отношении потерпевшего и покинул место преступления.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым К.И. Гурьяновым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, о том, что на протяжении длительного времени знаком с К.И. Гурьяновым и ФИО1, их объединяло совместное употребление спиртных напитков, при этом до 02 августа 2011 года конфликтов, как словесных, так и с применением физической силы между ними не было. Вечером 01 августа 2011 года и ночью 02 августа 2011 года он, ФИО2, совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, К.И. Гурьяновым распивал спиртные напитки в различных местах <адрес> Санкт-Петербурга. 02 августа 2011 года около 01 часа 00 минут он находился у магазина «Славянский базар» на перекрестке <адрес> и <адрес>, где совместно с ФИО1 с иными лицами без определенного места жительства распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного он, ФИО2 пошел в пункт приема стеклотары, расположенный в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> <данные изъяты>, откуда выходил ФИО3, где и услышал крики, доносящиеся из-за угла здания. Когда он забежал за угол, то увидел, как К.И. Гурьянов прижимает с усилием ФИО1 к стене, который сопротивлялся. При этом К.И. Гурьянов, увидев ФИО2, быстро отошел от потерпевшего, который начал спускаться по стене и попросил вызвать «Скорую помощь». Он, ФИО2, начал оказывать первую медицинскую помощь ФИО1, ему помогал в этом ФИО3, которого он привлек к оказанию первой помощи потерпевшего, после чего обнаружил, что К.И. Гурьянова уже рядом нет, после этого пришли ФИО4 и ФИО5. Вскоре приехала «Скорая помощь» и сотрудники полиции, которыми при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят нож со следами крови.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки в компании совместно с ФИО1, К.И. Гурьяновым, ФИО2, ФИО4 и иными лицами без определенного места жительства. Весь день 01 августа 2011 года он также распивал спиртное с указанными лицами, в различных местах на территории <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе чего К.И. Гурьянов несколько раз проявлял агрессию в отношении «Аллы» и «Васи». 02 августа 2011 года около 01 часа 00 минут он пошел к магазину «Славянский базар» на перекрестке <адрес> и <адрес>, намереваясь продолжить распитие спиртных напитков. Зайдя в помещение пункта приема вторсырья, расположенного с Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> лит. Б, около часа распивал спиртное с приемщицей пункта, где около 02 часов 00 минут услышал крик с улицы, выбежав, он, ФИО3, увидел лежащего в луже крови у стены ФИО1, рядом с ним находился ФИО2, который начал оказывать ФИО1 первую помощь, сказав, что его «порезал» К.И. Гурьянов, который также в это время стоял рядом. Он, ФИО3 спросил у К.И. Гурьянова, зачем он это сделал, на что последний не ответил, вел себя неадекватно и только мотал головой. После этого ФИО3 подошел к ФИО1, который начал терять сознание, а К.И. Гурьянов в это время скрылся. Вскоре приехала «Скорая помощь», которая увезла потерпевшего (том 1 л.д. 77-79);

Показаниями свидетеля ФИО4ёва, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки в компании совместно с ФИО1, К.И. Гурьяновым, ФИО2, ФИО3 и иными лицами без определенного места жительства. Весь день 01 августа 2011 года он также распивал спиртное с указанными лицами в различных местах на территории Московского района Санкт-Петербурга, в ходе чего К.И. Гурьянов несколько раз конфликтовал с членами компании, в том числе с ФИО1 и с «Васей». 02 августа 2011 года после 01 часа 00 минут он, ФИО4ёв, совместно с ФИО5, после очередного агрессивного выпада К.И. Гурьянова в адрес всех, пошел проверить последнего в подвал, где тот обычно ночевал, но там К.И. Гурьянова не было. Он, ФИО4ёв, и ФИО5 направились к пункту приема стеклотары, расположенному в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> литер Б, где увидел ФИО1, который стоял, облокотившись на стену, рядом с ним находились ФИО2 и ФИО3. При этом у ФИО1 одежда и руки были в крови, и он попросил вызвать «Скорую помощь». В то время, как ФИО2 и ФИО3 оказывали ФИО1 первую помощь, он, ФИО4, увидел на груди потерпевшего рану, из которой шла кровь. Вскоре приехала «Скорая помощь», которая увезла ФИО1 и сотрудники полиции, которые при осмотре места происшествия обнаружили в нож со следами крови (том 1 л.д. 66-69);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 17 часов 00 минут она распивала спиртные напитки совместно с «Васей», «Аллой», ФИО4 и ФИО2 в различных местах на территории <адрес> Санкт-Петербурга. В процессе распития спиртного к ним присоединялись ФИО1, ФИО3 и К.И. Гурьянов. В ходе распития спиртного у К.И. Гурьянова были конфликты с «Васей» и ФИО1, после последнего К.И. Гурьянов ушел. Около 01 часа 00 минут 02 августа 2011 года она, ФИО5, совместно с ФИО4, пошла проверить успокоился ли К.И. Гурьянов в подвал, где тот обычно ночевал, но там К.И. Гурьянова не было. Она, ФИО5, и ФИО4 направились к пункту приема стеклотары, расположенному в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> литер Б, где она увидела ФИО1, который лежал у стены в крови, рядом с ним находился ФИО2. При этом она увидела, что недалеко от ФИО1 стоял К.И. Гурьянов, с которым разговаривал ФИО3. ФИО2 начал оказывать ФИО1 первую помощь, в этот момент она увидела у ФИО1 на груди рану. В это время ФИО4 вызвал «Скорую помощь», после чего, она пошла домой (том 1 л.д. 73-76);

Показаниями К.И. Гурьянова в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 01 августа 2011 года около 20 часов 00 минут он совместно с «Васей», «Аллой», ФИО4 и ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 распивал спиртное в различных местах <адрес> Санкт-Петербурга. В ходе распития спиртного по незначительным поводам у него возникали конфликты с «Васей» и ФИО1, после чего он покинул эту компанию. Затем он, К.И. Гурьянов, пошел к пункту приема стеклотары, расположенному в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> литер Б, где встретил ФИО1. При попытке выяснить причину предыдущего конфликта, между ними, К.И. Гурьяновым и ФИО1 завязалась ссора, в ходе которой ФИО1 подался в его сторону, и он, К.И. Гурьянов, предположив, что ФИО1 хочет его ударить, умышленно, опасаясь действий ФИО1, нанес последнему один удар в область груди ножом, от которого ФИО1 присел около стены. В этот момент подошли ФИО2 и ФИО3, которые начали оказывать ФИО1 первую помощь, ФИО3 спросил у него, К.И. Гурьянова, зачем он нанес удар ФИО1 ножом, не ответив, он, К.И. Гурьянов пошел в подвал спать (том 1 л.д. 88-91);

Показаниями К.И. Гурьянова в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 01 августа 2011 года около 20 часов 00 минут он совместно с «Васей», «Аллой», ФИО4 и ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 распивал спиртное в различных местах <адрес> Санкт-Петербурга. В ходе распития спиртного по незначительным поводам у него возникали конфликты с «Васей» и ФИО1, после чего он покинул эту компанию. Затем он, К.И. Гурьянов, пошел к пункту приема стеклотары, расположенному в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> литер Б, где встретил ФИО1. При попытке выяснить причину предыдущего конфликта, между ними, К.И. Гурьяновым и ФИО1 завязалась ссора, в ходе которой ФИО1 сделал шаг в его, К.И. Гурьянова, сторону, предположив, что ФИО1 хочет его ударить, он умышленно, опасаясь действий ФИО1, нанес ФИО1 один удар в область груди справа ножом, от которого ФИО1 присел около стены. В этот момент подошли ФИО2 и ФИО3, которые начали оказывать ФИО1 первую помощь, ФИО3 спросил у него, К.И. Гурьянова, зачем он нанес удар ФИО1 ножом, не ответив, он, К.И. Гурьянов пошел в подвал спать (том 1 л.д. 95-99, 103-107);

Протоколом проверки показаний К.И. Гурьянова на месте от 28 сентября 2011 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым К.И. Гурьянов подтвердил и продемонстрировал в присутствии защитника и понятых, что 02 августа 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут у пункта приема стеклотары, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> литер Б, после словесной ссоры с потерпевшим ФИО1, опасаясь применения физической силы со стороны потерпевшего, умышленно нанес последнему один удар ножом в область груди, от нанесения которого ФИО1 присел, после чего он, К.И. Гурьянов прекратил какие-либо действия в отношении потерпевшего и покинул место преступления (том 1 л.д. 108-116);

Протоколом явки с повинной К.И. Гурьянова от 02 августа 2011 года, где К.И. Гурьянов сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 02 августа 2011 года около 01 часа 30 минут, он. К.И. Гурьянов, находясь у <адрес>, нанес удар раскладным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета в область груди своему знакомому по имени Андрей, после чего скрылся (том 1 л.д. 29);

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2011 года с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых на участке местности в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> лит. Б обнаружены и изъяты нож со следами бурого цвета, 3 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 22-24);

Протоколом осмотра трупа от 02 августа 2011 года с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых в помещении морга расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, была составлена дактилокарта с отпечатками пальцев рук неизвестного мужчины (том 1 л.д. 32-37);

Заключением эксперта № 27/Э/1398-11 от 01 декабря 2011 года, из выводов которой следует, что отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО1, составленной 26 декабря 2005 года в ИЗ 10/2 УФСИН по Карелии и дактилоскопической карте трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 02 августа 2011 года у <адрес>, составленной в морге больницы № 26 Санкт-Петербурга, принадлежат одному и тому же лицу (том 2 л.д. 14-17);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 200/129 от 29 августа 2011 года, из выводов которой следует, что у ФИО1 установлено колото-резаное ранение груди справа с повреждением мягких тканей, внутренней грудной артерии межреберных мышц и артерии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верней доли правого лёгкого, осложнившегося развитием острой кровопотери. Колото-резаное ранение груди справа с повреждением мягких тканей, внутренней грудной артерии, межреберных мышц артерии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью расценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1. Данное ранение образовалось в результате одного удара колюще-режущим предметом, клинок которого в следообразующей части имел плоскую форму, лезвие и обушок. Ранение ФИО1 получил до смерти за промежуток времени, исчисляемый немногими часами, при этом нельзя исключить, что данные повреждения он получил незадолго до поступления в городскую больницу № Санкт-Петербурга 02 августа 2011 года в 02 часа 28 минут, то есть 02 августа 2011 года около 02 часов 00 минут (том 1 л.д. 162-176);

Заключением эксперта № 333//200/275/129-ДОП от 21 ноября 2011 года, из выводов которого следует, что при исследовании трупа А.В. Кузьмина обнаружено колото-резанное ранение груди справа с повреждением мягких тканей, внутренней грудной артерии, межреберных мышц и артерии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верней доли правого легкого. Направление раневого канала спереди назад, чуть слева направо и чуть сверху вниз. Данные судебно-медицинской экспертизы по локализации колото-резаного ранения и направлению раневого канала в целом соответствуют показаниям К.И. Гурьянова (том 1 л.д. 181-186);

Заключением эксперта № 2231 от 26 августа 2011 года, из выводов которого следует, что кровь ФИО1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На клинке ножа и тампоне со смывом, изъятых с места происшествия 02 августа 2011 года, обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, в смыве - изогемагглютинин анти-В, что свидетельствует о принадлежности крови лицу группы А, каковым мог быть потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 192-195);

Заключением эксперта № 401 от 21 сентября 2011 года, из выводов которого следует, что колото-резаное ранение груди ФИО1 могла быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа (том 2 л.д. 4-9);

Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2011 года, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета и складной нож со следами бурого цвета, изъятые с места происшествия 02 августа 2011 года у <адрес> литер Б по <адрес>, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 42-43, 44);

<данные изъяты> (том 1 л.д. 148-153);

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в судебном заседании, о том, что ФИО1 является её отцом, с которым они проживали раздельно, чем он занимался, ей, ФИО7, неизвестно. Об обстоятельствах его смерти ей стало известно лишь в ходе производства по уголовному делу.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины К.И. Гурьянова в совершении преступления доказанной.

Суд признает показания подсудимого К.И. Гурьянова в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по уголовному делу, полученных в соответствии с УПК, и согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, не доверять которым, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы на протяжении всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью допустимых письменных доказательств, оснований для оговора К.И. Гурьянова, либо самооговора в ходе судебного заседания также не установлено. Учитывая изложенное, суд расценивает показания К.И. Гурьянова в ходе предварительного следствия как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого К.И. Гурьянова в ходе предварительного следствия в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Доводы К.И. Гурьянова в судебном заседании, о том, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в ходе дачи явки с повинной 02 августа 2011 года 21 час 15 минут К.И. Гурьянов самостоятельно сообщил сведения о месте, времени совершения преступления в отношении ФИО1, сообщив кроме того сведения об орудии преступления и локализации нанесения удара – область груди потерпевшего.

В ходе предварительного следствия в своих показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого К.И. Гурьянов давал последовательные непротиворечивые показания в присутствии защитника, утверждая, что умышленно нанес потерпевшему ФИО1 в ходе ссоры один удар ножом в область груди. Данные показания, в части места предполагаемого удара потерпевшему – области груди, в присутствии понятых и защитника были подтверждены К.И. Гурьяновым в ходе проверки показаний на месте, где К.И. Гурьянов с использованием манекена и макета ножа, продемонстрировал, как, прижимая потерпевшего ФИО1 левой рукой к стене, правой нанес ему удар ножом в область груди.

Доводы К.И. Гурьянова о том, что составленные в ходе предварительного следствия протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого со сведениями о том, что он умышленно нанес удар ножом в грудь ФИО1, он подписывал, не читая, при этом следователю давал показания о намерении нанести удар ножом в плечо потерпевшего, опровергаются его, К.И. Гурьянова подписями в протоколах указанных следственных действий, при этом суд принимает во внимание, что допросы К.И. Гурьянова в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы предоставлялись для ознакомления как непосредственно К.И. Гурьянову, так и защитнику, замечаний к их содержанию высказано не было, что удостоверено подписями К.И. Гурьянова и его защитника Е.В. Черняк.

Доводы К.И. Гурьянова в судебном заседании о том, что сведения, изложенные в явке с повинной, стали ему известны от сотрудников милиции, не подтвердились в ходе судебного следствия, поскольку данных сотрудников сообщивших указанные сведения и сведений, подтверждающих их заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности именно К.И. Гурьянова стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что при последующих допросах, в присутствии защитника К.И. Гурьянов не менял существо своих показаний, сообщенных при явке с повинной.

Довод К.И. Гурьянова о том, что в ходе проведения проверки показаний на месте он был вынужден придерживать манекен, прислоненный к стене, поскольку он не был устойчивым, а о демонстрации нанесения удара ножом потерпевшему в грудь, ему, К.И. Гурьянову, указал следователь ФИО6, опровергаются показаниями ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что в ходе проведения следственного действия – проверки показаний К.И. Гурьянова на месте, в присутствии понятых и его защитника манекен, имеющий устойчивый металлический каркас, был расположен непосредственно прислоненным к стене, поскольку данное расположение потерпевшего ФИО1 в момент причинения ему телесных повреждений, было указано в показаниях самим К.И. Гурьяновым, при этом необходимости придерживать манекен не было. Каких-либо указаний о совершении конкретных действий он, ФИО6, К.И. Гурьянову не давал, полное содержание следственного действия отражено в протоколе, с которым все участники были ознакомлены, им была возможность высказать замечания, замечания высказаны не были, протокол удостоверен подписями всех участников, в частности самого К.И. Гурьянова и его защитника. В ходе производства по делу в отношении К.И. Гурьянова ни психологического, ни физического воздействия на последнего оказано не было.

При таких обстоятельствах, показания К.И. Гурьянова в ходе судебного заседания суд расценивает, как неправдивые и недостоверные.

Непосредственная причастность К.И. Гурьянова к совершенному преступлению подтверждается как показаниями самого К.И. Гурьянова в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу, так и приведенными письменными доказательствами.

В судебных прениях государственный обвинитель В.А. Воробьев, полагая, что органами предварительного расследования действия К.И. Гурьянова квалифицированы верно, просил квалифицировать действия подсудимого К.И. Гурьянова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В обоснование квалификации действий К.И. Гурьянова государственный обвинитель сослался на то, что незадолго до совершения преступления К.И. Гурьянов высказывал потерпевшему угрозы, кроме того именно о намерении причинить смерть ФИО1 свидетельствует локализация нанесения удара потерпевшему.

Защитник подсудимого – адвокат Е.В. Черняк в судебных прениях просила квалифицировать действия К.И. Гурьянова по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. В обоснование защитник сослалась на показания К.И. Гурьянова в ходе судебного заседания о его намерении нанести ФИО1 удар ножом в плечо, причинив вред его здоровью небольшой тяжести.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что квалификация действий К.И. Гурьянова, предложенная государственным обвинителем и защитником, не является верной и выводы суда основываются на следующем.

При решении вопроса о направленности умысла К.И. Гурьянова, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ, орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующие поведение К.И. Гурьянова, его взаимоотношение с потерпевшим.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, знакомого с подсудимым и потерпевшим в течение длительного времени, ссор и конфликтов до 02 августа 2011 года у К.И. Гурьянова и ФИО1 не было, не сообщали о конфликтных отношениях и иные свидетели. Действительно, свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в своих показаниях в ходе предварительного расследования указывали, что в ночь с 01 на 02 августа 2011 года в их компании произошел конфликт из-за незначительного повода с участием К.И. Гурьянова, «Васи» и ФИО1, с «Васей» конфликт дошел до применения физической силы, при этом, покидая место конфликта, К.И. Гурьянов высказал угрозу убийством. Суд не может принять данные показания в качестве доказательства вины К.И. Гурьянова в совершении убийства ФИО1, поскольку угроза, высказанная К.И. Гурьяновым, не носила конкретный, определенный и адресный характер в отношении ФИО1.

Также суд не может принять в качестве доказательства вины К.И. Гурьянова в совершении умышленного причинения смерти ФИО1, показания свидетеля ФИО4 в части его воспроизведения фразы ФИО1 после причиненного ему повреждения « вышел из темноты», поскольку к тому моменту в непосредственной близости находилось два – Гурьянов и Евдокимов, а внезапность и неожиданность нападения опровергается показаниями ФИО2 и ФИО3 слышавших ссору потерпевшего и подсудимого на повышенных тонах за незначительно время до события преступления.

В ходе предварительного следствия К.И. Гурьянов давал последовательные непротиворечивые показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания оценены судом, как достоверные, и приняты в качестве доказательства вины К.И. Гурьянова в совершении преступления. В явке с повинной, протоколах допроса от 02 августа 2011 года, 10 августа 2011 года, 01 декабря 2011 года К.И. Гурьяновым при описании им обстоятельств нанесения удара ножом ФИО1, не было высказано намерений причинить смерть потерпевшему ФИО1. При таких обстоятельствах, не может быть приято в качестве доказательства вины К.И. Гурьянова в совершении убийства, высказанное им в ходе проверки его показаний на месте 28 сентября 2011 года, нанесение удара ФИО1 ножом в область груди с целью лишить жизни потерпевшего, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. При этом суд принимает во внимание, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств намерение К.И. Гурьянова лишить жизни ФИО1 не подтверждается.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что до 02 августа 2011 года у К.И. Гурьянова и ФИО1 неприязненных отношений и конфликтов не было. После словесной ссоры 02 августа 2011 года с участием ФИО1 и К.И. Гурьянова, которая была пресечена, в том числе уходом К.И. Гурьянова, К.И, Гурьянов через непродолжительное время направился к месту постоянного распития спиртного – <адрес> Санкт-Петербурге, с целью продолжить распитие спиртных напитков. Потерпевшего ФИО1 К.И. Гурьянов встретил случайно, попробовал разрешить конфликтную ситуацию словесно, что подтверждает свидетель ФИО2, слышавший разговор подсудимого потерпевшего на повышенных тонах, и свидетель ФИО3, выбежавший из пункта приема стеклотары на крики, при этом ни ФИО2, ни ФИО3 не слышали ни угроз, ни криков о помощи. После чего, опасаясь физического воздействия со стороны потерпевшего, полагая, что он сильнее, К.И. Гурьянов умышленного нанес ФИО1 удар ножом в область груди.

Об умысле К.И. Гурьянова на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует орудие преступления – предмет, обладающий большой поражающей силой – нож и область причинения повреждения – область расположения жизненно-важных органов – область груди, в силу чего К.И. Гурьянов отчетливо сознавал, что причиняет ФИО1 телесные повреждения и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья, о чем свидетельствует, его желание пресечь возможное применение физической силы со стороны потерпевшего, в том числе с использованием ножа, наличие которого у потерпевшего в ходе предварительного следствия не установлено. При этом, по мнению суда, у К.И. Гурьянова отсутствовали реальные основания для применения к потерпевшему ФИО1 физического воздействия, поскольку достоверных сведений об угрозе жизни и здоровью К.И. Гурьянова со стороны потерпевшего ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

ФИО1 не сразу потерял сознание, сам попросил вызвать ему «Скорую помощь». Данное поведение потерпевшего было очевидно для К.И. Гурьянова. Активного сопротивления при нанесении ему повреждения ФИО1 не оказал, расстояние между местом причинения потерпевшему повреждений и пришедшими ФИО2 и ФИО3 не было незначительным, при этом К.И. Гурьянов после нанесения удара ножом потерпевшему самостоятельно и добровольно прекратил совершение противоправных действий в отношении ФИО1, отошел на незначительное расстояние, никаких действий свидетельствующих о намерении лишить жизни ФИО1 не производил, находясь от потерпевшего в течение значительного времени в непосредственной близости.

Совокупность изложенных обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация телесного повреждения – рана от одного удара ножом в область груди справа, отсутствие предыдущих конфликтных отношений, а также описанное поведение К.И. Гурьянова после совершения преступления, свидетельствует, по мнению суда, о том, что К.И. Гурьянов не имел намерения лишить жизни ФИО1, не предвидел возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, что свидетельствует о вине К.И. Гурьянова в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО1.

Таким образом, достаточных, объективных и достоверных доказательств совершения К.И. Гурьяновым умышленного причинения смерти ФИО1 стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении К.И. Гурьяновым ФИО1 смерти по неосторожности. Поскольку данная квалификация, предложенная защитником, основывается только на показаниях подсудимого К.И. Гурьянова в судебном заседании, при этом данные показания в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей по уголовному делу и письменными доказательствами, а потому данные показания расценены судом как недостоверные. В судебном заседании установлено умышленное причинение К.И. Гурьяновым тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, в связи с чем действия К.И. Гурьянова не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку данная квалификация не охватывает собой действия виновного лица по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд действия подсудимого К.И. Гурьянова квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, учитывая заключение комиссионной экспертизы № 2717 от 03 октября 2011 года, принимая во внимание, что К.И. Гурьянов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, в состоянии аффекта не находился, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает К.И. Гурьянова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.И. Гурьянову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.И. Гурьянов совершил в силу ст. 27 УК РФ, умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность.

К.И. Гурьянов ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту жительства не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, явку с повинной К.И. Гурьянова.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, раскаяние К.И. Гурьянова в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.И. Гурьянова в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого К.И. Гурьянова, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании К.И. Гурьянова, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого К.И. Гурьянова возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, при этом принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его молодой возраст, суд полагает возможным назначить наказание не на максимально возможный срок и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, К.И. Гурьянову назначить к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года, в соответствии с которым К.И. Гурьянов осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая ФИО7 не смогла определить, обосновать и подтвердить размер морального вреда и материального ущерба, суд полагает необходимым признать за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета и нож - в соответствии с пп. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельностью К.И. Гурьянова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурьянова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 февраля 2012 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть К.И. Гурьянову в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 02 августа 2011 года – даты фактического задержания – по 08 февраля 2012 года.

Меру пресечения К.И. Гурьянову в виде заключения под стражей – не изменять.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года, в соответствии с которым К.И. Гурьянов осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского районного суда Санкт-Петербурга - уничтожить.

Признать за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва