Дело № 1- 189/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 05 марта 2012 года

Суд Московского района города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Русановой Ю.Н.

с участием представителя прокуратуры Московского района Санкт- Петербурга Шокурова С.А.,

защитника адвоката Майорова Р.А., представившего ордер № 1029563, удостоверение № 4455, действующего в защиту интересов подсудимого Середа С.Н.,

потерпевшего Иванова П.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1- Виноградовой В.В.,

подсудимого Середа С.Н.,

гражданского ответчика ООО «Питеравто» Афонина Д.С.,

при секретаре Устиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 189/12 в отношении:

Середа С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Середа С.Н., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

23.05.2011 года около 08 часов 32 минут он, управляя согласно путевого листа, технически исправным автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автотранспортная компания», следовал по <данные изъяты>, в направлении от <данные изъяты> в сторону <адрес>, со скоростью порядка 56 км/ч, в условиях дневного времени суток, неограниченной видимости, ясной погоды, естественного освещения и сухого асфальтового покрытия, в крайней левой полосе своего направления движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по <адрес> с расположенными по середине на одном уровне с проезжей частью трамвайными путями, приближаясь к обязательной трамвайной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.17 Приложения 1 к ПДД РФ, напротив <адрес>, при наличии остановившегося на остановке для осуществления посадки и высадки пассажиров трамвая маршрута №, под управлением водителя ФИО2, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, идущему от трамвая со стороны дверей и совершил на него наезд в 9,4 м от правого края проезжей части и 12,6 м от угла <адрес>.

В результате ДТП потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Комплекс повреждений (<данные изъяты>) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н).

Своими действиями водитель Середа С.Н. грубо нарушил требования п.п. 1.З., 1.5, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.17 Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

14.6. «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней».

Дорожный знак 5.17 Приложения 1 к ПДД РФ «Место остановки трамвая»

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Середа С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, законный представитель ФИО1- Виноградова В.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеют.

Защитник адвокат Майоров Р.А., в защиту подсудимого Середа С.Н., ходатайство подсудимого Середа С.Н., потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО1- Виноградовой В.В. поддержал, считал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Середа С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский ответчик ООО «Питеравто» Афонин Д.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Московского района Санкт- Петербурга Шокуров С.С. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого Середа С.Н., потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО1- Виноградовой В.В., гражданского ответчика ООО «Питеравто» Афонина Д.С. не нарушены.

Суд квалифицирует действия Середы С.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый Середа С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> рождения, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 ч. УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Середа С.Н., наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Середа С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Середе С.Н. наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ(в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года), в соответствии с которым Середе С.Н. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства: признание Середой С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем указанный в санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ, вид наказания,- штраф в доход государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, которые могут быть применены с 01.01.2013 года. С учетом изложенного суд не назначает Середе С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Середу С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 20.000 рублей.

Штраф подлежит уплате по коду бюджетной классификации 2211621010010000140, ИНН 7838027691, КПП 783801001, ОКАТО 40262563000

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (УФССП России по Санкт-Петербургу) л/с 04721785720, Расчетный счет 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка Росси по СПб БИК044030001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Середа С.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.

Судья: