Дело № 1-614/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 августа 2011 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Афанасьева Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

подсудимого Никонова М.Н.,

защитника – адвоката Пономарева В.В., представившего удостоверение № 3988, ордер А № 982453 от 08.08.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-614/11 по обвинению

Никонова М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Никонова М.Н. в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, а именно в том, что 07.06.2011 года в 20 часов 17 минут Никонов М.Н. с телефонного номера 727-70-92, находясь по месту жительства в кв. <данные изъяты>, позвонил оператору службы «02» в дежурную часть ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр. д. 50/52, и сообщил о том, что здание ГУВД, расположенное по Суворовскому проспекту в доме 50/52 заминировано, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации. В ходе обследования здания ГУВД взрывного устройства обнаружено не было.

Подсудимый Никонов М.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Пономарев В.В. поддержал ходатайство Никонова М.Н. о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Никонова М.Н. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Никонову М.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Никонова М.Н. по ст. 207 УК РФ – как совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Никонова М.Н., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Никоновым М.Н. преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против общественной безопасности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Никонов М.Н. ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал и искренне раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

На основании установленных и перечисленных обстоятельств, учитывая, что наказание должно быть строго индивидуальным в каждом конкретном случае и соответствовать как тяжести и общественной опасности содеянного, так и данным о личности виновного, суд назначает подсудимому Никонову М.Н. наказание в виде штрафа, полагая, что с учетом личности виновного и его отношения к содеянному, данное наказание будет являться справедливым и достигнет целей наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство по делу — флеш-карту – хранить при материалах уголовного дела.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы, в размере 895 /восьмисот девяноста пяти/ рублей 12 /двенадцати/ копеек, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Никонова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 /двадцати тысяч/ рублей.

Меру пресечения Никонову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – флеш-карту — хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 895 /восемьсот девяноста пять/ рублей 12 /двенадцать/ копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным либо принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья