Дело № 1 – 611/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 12.08.2011 года

Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Филиной О.А.,

подсудимого Лимонова С.А.,

адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение № 4329 и ордер № 982466 от 11.08.2011 года,

при секретаре Балабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лимонова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

04.07.2002 года Ломоносовским районным судом Санкт – Петербурга от по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освободившегося по отбытии срока наказания 27.09.2010 года, под стражей не находившегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого Лимонова С.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

Он, Лимонов С.А., не позднее 21 часа 00 минут 02.07.2011 года в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,750 г, т.е. в крупном размере, которое без цели дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции у <данные изъяты> в 21 час 00 минут 02.07.2011г., и последующего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства 02.07.2011 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра в присутствии 2-х понятых указанного наркотического средства в помещении УПМ-30 68 отдела милиции УМВД по Московскому району Санкт – Петербурга по адресу: Пулковское шоссе, дом 3.

Подсудимый Лимонов С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, с согласия гос. обвинителя, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Судья считает вину подсудимого Лимонова С.А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено, поскольку Лимонов С.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, поэтому рецидив в его действиях отсутствует в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Лимонов С.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее в настоящее время повышенную опасность для общества, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, поэтому судья считает необходимым назначить ему наказание по в виде лишения свободы, с применением правил о назначении наказания, предусмотренных ч.7 ст.316 УК РФ.

Вместе с тем, Лимонов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время официально трудоустроен, <данные изъяты>, никаких сведений, компрометирующих его, материалы уголовного дела не содержат, поэтому судья полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, и с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД Московского района Санкт – Петербурга по квитанции № 75411 от 26.07.2011 года, – следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ судья полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Лимонова С.А. адвокатом Адвокатской Палаты Санкт – Петербурга Морозовым Г.Ю. в ходе дознания в размере 1491 руб. 85 коп., и адвокатом АК № 8 СПГКА Черняк Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 596 руб. 75 коп., поскольку адвокат ему был назначен судом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Лимонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лимонову С.А. наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лимонова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни установленные данным органом, являться в УИИ на регистрацию.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД Московского района Санкт – Петербурга по квитанции № 75411 от 26.07.2011 года, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Лимонова С.А. адвокатом Адвокатской Палаты Санкт – Петербурга Морозовым Г.Ю. в ходе дознания в размере 1491 руб. 85 коп. ( одна тысяча четыреста девяносто один руб. 85 коп.), и адвокатом АК № 8 СПГКА Черняк Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 596 руб. 75 коп. ( пятьсот девяносто шесть руб. 75 коп.).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лимонову С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: