ПРИГОВОР

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Шумаков Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района Санкт-Петербурга Ребо В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кевбрина Д.В.,

защитника – адвоката Журавской М.Э., представившей удостоверение № 4932 и ордер № А 1085928,

при секретаре Шампанской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кевбрина Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кевбрин Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2012 года около 16 часов 00 минут Кевбрин Д.В., находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом временного использования телефона, злоупотребив доверием гражданина ФИО1 завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном «Apple IPhone 4 16 GB Black S/N 12547000387528» стоимостью 31900 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кевбрин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает вину подсудимого Кевбрина Д.В. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кевбрину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кевбрин Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести; давал правдивые показания, что свидетельствует о его раскаянии; <данные изъяты>; трудоустроен; имеет на иждивении <данные изъяты> ребёнка.

Признавая указанные обстоятельства смягчающими, а также в отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Кевбрину Д.В. может быть назначено наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Кевбрина Д.В. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно осуждённым, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО1 к подсудимому Кевбрину Д.В. гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 31900 рублей суд признаёт доказанным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кевбрина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Кевбрину Д.В. испытательный срок в шесть месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кевбрина Д.В. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно осуждённым; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кевбрина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Кевбрина Д.В. в пользу ФИО1 31900 (тридцать одну тысячу девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – товарный чек на приобретение мобильного телефона «Apple IPhone 4 16 GB Black S/N 12547000387528» за 31900 рублей, кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Apple IPhone 4 16 GB Black S/N 12547000387528» за 31900 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе следствия и в судебном заседании, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника-адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья