П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург «22» июля 2010г.
Московский районный суд Санкт- Петербурга в составе
председательствующего - судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга Е.А. Гюнтер
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт- Петербурга - Луценко В.В.
защитника-адвоката Хейфеца Е.З. представившего ордер А №855118 и удостоверение № 3546
подсудимой Ермолаевой Н.А.
потерпевшего ФИО9
при секретаре Паламарчук М.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № Номер обезличен в отношении:
Ермолаевой Н.А. ...
под стражей по данному делу не содержавшейся,
копию обвинительного заключения получившей 25.12.2009г, копию постановления о назначении судебного заседания получившей 26.01.2010 года
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Ермолаева Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Она, Ермолаева Н.А. 13.08.09 в период времени с 23 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 14.08.09, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Санкт-Петербург. ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3. нанесла потерпевшему не менее двадцати ударов кулаками, обутыми ногами и неустановленной следствием металлической пепельницей в голову, шею, грудь, живот, верхние конечности, причинив потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: ссадину и кровоподтек левой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности и кровоподтек левой нижней конечности, не расцениваются как вред здоровью; тупую травму груди: прямые переломы правых 4-7 ребер по среднеключичной лини, разрыв передней поверхности правого легкого, разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого, гемоторакс, обширные массивные кровоизлияния в мягких тканях правой передней и левой задней поверхностях груди, множественные кровоподтеки (12) и ссадина (I) передней поверхности груди: тупую травму живота: кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, в ткань поджелудочной железы, массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой передней и боковой поверхности живота, множественные кровоподтеки передней и правой переднебоковой поверхности живота; тупую травму шеи перелом правого верхнего рога щитовидного хряща. Данные повреждения в отдельности, являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО3 наступила по неосторожности в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут на месте происшествия в результате тупой травмы груди с множественными переломами ребер и повреждением ткани легких и тупой травмы органов забрюшинного пространства с повреждением правой почки, осложнившихся развитием массивной внутренней кровопотерей. Тупая травма груди и тупая травма органов забрюшинного пространства, приведшая к смерти ФИО3 были причинены в результате преступных действий Ермолаевой Н.А., которые по характеру, количеству и локализации нанесенных ударов Ермолаева Н.А. могла и должна была предвидеть.
Подсудимая Ермолаева Н.А.вину в совершенном преступлении не признала и пояснила суду, что она знакома с ФИО3 около 2 лет. Проживать стали совместно с мая 2009 года у него дома по адресу ..., она у ФИО3 жила, как домохозяйка, интимных отношений не было, ссор и конфликтов между ними не было, отношения были хорошие. Она не работала, получала пособие почетного донора, ФИО3 тоже не работал, собирал бутылки, на эти деньги и жили. В августе ей позвонил ФИО16 – это муж знакомой, она пошла в гости, посидеть, отдохнуть от ФИО3, он ее отпускал, не ревновал. Она ушла из дома 13 августа 2009 года в 14 часов, до дома ФИО16 она добиралась недолго, он живет тоже на .... Вдвоем у ФИО16 они пили пиво на двоих 1,5 литра, а примерно в 23 часа она вернулась к ФИО3 домой, когда она уходила, то дверь закрыла, когда вернулась дверь тоже была закрыта, она открыла дверь, в комнате свет не горел, была обычная обстановка и включен телевизор, ФИО3 поднял голову, посмотрел, что она вошла и дальше стал спать. Она спать не хотела, свет не включала, села в кресло и смотрела телевизор, примерно до 04 часов утра, легла потом спать, а под утро услышала, что ФИО3 постанывает. Они с ФИО3 совместно спали, в одной кровати, ФИО3 стонал, и поэтому она проснулась. Она подумала, может быть, он перепил, сначала не предала этому значения, потом ему стало хуже, он побледнел. Она сказала ему «Может, Лёню позвать»? А он ей говорит: «Позови». Она его спросила: «Что с тобой»? А он сказал «Упал». Она позвонила ФИО13, он пришёл, но не сразу и сказал ей «Что ты ждешь, «скорую» вызывать надо». Она набрала «03», но это старый номер, «скорую» давно не вызывала, звонок не сработал, Лёня позвонил от соседей потом пошел встречать скорую помощь, она осталась в квартире с ФИО3, ему всё хуже и хуже, и умер на ее глазах. Также она пояснила что ФИО3 умер потому что его кто-то избил, телесных повреждений она у ФИО3 не видела потому что он всегда спит в одежде. Когда приехала скорая помощь врачи констатировали смерть. Она увидела, что у ФИО3 разбита голова, кровь на голове была запекшаяся. Также Ермолаева пояснила, что никаких конфликтов между ней и ФИО3 в эту ночь не было, телесных повреждений она ему не наносила, в квартире кроме них двоих никого не было, куда делась пепельница, которая всегда была в квартире, пояснить не может. Что касается показаний. данных ею в ходе предварительного следствия, подсудимая пояснила, что она давала данные показания в присутствии адвоката, однако они не соответствуют действительности и она (Ермолаева ) все выдумала. чтобы ее отпустили, так как на нее оказывали давление, угрожали в 51 отделе милиции, ее обзывали и наносили удары, впоследствии при ее допросе следователем ФИО32 она продолжила эту версию, оговорив себя.
Однако вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями потерпевшего ФИО9 данными в ходе судебного заседания, о том что погибший ФИО3 его сын, он проживал по адресу: Санкт-Петербург ... совместно ЕрмолаевойН.А. не больше полугода по словам сына отношения у них были хорошие, ФИО3 был очень добрый, спокойный, уступчивый, раньше работал, но в последнее время состоял на бирже труда, употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения был тоже тихий и спокойный. Ермолаева Н.А.тоже не работала, потерпевшему не известно про скандалы или конфликты в их отношениях. 14.08.2009 года примерно в 11 или 12 часов позвонила Ермолаева и сказала, что ФИО3 умер. Он (ФИО9) с женой приехали в
квартиру по адресу: Санкт-Петербург ...) примерно в 12 или 13 часов увидели сына мертвого, он лежал на постели. В квартире были участковый, Ермолаева и друг сына. Ермолаева вела себя замкнуто и по поводу случившегося сказала, что его сыну плохо стало, и он умер. Потерпевшему и его жене не понравилось, что Ермолаева сказала, что сын плохо себя почувствовал, она предложила вызвать «скорую», сын отказался и она не стала вызывать скорую помощь. Общий порядок в квартире не был нарушен, сын лежал в комнате, квартира – однокомнатная, на диване, постель была разобрана. На ФИО3были спортивные темные штаны и светлая рубашка с длинным рукавом. Рубашка была расстегнута и в крови, кровь была в области груди, а на теле на левой стороне было много подтеков, на лице, на голове, на руках не было повреждений, но его сын лежал весь мокрый, и голова тоже была мокрая, на ногах в области голеней были то ли синяки, то ли укусы. его сын курил и в квартире была одна маленькая стеклянная пепельница длинной 12,5-13 см, он не знает. могла ли в квартиру принести другую пепельницу Ермолаева Н.А.
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия о том, что он знаком с ФИО3 около 5 лет. Он с ФИО3 встречались около двух раз в неделю, он заходил к ФИО3 в гости, иногда ФИО3 к нему. ФИО3нигде не работал, состоял на бирже труда, занимался тем, что собирал, пустую стеклотару, которую потом сдавал. ФИО3 помогали родители деньгами. Он характеризует ФИО3 как спокойного, без конфликтного человека. Он знает ЕрмолаевуН.А.Около трех лет назад он познакомил Ермолаеву с ФИО3, который на тот период времени проживал один. Через несколько месяцев ФИО3 начал проживать с Ермолаевой Н.А.„ которую характеризует как скрытную необщительную личность. Ермолаева Н.А. постоянно употребляет алкогольные напитки. 14.08.09 около 10часов 30 ему позвонила Ермолаева Н.А. и сообшила, что ФИО3 плохо. Он пришел по адресу проживания ФИО3, там находилась Ермолаева Н.А которая была в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прошел в комнату, то увидел что ФИО3 лежит на диване без сознания. Он спросил у Ермолаевой Н.А.. что случилось, на что Ермолаева Н.А. ответила, что вернулась из гостей 13.08.09 вечером. У нее с ФИО3. произошел конфликт в ходе, которого они подрались. После чего Ермолаева Н.А. легла спать. Проснувшись утром, Ермолаева Н.А. увидела, что ФИО3 плохо, испугалась, что возможно ФИО3 плохо из-за произошедшей драки и позвонила ему. Он сказал Ермолаевой Н.А., что нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Ермолаева Н.А. ответила, что когда ФИО3 был в сознании, то просил скорую помощь не вызывать, так как все обойдется. Также ЕрмолаеваН.А. сказала ему. что у нее (Ермолаевой) мало денег на мобильном телефоне, и не получается вызвать скорую помощь. Он побежал к соседям, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, пошел на ... встречать врачей. Через 10 минут подъехала бригада скорой помощи, он вместе с врачами поднялся в квартиру ФИО3 Когда он с врачами подошел к ФИО3 тот не дышал. Врач проверила пульс и констатировала смерть ФИО3 После этого он вышел из квартиры ФИО3 и пошел домой, /том 1л.д. 39-41
- показаниями Ермолаевой Н.А.в качестве подозреваемой, данными ей в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ о том, что она 13.08.09 с 15 часов 00 минут находилась у своего знакомого ФИО16. Она совместно с ФИО16 распивала слабоалкогольные напитки. Около 23 часов 00 минут она вернулась домой. Пройдя в комнату, на диване лежал ФИО3 Около кровати стояла табуретка, на которой она увидела, кухонный нож. После этого ФИО3 привстал с дивана, схватил нож и замахнулся на нее. при этом сказал: «Что сука, нагулялась?» расстояние между ней и ФИО3 было около 50 см., далее она схватила металлическую пепельницу, которая стояла на полу и нанесла ему удар пепельницей в область груди. От удара ФИО3 откинулся на кровать. После первого удара, она продолжила наносить удары ФИО3 в переднюю часть туловища. После этого она подумала, что ФИО3 уснул, так как он успокоился.. Данный конфликт был сразу, после того как она вернулась домой, т.е. около 23 часов 00 минут. После того как сна избила ФИО3 пепельницей она стала смотреть телевизор. ФИО3 не подавал признаков жизни, телевизор она смотрела до 04 часов 00 минут. Она думала, что ФИО3 спит. Проснулась она около 10 часов 00 минут. ФИО3 ворочался, она видела, что ему плохо, решила позвать ФИО13. ФИО13 пришел, посмотрел на ФИО3, сказал срочно вызывать скорую помощь. Она с ФИО13 пошли к соседке и вызвали скорую помощь. Пока ехала «скорая помощь» ФИО3 умер. Она испугалась, что убила ФИО3 и решила выкинуть пепельницу, т.к. на ней была кровь. Пепельницу она выкинула на помойку в контейнер для мусора. Предварительно пепельницу она положила в пакет из магазина «пятерочка», также в пакете был другой мусор. Убивать ФИО3 она не хотела, удары наносила, т.к. была злая на ФИО3 за то. что тот замахнулся на нее ножом. В содеянном раскаивается, свою вину, признает полностью. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени./том 1л.д. 46-51/
-показаниями Ермолаевой Н.А.в качестве обвиняемой, данными ей в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ о том, что вину в совершенном преступлении признает. Ранее данные ей показания подтверждает о том. что 13.08.09 около23 часов 00 минут она вернулась домой. Прошла в комнату, на диване лежал ФИО3 Каких-либо повреждений у ФИО3 не было. Около кровати стояла табуретка, на которой она увидела, кухонный нож. После этого ФИО3 привстал с дивана, схватил нож и замахнулся на нее при этом, высказал, что-то похожие на: «Что.сука., нагулялась?». Она схватила металлическую пепельницу, которая стояла на полу, нанесла ему; удар пепельницей в область туловища. От удара ФИО3 откинулся на кровать. После первого удара она продолжила наносить удары ФИО3 в переднюю часть туловища. После этого она подумала, что ФИО3 уснул, так какон успокоился и ничего ей больше не говорил. Когда она наносила удары пепельницей ФИО3, тот пытался уворачиваться, она попадала только в переднюю часть туловища. После того как она избила ФИО3 пепельницей она стала смотреть телевизор. Она думала, что ФИО3 спит. Проснулась около 10 часов 00 минут, ФИО3 ворочался, тому было плохо, решила позвать ФИО13, который является другом ФИО3 ФИО13 пришел, посмотрел на ФИО3 и сказал срочно вызывать скорую помощь. Она с ФИО13 пошли к соседке, вызвали скорую помощь. Пока ехала «скорая помощь» ФИО3 умер. Она испугалась, что убила ФИО3, решила выкинуть пепельницу, т.к. на ней была кровь ФИО3. Пепельницу сна выкинула на помойку в контейнер для мусора. В момент совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Убивать она ФИО3 не хотела, удары наносила, т.к. была злая на
ФИО3, /том 1л.д. 57-60/
- протоколом следственного действия - проверка показаний на месте Ермолаевой Н.А.., согласному, которому она пояснила, что по адресу: ..., где 13.03.09 около 23 часов 00 минут она, защищаясь, убила своего сожителя ФИО3 13.08.09 в 23 часов 00 минут она вернулась домой. Она прошла в комнату, где около дивана стояла табуретка, на которой она увидела, кухонный нож. На диване лежал ФИО3, она спросила у него «зачем здесь нож». ФИО3 схватил нож и замахнулся на нее. Она показала, как она взяла с табуретки металлическую пепельницу, и стала наносить ей удары в область туловища ФИО3 со всей силы. ФИО3 лежал на диване, на спине. После этого она перестала бить его, поскольку тот замолчал. Далее она легла спать около 04 часов 00 минут. Проснулась она около 10 часов 00 минут. После чего пепельницу она выбросила на помойку, которая находится рядом с вышеуказанным домом, чтобы она не напоминала ей о том. что случилось. Нож, которым ФИО3 замахивался, она предъявила. После чего нож был изъят в присутствии понятых и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя. Далее около мусорных контейнеров она указала на правый контейнер, пояснив, что пепельницу, которой она наносила удары ФИО3, она выбросила. Предварительно пепельницу, положила в пакет, также в пакете был другой мусор /том 1л.д. 70-74/
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.08.2009 г.произведенного по адресу: г, Санкт-Петербург, ..., ..., ... согласно которому, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО3 в коде осмотра были обнаружены и изъяты: 1)наволочка 2) рубашка белого цвета; 3) рубашка песочного цвета, /том 1л.д. 15-21/
- протоколом выемки у Ермолаевой Н.А, от 20.08.2009 г. в ходе, которого были изъяты: куртка спортивная бежевого цвета, блузка черного цвета, кеды белого цвета, которые были на Ермолаевой Н.А. во время нанесения телесных повреждений ФИО3
-заключением зксперта № 271/3817/2 с том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 установлены следующие повреждения: ссадина и кровоподтек левой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности кровоподтек левой нижней конечности, не расцениваются как вред здоровью: тупая травма груди: прямые переломы правых 4-7 ребер по среднеключичной лини, разрыв передней поверхности правого легкого, разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого, гемоторакс, обширные массивные кровоизлияния в мягких тканях правой передней и левой поверхностях груди, множественные кровоподтеки (12) и ссадина (1) передней поверхности груди: тупая травма живота: кровоизлияния з околопочечную клетчатку правой бочки, в ткань поджелудочной железы, массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой средней и боковой поверхности живота, множественные кровоподтеки передней и правой поверхности живота; тупая травма шеи перелом правого верхнего рога щитовидного хряща смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы груди с множественными переломами ребер и повреждением ткани легких и тупой травмы органов забрюшинного пространства с повреждением правой почки, осложнившихся развитием массивной внутренней кровопотерей. Данные травмы по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Все установленные повреждения являются прижизненными, /том 1 :д.д.90-98/
- заключением эксперта № 247/271/3817-2 о том. что при. судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 установлены следующие повреждения: ссадина и кровоподтек левой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности и кровоподтек левой нижней конечности, не расцениваются как вред здоровью; тупая травма груди: прямые переломы правых 4-7 ребер по среднеключичной лини, разрыв передней поверхности правого легкого, разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого, гемоторакс, обширные массивные кровоизлияния в мягких тканях правой передней и левой задней поверхностях груди, множественные кровоподтеки (12) и ссадина (1) передней поверхности груди; тупая травма живота: кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой в ткань поджелудочной железы, массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой передней и боковой поверхности живота, множественные кровоподтеки передней и правой переднебоковой поверхности живота: тупая травма шеи перелом правого верхнего рога щитовидного хряща.
Смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы груди с множественными переломами ребер и повреждением ткани легких и тупой травмы органов забрюшинного пространства с повреждением правой почки, осложнившихся развитием массивной "внутренней кровопотерей. Данные травмы по признаку опасности для жизни оцениваются тяжкий вред здоровью и образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара, удара с элементами трения, з том числе от действия обутой ногой или [рукой человека. Данные повреждения могли быть получены с небольшим разрывом во времени, определяемым минутами. После получения повреждений смерть потерпевшего [могла наступить через промежуток времени, определяемый несколькими часами, но не более 12 часов. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных Дата обезличена г. в 17 часов 00 минут соответствует давности смерти около 6-8 часам, /том 1л.д. 103-106/
-заключением эксперта № 267/271/3817-2 о том, что при судебно-медицинском«следовании трупа ФИО3 шесть повреждений могли быть причинены твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (металлической пепельницей) указанной Ермолаевой НА.
- заключением эксперта № 2140 о том, что кровь потерпевшего ФИО3
относится к группе В с изогемагглютикогеном анти - А с сопутствующим антигеном Н. На кроссовках Ермолаевой НА., обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО3 На куртке и футболки Ермолаевой Н.А. найдены ничтожно малые следы крови, установить их видовую принадлежность не представляется возможным из-за не выявления видовых антигенов, также в описательной части заключения указано, что куртка похожая на выстиранную./том 1л.д. 114-120/
- заключением эксперта № 2760 о том, что кровь потерпевшего ФИО3
относится к группе В с изогемагглютиногеном анти - А с сопутствующим антигеном Н.Кровь Ермолаевой группы О с изогемагглютиногеном анти - А с сопутствующим антигеном В групповой принадлежности выявлены антигены В.и Н, кровь могла произойти от«терпевшего ФИО3, но не Ермолаевой Н.А. На куртке и футболки Ермолаевой Н.А. найдены ничтожно малые следы крови, установить их видовую принадлежность не представляется возможным нз- за не выявления видовых антигенов также в описательной части заключения указано, что куртка похожая на выстиранную./том 1 л.Д- 125-128/
- заключением эксперта. № 2141 о том, что кровь потерпевшего ФИО3относится тс группе В с изогемагглютиногеном анти - А с сопутствующим антигеном Н. На наволочке я белой рубашке, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. кровь могла произойти от потерпевшего ФИО3, На рубашке песочного цвета в клетку, крови не найдено, /том 1л.д. 132-137/
-вещественные доказательства: наволочка, рубашка песочного цвета, рубашка белого цвета, изъятые у Ермолаевой Н.А.: куртка, блузка, кеды, также изъятый в ходе проведения проверки показаний на месте кухонный кож. /том 1л.д. 86/.
В ходе судебного заседания были также допрошены свидетель ФИО16 который пояснил суду что, в 2005 году он переехал с ... проспект жить. У него есть гражданская жена – ФИО17, а Ермолаева ее подруга. С Ермолаевой он знаком примерно с 2005 года. Отношения с ней сложились приятельские, ссор и конфликтов у с Ермолаевой не было. Видел он её примерно 2 раза в месяц. В гостях я у Ермолаевой не был, но известно, что она проживала с сожителем, но фамилия его неизвестна у них с ним были нормальные отношения, она только говорила, что он мало на неё внимания обращает Со слов жены и с разговоров Ермолаевой (жена и Ермолаева частенько трещали на кухне, а он подслушивал), знает, что сожитель был спокойным человеком, собирал бутылки, разговоров о том, что он злоупотребляет алкоголем, не слышал Также знает, что Ермолаева не работала, у неё есть комната, она ее сдает, и на эти деньги проживала, также Ермолаева является почётным донором, за это тоже платят. Ермолаева алкоголем не злоупотребляет, а совместно они пиво пили, иногда красное сухое вино, когда она к ним приходила в гости или они втроем ходили гулять. 13.08.2009 года он был дома одни, так как жена 12.08.2009 года уехала в .... он сидел, смотрел футбол и пил пиво, примерно в 20 часов, может раньше пришла Ермолаева, позвонила в домофон, он ей сказал, что ФИО17) уехала, но раз Ермолаева пришла пусть приходит. Они с Ермолаевой сидели на кухне, смотрели футбол, разговаривали и пили пиво. Выпили 2, 5 литра пива, Ермолаева ушла домой примерно в 23 часа она. сказала в шутку, что ей надо идти, а то потом дверь закроет и не пустит. Уходила она в нормальном состоянии, не пьяная была. Утром 14.08.2009 года он (ФИО16) ушел на сутки на работу, ближе к обеду позвонил с мобильного телефона (№: ...) Ермолаевой (№ ...) и спросил, попала она домой или нет. Ермолаева сказала, что горе – сожитель умер, что ей тяжело и плохо, говорить не может, и никаких подробностей не рассказывала. Со слов следователя узнал, что Ермолаева обвиняется в этом преступлении, однако считает, что этого не может быть, поскольку Ермолаева не агрессивна, у них никогда не было конфликтов, морально и физически Ермолаева не могла совершить данное преступление, также были оглашены его показания в ходе предварительного расследования (т.1л.д.42-44) аналогичные его показаниям в ходе судебного заседания.
Свидетель ФИО17 в ходе судебного заседания пояснила суду, что знает Ермолаеву более 20 лет, раньше они дружили, а сейчас общаются реже, характеризует Ермолаеву положительно, даже в состоянии алкогольного опьянения Ермолаева ведет себя спокойно не скандалит. знает, что Ермолаева жила с ФИО3 как с сожителем, с ее слов конфликтов между ними не было, поскольку ФИО3 был очень добрый. По поводу случившегося в квартире с ФИО3 узнала от своего мужа где-то через 2 дня после случившегося, а именно что Ермолаева пришла к ней домой, когда она (ФИО17 ) была в ..., дома был муж (ФИО16 ). Они пиво пили и смотрели футбол, знает, что Ермолаева ушла около 23 часов и когда пришла домой, легла спать с ФИО3. Утром (примерно в 5 часов) ему стало плохо, пошла пена изо рта, он начал задыхаться. Ермолаева побежала и вызвала неотложку, врачи зафиксировали смерть. От чего умер ФИО3 ей (ФИО17) неизвестно. Также по поводу случившегося с ФИО3 знает со слов Ермолаевой, когда последняя приходила к ней (ФИО17) домой и приносила свои вещи (пальто, штаны – все в полиэтиленовых пакетах) так как квартиру ФИО3 надо было освободить, Ермолаева выглядела плачущей, убитой, расстроенной, и сказала, что после того, как забрали труп, она (Ермолаева) легла отдохнуть, приехала милиция, и её забрали, потом обвинили.
Свидетель ФИО18 в ходе судебного заседания пояснила суду, что Ермолаева ее подруга, она характеризует ее как честную, добрую, спокойную, неагрессивную, знает что Ермолаева жила с ФИО3, ей ФИО18 неизвестно были ли у них конфликты, вместе с тем пояснила, что ФИО3 был добрый, спокойный, ей известно, что Ермолаева выпивает, особенно после того как ее обманули с квартирой, у них на всю семью одна комната в квартире (на ...) и в этой комнате проживает младшая дочь с зятем, Ермолаева периодически работает. По поводу случившегося знает со слов Ермолаевой которая ей рассказала когда освободилась из 51 отделения милиции, ей там угрожали в 51 отделении милиции, держали там 3 суток, сказали дать показания на счет убийства сожителя, какие им угодно было, и подписала она все документы, ей сказали, что всё будет нормально. Ермолаева также сказала, что ФИО3 пришел откуда то избитый.
Свидетель ФИО19в ходе судебного заседания пояснила суду, что Ермолаева ее мать, она очень добрая, отзывчивая, трудолюбивая, она всегда работала, даже когда отец пил, она работала одна и обеспечивала семью одна. На данный момент она не работает, так как воспитывает внучку, дочь, она никогда ней (ФИО19) и к ее сестре не применяла насилия, могла отругать, но ни когда не била. Ей известно ее мать проживала с мужчиной, знает, что у них были хорошие отношения, он тоже очень отзывчив человеком был, ссор между не было ни когда, только он был немного скрытным. О том, что мать забирали в милицию и что в отношении мамы завели уголовное дело она узнала через полторы недели, ей не говорили, так как не хотели меня огорчать, она (ФИО19) была на тот момент беременна. Мать сказала, что увидела на ФИО3 телесные повреждения только утром, когда приехала скорая помощь, так как интимных отношений между ними не было, они жили как друзья. Позже она (ФИО19) узнала, что маму забирали в милицию «опера» из 51 о\м, что ей выкручивали руки, что вели себя плохо по отношению к ней, забрали ключи от квартиры у сестры и увезли в о\м, там она и давала ложные показания для того, чтобы ее отпустили.
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает необходимым доверять показаниям свидетеля ФИО13достоверность показаний данного свидетеля у суда сомнений не вызывает, суд расценивает их как правдивые, свидетель был предупрежден судом за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет, его показания объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами свидетельствующими о совершении подсудимой вышеуказанного преступления. Также суд в части доверяет показаниям ЕрмолаевойН.А. в ходе предварительного расследования по делу, сведения изложенные в протоколах ее допросов соответствуют фактическим обстоятельствам с достоверностью установленным в ходе судебного разбирательства, кроме версии подсудимой о необходимой обороне в части, что она стала наносить удары потерпевшему ФИО3 после того, как последний замахнулся на нее ножом, поскольку ничем объективным данные показания не подтверждены. Вышеперечисленные показания ФИО13и Ермолаевой Н.А. подтверждаются исследованными материалами дела, при этом судом не установлены какие – либо нарушения уголовно- процессуального закон при их получении, поэтому суд считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для установления виновности Ермолаевой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Показания подсудимой в ходе судебного следствия о том, что она непричастна к совершению преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, данные ей с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, как не отражающие реально имевшие место события, поскольку все фактические обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют об обратном.
Таким образом, в ходе предварительного расследования в отличие от позиции в судебном заседании Ермолаева Н.А. признавая вину в инкриминируемом деянии, последовательно излагала обстоятельства совершенного преступления. Как следует из материалов дела, при проведении следственных действий - допросов Ермолаевой Н.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой и проведении проверки показаний на месте ей были разъяснены ее права, положение ст.51 Конституции РФ, в том числе, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае его последующего отказа от них. Ермолаева Н.А. была своевременно обеспечена защитниками, которым отводов не заявляла, все следственные действия проводились с участием адвоката. Допросы подсудимой проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального законодательства, протоколы следственных действий предъявлялись Ермолаевой Н.А. и ее защитникам, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверен подписями допрашиваемого лица и защитника, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять данным доказательствам или считать, что вышеуказанные следственные действия были проведены с нарушением прав подсудимой суд доверяет показаниям подсудимой данными им в ходе предварительного расследования оснований сомневаться в достоверности показаний у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Доводы подсудимой и защиты о том, что в ходе производства предварительного расследования она был вынуждена оговорить себя, излагая обстоятельства по версии, предложенной оперативными сотрудниками под влиянием угроз и насилия с их стороны полностью опровергаются фактическими данными, установленными в ходе судебного следствия. Так Ермолаева Н.А. впервые заявила об оказанном на нее давлении в ходе судебного следствия, ее показания носят в этой части неконкретный характер, поскольку подсудимая пояснила о насилии и угрозах предпринятых к ней в 51 отделении милиции, где ее держали 3 суток, вместе с тем в материалах дела нет сведений о задержании Ермолаевой Н.А. в порядке ст.91 УПК РФ и в частности ее нахождении в 51 отделе милиции все последующие же следственные действия, как следует из ее показаний она находилась под воздействием данных обстоятельств вынуждена была давать такие показания, вместе с тем кто конкретно применял к ней насилие, суду не пояснила. Суд расценивает данные показания как защитную версию, с целью избежать ответственности за содеянное. Суд полагает, что показания свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО16 обусловлены личностными отношениями с подсудимой вместе с тем показания данных свидетелей не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, поскольку об обстоятельствах смерти ФИО3 свидетелям стало известно со слов подсудимой, они не были очевидцами происшедшего.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью доказательств по делу и квалифицирует ее действия по признакам преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996 и в ред.ФЗ № 92 от 25.06.1998 года ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку по мнению суда из совокупности представленных и исследованных доказательств по делу установлено, что Ермолаева Н.А. в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3. нанесла потерпевшему не менее двадцати ударов кулаками, обутыми ногами и неустановленной следствием металлической пепельницей в голову, шею, грудь, живот, верхние конечности, причинив потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: ссадину и кровоподтек левой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности и кровоподтек левой нижней конечности, не расцениваются как вред здоровью; тупую травму груди: прямые переломы правых 4-7 ребер по среднеключичной лини, разрыв передней поверхности правого легкого, разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого, гемоторакс, обширные массивные кровоизлияния в мягких тканях правой передней и левой задней поверхностях груди, множественные кровоподтеки (12) и ссадина (I) передней поверхности груди: тупую травму живота: кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, в ткань поджелудочной железы, массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой передней и боковой поверхности живота, множественные кровоподтеки передней и правой переднебоковой поверхности живота; тупую травму шеи перелом правого верхнего рога щитовидного хряща. Данные повреждения в отдельности, являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы груди с множественными переломами ребер и повреждением ткани легких и тупой травмы органов забрюшинного пространства с повреждением правой почки, осложнившихся развитием массивной внутренней кровопотерей. Тупая травма груди и тупая травма органов забрюшинного пространства, приведшая к смерти ФИО3 были причинены в результате преступных действий Ермолаевой Н.А., которые по характеру, количеству и локализации нанесенных ударов Ермолаева Н.А. могла и должна была предвидеть.
В отношении подсудимой проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что она. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период инкриминируемых ей деяний, находилась в состоянии простого непатологического опьянения, была ориентирована поддерживала с окружающими контакт галлюцинаторно- бредовых высказываний, нарушенного сознания не отмечалось, после случившегося предприняла ряд сложных осмысленных действий. Как в тот период так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (Т.1л.д. 145-148).
Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно дано в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Ермолаева Н.А.. совершила умышленное преступление направленное против личности и здоровья, относящееся к особо тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется отрицательно/т.1л.д.157/
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Ермолаева Н.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности/т.1л.д.154/, на учетах в ПНД/ т.1л.д.155/, НД / Т.л.д.156,/не состоит, суд также учитывает возраст подсудимой.
Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой Ермолаевой Н.А. за содеянное, с учетом данных ее личности, конкретных обстоятельств и категории совершенного преступления, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией. ст.111 ч.4 УК РФ от 27.12.2009 года ФЗ № 377 ухудшает положение подсудимой.
Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Ермолаевой Н.А. у суда не имеется.
В силу требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой назначить в исправительной колонии общего режима
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ермолаевой Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996 и в ред.ФЗ № 92 от 25.06.1998 года ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Ермолаевой Н.А. с 22 июля 2010 года.
Меру пресечения Ермолаевой Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим содержанием в ИЗ 47 /5 до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наволочку, рубашку песочного цвета, рубашку белого цвета, изъятые у Ермолаевой Н.А., куртку. кеды, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского районного суда Санкт- Петербурга–уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий