Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт – Петербург 14.07.2010 года
Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д., с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Луценко В.В.,
подсудимого Журавлева С.Ю.,
адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение № 4329 и ордер № 734682 от 14.07.2009 года,
при секретаре Кулаковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Журавлева С.Ю., ..., ранее судимого:
23.09.2004 года Волховским городским судом ЛО по ст. 118 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф выплачен полностью 05.03.2009 года, находившегося под стражей с 16.12.2005 года по 18.12.2005 года, и с 13.03.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину подсудимого Журавлева С.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
Он, Журавлев С.Ю., Дата обезличена года около 02 часов 00 минут, действуя группой лиц совместно с неустановленным лицом, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь во дворе между ... в Санкт – Петербурге, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ФИО6, а именно: неустановленное лицо удерживало потерпевшую руками за плечи, затем натянуло ей на глаза платок, находившийся у неё на голове и стало удерживать руками ее за лицо, прижимая платок и одновременно потребовало деньги «на пиво», после чего повалило ФИО6 на снег, и продолжило удерживать потерпевшую руками за лицо, угрожая ей при этом убийством, в случае ее крика о помощи, а он, Журавлев С.Ю., сорвал с потерпевшей сумку, после чего стал обыскивать потерпевшую, таким образом похитив имущество потерпевшей ФИО6: матерчатую сумку «...», стоимостью 350 рублей, общегражданский паспорт на имя ФИО6, не представляющий материальной ценности, Уголовный Кодекс РФ с изменениями и дополнениями на Дата обезличена года издательства «Эксмо», подготовленный к печати с использованием справочной правовой системы «...», стоимостью 25 рублей, губную помаду, стоимостью 35 рублей, чистящую салфетку для обуви «...»; стоимостью 3 рубля, четыре ключа от квартиры, один стоимостью 150 рублей, два ключа стоимостью по 60 рублей каждый, на сумму 120 рублей, один ключ, стоимостью 30 рублей, на сумму 300 рублей, один ключ от подъезда, стоимостью 50 рублей, кольцо белого металла, стоимостью 60 рублей, пачку сигарет «...», в которой находились 10 сигарет, стоимостью 4 рубля, зажигалку «...», стоимостью 10 рублей, сапоги, стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущество ФИО6 на общую сумму 1337 рублей.
При этом лично он, Журавлев С.Ю., вместе с неустановленным соучастником в группе лиц совершил указанное преступление, обыскивал потерпевшую, открыто похитил ее имущество.
Подсудимый Журавлев С.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, и, не оспаривая времени и места совершения преступления, пояснил, что действительно вместе с малознакомым ему молодым человеком по имени Антон, с которым он 16.12.2005 года находился в гостях по адресу: Санкт – Петербург, ..., где также находились ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, совершил вышеуказанное преступление во дворе между ... в Санкт – Петербурге около 2 часов 00 минут, при этом он, Журавлев С.Ю., насилия к ФИО6 не применял, только взял сумку, принадлежащую ей, после того, как малознакомый ему молодой человек по имени Антон сорвал сумку с потерпевшей, бросил ее на снег и закричал, чтобы он, Журавлев С.Ю., ее хватал и бежал домой, и принес данную сумку в квартиру ... в Санкт – Петербурге, где ФИО7 забрал у него сумку с содержимым и пошел искать ФИО6, чтобы вернуть ей вещи. Список похищенного имущества, указанного выше, он, Журавлев С.Ю., не оспаривает, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей и строго его не наказывать.
Кроме частичного признания подсудимым Журавлевым С.Ю. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 16.12.2005 года около 02 часов 00 минут возле ларьков, расположенных недалеко от ... она познакомилась с ФИО11, ФИО10 и ФИО12. ФИО11 предложила ей, ФИО6, пойти к ним в гости, и она согласилась. Когда они подошли к ... в Санкт – Петербурге, из парадной дома вышли ранее незнакомые ей Журавлев С.Ю. и еще один молодой человек, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые вели себя грубо, отправили ФИО11 и ФИО10 домой, а сами решили пойти за пивом. Не захотев общаться с такой компанией, она, ФИО6, ничего не говоря, пошла в сторону ларьков. Когда она подошла к ларьку, где познакомилась с ФИО11, ФИО10 и ФИО12, к ней подошел ФИО12 и предложил пойти во дворы на детскую площадку, чтобы попить пиво. Она согласилась. Придя на детскую площадку, расположенную между ... в Санкт – Петербурга, они с ФИО12 зашли в домик, расположенный на площадке. В «домике» она села на скамейку, напротив неё ФИО12 пытался открыть бутылку пива, и в этот момент она, ФИО6, обернулась, увидела, что к ним подходят Журавлев С.Ю. и неизвестный ей молодой человек. Она повернулась обратно, и в это время кто – то из них сзади схватил ее за плечи, натянул ей, ФИО6, платок на голову, после чего схватил ее за шею, начал душить и требовать денег в размере 10 000 рублей на пиво. Она, ФИО6, пояснила, что денег у нее нет, и попросила отпустить ее, но неизвестный все равно некоторое время удерживал ее, требовал деньги, а затем повалил ее, ФИО6, на снег, угрожал убийством, если она будет звать на помощь, а другой – Журавлев С.Ю. в это время сорвал сумку, а затем стал обыскивать, а потом снял с нее сапоги. После этого ее, ФИО6, попросили 5 минут полежать на снегу, и преступники убежали. В результате у нее были похищены матерчатая сумка «...», стоимостью 350 рублей, общегражданский паспорт на ее имя., не представляющий материальной ценности, уголовный кодекс РФ с изменениями и дополнениями на Дата обезличена года издательства «Эксмо», стоимостью 25 рублей, губная помада, стоимостью 35 рублей, салфетка для чистки обуви «...», стоимостью 3 рубля, четыре ключа от квартиры, один - стоимостью 150 рублей, два ключа - стоимостью по 60 рублей каждый, на сумму 120 рублей, один ключ, стоимостью 30 рублей, а всего на сумму 300 рублей, один ключ от подъезда, стоимостью 50 рублей, кольцо белого металла, стоимостью 60 рублей, пачка сигарет «...», в которой находились 10 сигарет, стоимостью 4 рубля, зажигалка «...», стоимостью 10 рублей, сапоги, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1337 рублей. После случившегося она встала, босиком дошла до павильона, где попросила продавца вызвать милицию. Через некоторое время в павильон зашел ранее незнакомый ей ФИО7, у которого в руках была её сумка, в которой были её сапоги. Осмотрев сумку, она, ФИО6, обнаружила, что отсутствует Уголовный Кодекс, губная помада, салфетка для чистки обуви, две бумажные салфетки. Затем ФИО7 предложил проводить её домой, и она согласилась; в дальнейшем вызвала милицию. В настоящее время он принимает извинения Журавлева С.Ю., на его строгом наказании не настаивает, материальных претензий не имеет, поскольку причиненный ей моральный вред возмещен родственниками Журавлева С.Ю..
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судьей в пор. ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что Дата обезличена года он, ФИО7, а также Журавлев С.Ю., ФИО9 и ФИО8 приехали в ... в Санкт – Петербурге, в которой также находились Воробьёв А.В., ФИО10 и ФИО11. Собравшейся компанией они распивали спиртное около двух дней. В ночь с 15 на 16 декабря 2005 года он, ФИО7, пошел за сигаретами на улицу, где на детской площадке увидел двух или трех молодых людей, которые стояли возле женщины. Какого возраста были молодые люди, он не видел, поскольку было темно. Неожиданно молодые люди побежали от женщины в сторону дворов. Пробежав примерно около 15 метров, один из молодых людей что – то бросил. Подойдя к этому месту, он, ФИО7, увидел женские сапоги и черную сумку с ремнем. Он понял, что молодые люди ограбили женщину, и решил вернуть ей вещи. Войдя в павильон ближайшего магазина, он увидел там ограбленную женщину, которая представилась ему «Ириной» и возвратил ей вещи, при этом, после осмотра сумки Ирина сообщила ему, ФИО7, что в ней отсутствует Уголовный Кодекс. Он, ФИО7, проводил Ирину до дома, в дальнейшем знает, что в ходе осмотра места происшествия - ... в Санкт – Петербурге были обнаружены Уголовный Кодекс и губная помада, принадлежащие потерпевшей. Каким образом Уголовный Кодекс и помада попали в вышеуказанную квартиру ему, ФИО7, не известно л.д. 56-58).
Вина подсудимого Журавлева С.Ю. подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО6 от 16.12.2005 года о совершенном в отношении нее преступлении л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия - ... в Санкт – Петербурге от 16.12.2005 года, в ходе которого были изъяты уголовный кодекс, губная помада, две бумажные салфетки, салфетка для чистки обуви л.д.13-14);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым Журавлевым С.Ю., в ходе которой потерпевшая полностью изобличила Журавлева С.Ю. в содеянном л.д. 92- 94),
- вещественными доказательствами по делу – сумкой, двумя сапогами, паспортом, пятью ключами, книгой «Уголовный Кодекс», губной помадой, двумя салфетками, салфеткой для чистки обуви, - осмотренными следователем, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу, переданными потерпевшей на ответственное хранение л.д. 68-75);
- рапортом о задержании Журавлева С.Ю. от Дата обезличена года (л. ...).
Перечисленные доказательства судьей проверены. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым доверять показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7, т.к. они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого Журавлева С.Ю. судьей в ходе судебного следствия не установлено, поскольку с потерпевшей ФИО6 ранее Журавлев С.Ю. знаком не был, неприязненных отношений не имел, свидетель ФИО7 на период дачи им показаний находился с Журавлевым С.Ю. в приятельских отношениях. Данные показания вышеуказанных потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 подтверждаются и исследованными судьей материалами дела, при этом судьей не установлено каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона при их получении, поэтому судья считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, и в целом достаточными для установления виновности Журавлева С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.
Органами предварительного расследования действия Журавлева С.Ю. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В прениях гос. обвинитель Луценко В.В. отказался от части объема обвинения, предъявленного Журавлеву С.Ю., в части совершения им грабежа «группой лиц по предварительному сговору», поскольку полагал, что в ходе судебного следствия из исследованных в совокупности доказательств не было установлено, что Журавлев С.Ю. вступил в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом, и судья полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из предъявленного Журавлеву С.Ю. объема обвинения по указанным гос. обвинителем обстоятельствам.
Судья считает вину подсудимого Журавлева С.Ю. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного следствия судом установлен умысел подсудимого Журавлева С.Ю. на совершение грабежа, при этом к потерпевшей ФИО6 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а частичное признание Журавлевым С.Ю. своей вины расценивает как стремление приуменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку предъявленное обвинение полностью подтверждается исследованными судьей доказательствами в совокупности.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Журавлев С.Ю. ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление в группе лиц, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, Журавлев С.Ю. свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2003 и 2009 гг. рождения, кроме того, содержит двоих малолетних детей своей гражданской жены, которая не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком; по месту жительства Журавлев С.Ю. характеризуется без замечаний, по месту работы – исключительно положительно, полностью возместил потерпевшей ФИО6 моральный вред, заявленный ею в ходе судебного следствия, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, материальных претензий к нему не имеет, судьей также учитывается и роль Журавлева С.Ю. в совершении указанного преступления, в связи с чем судья полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ определённых обязанностей.
Судья также полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая наличие у него иждивенцев.
Вещественные доказательства по делу – сумку, два сапога, паспорт, пять ключей, книгу «Уголовный Кодекс», губную помаду, две салфетки, салфетку для чистки для обуви, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, - следует оставить у потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
Судья в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Журавлева С.Ю. адвокатом АК № 8 СПГКА Черняк Е.В. в размере 2 088 руб.60 коп., поскольку адвокат Журавлеву С.Ю. был назначен судом, а также учитывая его материальное положение, наличие иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Журавлева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на тот же срок Журавлеву С.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Журавлева С.Ю. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию.
Вещественные доказательства по делу – сумку, два сапога, паспорт, пять ключей, книгу «Уголовный Кодекс», губную помаду, две салфетки, салфетку для чистки обуви, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, - оставить у потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите Журавлева С.Ю. адвокатом АК № 8 СПГКА Черняк Е.В. в размере 2 088 руб.60 коп. (две тысячи восемьдесят восемь руб. 60 коп.).
Меру пресечения Журавлеву С.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из – под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: