Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт – Петербург 27 июля 2010 года
Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга Фирсова С.Д.,
с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Качуриной Е.А.,
подсудимого Камалова К.Ф.,
адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение № 4329 и ордер № 843008 от 26.07.2010 года,
переводчика Алиева А.К., представившего удостоверение № 10 службы судебных переводчиков ООО «М»,
при секретаре Кулаковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Камалова К.Ф., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину подсудимого Камалова К.Ф. в том, что он осуществлял оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
Он, Камалов К.Ф., 19.05.2010 года, являясь на основании трудового договора № 05050 от 02.11.2009 года водителем маршрутного коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение АА 265016 от 12.06.2007 года, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», находился на рабочем месте, на линии маршрута К-216, за управлением маршрутного такси .... В тот же день около 10 часов 40 минут у ... в Санкт – Петербурге в рамках проведения профилактического рейда по безопасности дорожного движения автомобиль под управлением Камалова К.Ф. был осмотрен сотрудниками ОГИБДД УВД Московского района Санкт – Петербурга, и была выявлена неисправность в виде неработающего, предусмотренного конструкцией замка задней двери кабины автомашины. На основании п.7.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, указанное маршрутное такси подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженной неисправности. Камалову К.Ф. было сообщено о выявленной неисправности и необходимости ее устранения. В тот же день, в нарушение п. 12.5 ч. 1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 22.4. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в редакции от 24.02.2010 N 87); п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года № 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 года N 267-ФЗ) п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ), не устранив выявленную неисправность и не сообщив о выявленной неисправности в ООО «Н», Камалов К.Ф., достоверно зная о неисправности автомашины, запрещающей её эксплуатацию, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым, фактически оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В тот же день в 11 часов 30 минут автомобиль ..., под управлением Камалова К.Ф., перевозивший пассажиров, был остановлен по пути следования маршрута К-216 у ... в Санкт – Петербурге и повторно осмотрен сотрудниками ОГИБДД УВД Московского района Санкт – Петербурга, была выявлена неисправность в виде неработающего, предусмотренного конструкцией замка задней двери кабины автомашины
Подсудимый Камалов К.Ф. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, с согласия гос. обвинителя, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Судья считает вину подсудимого Камалова К.Ф. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ как оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судьёй не установлено.
Камалов К.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, какие – либо сведения, компрометирующие его, в материалах дела отсутствуют, тяжких последствий от его действий не наступило, поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных п.7 ст.316 УПК РФ, в виде штрафа в размере, близком к минимальному, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении родственников.
Вещественные доказательства по делу – свидетельство о регистрации, талон технического осмотра транспортного средства, лицензионную карточку на автотранспортное средство, путевой лист, находящиеся при уголовном деле, автомобиль ..., находящийся на ответственном хранении в контрольном пункте милиции № 5, – следует возвратить собственнику – ООО «Н» после вступления приговора в законную силу.
Судья полагает необходимым в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите подсудимого Камалова К.Ф. адвокатом СПГКА АК № 8 Черняк Е.В. в размере 1193 руб. 50 коп., поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Камалова К.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по делу – свидетельство о регистрации, талон технического осмотра транспортного средства, лицензионную карточку на автотранспортное средство, путевой лист, находящиеся при уголовном деле, а также автомобиль ..., находящийся на ответственном хранении в контрольном пункте милиции № 5, – следует возвратить собственнику – ООО «Н» после вступления приговора в законную силу.
Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите подсудимого Камалова К.Ф. адвокатом СПГКА АК № 8 Черняк Е.В. в размере 1193 руб. 50 коп. (одна тысяча сто девяносто три руб. 50 коп.).
Меру пресечения Камалову К.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: