П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Алексеева А.Ю.
с участием государственного обвинителя Качуриной Е.А.,
адвоката Груздева К.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Королева А.В. (представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен),
обвиняемого Королева А.В.,
потерпевшего ФИО10,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего ФИО5 Курова Л.А. (ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен),
при секретаре Головневой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Королева А.В., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Королев совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 00 часов 40 минут Королев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем «...» ..., принадлежащим ФИО8 и следовал по ... d направлении от ... к ... в Московском районе Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадках в виде дождя, видимости более 100 м, при искусственном освещении и мокром асфальтовом покрытии, по левому ряду своего направления движения со скоростью порядка 65 км/ч, которая превышала разрешенную в населенном пункте скорость движения и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля.
Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к ..., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу алкогольного опьянения, имея возможность своевременно обнаружить автомобиль ... ..., под управлением водителя ФИО5., совершавший маневр начала движения от правого края проезжей части ... и въезжавший в полосу его движения, и избрать дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения с указанным автомобилем, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля ... ... потерпевшему ФИО5. причинена сочетанная тупая травма тела: - травма головы: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте затылочной области головы; - травма туловища: множественные двусторонние переломы ребер, расхождение тел 11 и 12 грудных позвонков с разрывом передней продольной связки позвоночного столба, расхождение лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева, множественные разрывы правой доли печени, множественные разрывы селезенки, разрыв левой почки, множественные разрывы и кровоизлияния в корне брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой почки, кровоизлияния в корни легких и в околоаортальной клетчатке; - травма конечностей: закрытые косопоперечные переломы правой плечевой кости в верхней трети и правой бедренной кости в средней трети. Сочетанная тупая травма тела с разрывами внутренних органов (повлекшая смерть) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5. последовала на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела с разрывами внутренних органов, приведшей к острой кровопотере и это находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ... ... потерпевшей ФИО9 Дата обезличена. причинены: тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга (субарахноидальные внутрикорковые и внутрижелудочковые кровоизлияния), раны, ссадины головы; тупая травма груди - множественные двусторонние переломы ребер с частичным повреждением плевры (справа с 1 по 8 по средней ключичной линии и со 2 по 12 по лопаточной линии, слева с 3 по 5 по средней ключичной линии), ушибы легких с кровоизлияниями в корни их и в ткань в проекции переломов ребер, разрыв грудного отдела аорты на уровне 3-4 грудных позвонков, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, перелом тела грудины на уровне 3-х ребер, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома; тупая травма живота - разрыв правой доли печени, разрывы селезенки с надрывом капсулы, рана нижней части живота: закрытые переломы правых плеча и бедра, разрывы правого крестцово-подвздошного сочленения, лонного сочленения, открытые переломы обоих голеностопных суставов с повреждением капсулы, множественные ссадины, раны и кровоподтеки туловища и конечностей. Данные повреждения оцениваются в совокупности и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. Между повреждениями и смертью пострадавшей усматривается прямая причинная связь. Смерть ФИО9 последовала на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием переломов ребер, разрывов печени, селезенки, аорты.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ... ... потерпевшему ФИО10 Дата обезличена. причинены: закрытая тупая травма груди слева с разрывом легкого (что подтверждается наличием подкожной эмфиземы - воздух в подкожной клетчатке - мягких тканей груди слева и шеи, рентгенологическими данными); закрытый перелом нижней челюсти в проекции 5-6 зубов справа; гематома шеи, больше справа, распространяющаяся на правую заушную область; гематома слизистой трахеи «на 2 см ниже» голосовой щели по переднебоковой поверхности слева; кровоподтеки лица и груди; ссадины лица, шеи и области таза. Эти повреждения при наличии травмы груди с разрывом легкого влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.08 №194н.
Своими действиями Королев А.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, которые предусматривают:
1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
2.7 Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Королев вину признал частично, затем, будучи допрошен в судебном заседании, на вопрос государственного обвинителя признает ли он вину, ответил утвердительно и показал, что в тот день поругался со своей девушкой, решил купить спиртных напитков. Так как рядом с домом все магазины были закрыты, решил сесть за руль автомобиля БМВ и доехать до станции метро «...», где были магазины, которые работают круглосуточно. Выехал по ... и поехал в сторону станции метро «...». После того как пересек ..., посмотрел на спидометр, на нем было 65-66 км/час. Ехал в левом ряду рядом с трамвайной полосой, справа от него были припаркованные машины. Он увидел автомобиль ВАЗ, который стоял перед грузовыми автомобилями с правой стороны от дороги и не обратил на него никакого внимания. Потом автомобиль ВАЗ начал двигаться, он переехал на его полосу движения, он (Королев) притормозил и подумал, что он сейчас будет разгоняться и поедет впереди него. Посмотрел в правое боковое зеркало, повернулся и увидел стоп сигналы автомобиля ..., который уже наполовину машины стоял на трамвайных путях, предполагает, что на разворот. Он подумал, что если начнет ехать влево, то врежется автомобилю ВАЗ в левую сторону, решив избежать удара или пройти в скользь, дернул руль в правую сторону. Экстренное торможение не применял. После аварии остановился, включил аварийный сигнал, вышел из машины, достал аптечку, поставил аварийный знак и побежал к автомобилю .... В момент происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил две бутылки темного пива «...», в котором было 9% алкоголя примерно за час до ДТП.
Вина Королева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
· показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании о том, что Дата обезличена года в вечернее время после встречи с друзьями он возвращался домой пешком, поскольку метро было уже закрыто. Когда шел по ... к нему подошла девушка и попросила проводить ее, он согласился. Возле метро «...» остановили машину, она договорилась с водителем, он (ФИО10) сказал, что у него нет денег, и он не поедет, но она сказала ему, что все сама оплатит, и он тогда согласился и они поехали. Перед тем как повернуть на ..., он уснул и ничего больше не помнит, очнулся только в больнице;
· показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что Дата обезличена года в 23 часа 34 минуты, жена позвонила ему и сказала, что выходит с работы домой, но домой он так и не приехала, и тогда он начал ее искать, долго не мог найти. В сводках в морге на Екатерининском она фигурировала как 20-летняя девушка, хотя документы, удостоверяющие личность у нее были при себе. Он знает, что с мужчинами в такси она не садится. Она должна была успеть на метро «...», но метро закрыли раньше на 10 минут, все это было зафиксировано на камерах видеонаблюдения у метро. На камере видеонаюлюдения видно, как сначала к двери метро подошел потерпевший ФИО10, а потом она, они дернули дверь, но она была закрыта. Она видно боялась ехать с незнакомым и попросила его сопроводить ее. Он опознал ее по одежде;
· оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования о том, что ФИО21., был его отцом. Отец временно приезжал в Санкт-Петербург на работу из ... (он гражданин ...), в последний раз приехал в апреле 2008 г. и до момента своей смерти в ... не приезжал. В СПб отец работал водителем-частником на своем автомобиле ... .... Автомобиль был почти новый, на техническое состояние отец не жаловался. В СПб отец снимал жилье где-то на ..., где именно, указать затрудняется. Водительский стаж у отца был большой - более 20 лет. О ДТП он узнал утром следующего дня от родственников, которые ему позвонили в .... После смерти отца он приезжал в Санкт-Петербург на похороны. Обстоятельства ДТП ему неизвестны;
· показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что Дата обезличена года около 00 часов 00 минут, он с женой находился на ..., они шли от метро «...» в сторону метро «...». В сторону метро «...» двигался автомобиль ... под управлением подсудимого, в это время от проезжей части отъезжал автомобиль 5 или 7 модели ВАЗ, через несколько секунд в заднюю часть этого автомобиля въехал автомобиль ... и автомобиль ... вылетел на трамвайные пути и сложился вокруг столба, который находится на трамвайных путях. Водитель ... почти сразу остановился и подошел к автомобилю ..., он (ФИО12) увидел, что у автомобиля ... разбит задний фонарь. Из автомобиля ... кричала женщина, на крики выбежали другие люди и они пытались ее вытащить из автомобиля. К тому моменту когда приехала милиция, женщина уже перестала кричать. При ДТП пострадали три человека, одного из них увезли в реанимацию, двое скончались на месте. Оглашенными судом, в связи с наличием противоречий, показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым что Дата обезличена г. он вместе с женой ФИО11 находился на ... в районе ..., останавливал попутный автомобиль в сторону дома. Видел, как напротив них отъезжал из среднего ряда проезжей части встречный автомобиль ... который там останавливался. Забирал ли водитель этого автомобиля кого-либо, либо просто останавливался, он (ФИО12) не видел. Также в правом ряду был припаркован какой-то другой автомобиль. При этом маневр начала движения сигналами поворота, водитель автомобиля ВАЗ не указывал. На автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни. Постепенно набирая разгон, автомобиль отъезжал со скоростью не более 10 км/ч. Проехав около 10 м, автомобиль ВАЗ притормозил, затем начал перестраиваться в левый ряд тоже не показывая сигналами перестроение. В тот момент, когда автомобиль ... находился между средним и левым рядами (по диагонали относительно проезжей части), с левой задней частью этого автомобиля совершил столкновение автомобиль ..., следовавший в попутном направлении по левому ряду. В момент столкновения оба автомобиля находились в движении (... не останавливался на проезжей части). Скорость ... при столкновении составляла порядка 60 км/ч. В результате столкновения, автомобиль ... сместился на трамвайные пути и совершил наезд на рекламную опору. А/м ... проехал вперед и остановился прямо, задевал ли он при этом какие-либо автомобили он (ФИО12) не видел, но позже, среди повреждений на автомобиле ... запомнил разбитый фонарь справа. Скорую помощь и ГАИ не вызывал, подбежал к автомобилю ... и пытался помочь находившимся в нем пострадавшим людям. Он с женой находились на месте ДТП до окончания оформления места происшествия сотрудниками ГАИ. При ДТП пострадали три человека - водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ, одного из них увезли на Скорой в больницу, двое скончались на месте ДТП;
· показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что они шли с мужем навстречу движения по ... от метро «...» она видела, как навстречу ехал автомобиль .... Они с мужем о чем-то говорили, он повернулась к нему (мужу) и услышала звук удара, повернула голову обратно на дорогу и увидела, что автомобиль ... столкнулся с автомобилем ... и автомобиль ... въехал в столб, а автомобиль ... остался стоять на дороге. После того как произошло столкновение, ее муж и водитель ... побежали к автомобилю ..., она осталась стоять на тротуаре. Они пытались открыть двери автомобиля .... Она думала, что ничего серьезного не произошло, муж подбежал к ней обратно и сказал, что двери автомобиля ... не открываются, и побежал обратно пытаться открыть двери. Потом приехали разные службы;
· показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что в 2008 году в ночное время он получил заявку о ДТП, произошедшем напротив ... по ... на место ДТП для оформления заявки, увидел две машины. Одна машина была ..., которая стояла на проезжей части, водитель которой находился в машине, вторая машина была ..., которая после ДТП сложилась вокруг столба, один из пассажиров был жив, двое других нет, водитель автомобиля ... находился в шоковом состоянии;
· рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1л.д. 20-21);
· справкой о ДТП (т. л.д.22-24);
· телефонограммой Номер обезличен (т. л.д. 35);
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (т. 1л.д. 40);
· актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Королева установлено состояние алкогольного опьянения (т.1л.д. 41);
· заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО21., причинена сочетанная тупая травма тела: - травма головы: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте затылочной области головы; - травма туловища: множественные двусторонние переломы ребер, расхождение тел 11 и 12 грудных позвонков с разрывом передней продольной связки позвоночного столба, расхождение лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева, множественные разрывы правой доли печени, множественные разрывы селезенки, разрыв левой почки, множественные разрывы и кровоизлияния в корне брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой почки, кровоизлияния в корни легких и в околоаортальной клетчатке; - травма конечностей: закрытые косопоперечные переломы правой плечевой кости в верхней трети и правой бедренной кости в средней трети. Сочетанная тупая травма тела с разрывами внутренних органов (повлекшая смерть) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО21. последовала на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетаннои тупой травмы тела с разрывами внутренних органов, приведшей к острой кровопотере и это находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями (т. л.д.98-112);
· заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО9, Дата обезличена г.р., причинены: тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга (субарахноидальные внутрикорковые и внутрижелудочковые кровоизлияния), раны, ссадины головы; тупая травма груди - множественные двусторонние переломы ребер с частичным повреждением плевры (справа с 1 по 8 по средней ключичной линии и со 2 по 12 по лопаточной линии, слева с 3 по 5 по средней ключичной линии), ушибы легких с кровоизлияниями в корни их и в ткань в проекции переломов ребер, разрыв грудного отдела аорты на уровне 3-4 грудных позвонков, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, перелом тела грудины на уровне 3-х ребер, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома; тупая травма живота - разрыв правой доли печени, разрывы селезенки с надрывом капсулы, рана нижней части живота; закрытые переломы правых плеча и бедра, разрывы правого крестцово-подвздошного сочленения, лонного сочленения, открытые переломы обоих голеностопных суставов с повреждением капсулы, множественные ссадины, раны и кровоподтеки туловища и конечностей. Данные повреждения оцениваются в совокупности и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. Между повреждениями и смертью пострадавшей усматривается прямая причинная связь. Смерть ФИО9 последовала на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетаннои травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием переломов ребер, разрывов печени, селезенки, аорты (т.1л.д.124-140);
· заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО10 при стационарном лечении в больнице №26 19-25.10.08 г. установлены диагнозы «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушибы лица. Перелом нижней челюсти со смещением. Тупая травма груди. Левосторонний пневмоторакс. Закрытое повреждение грудинно-ключичного сочленения» (т. 1л.д. 170-172);
· заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ... ... потерпевшему ФИО10 ... г.р. причинены: закрытая тупая травма груди слева с разрывом легкого (что подтверждается наличием подкожной эмфиземы - воздух в подкожной клетчатке -мягких тканей груди слева и шеи, рентгенологическими данными); закрытый перелом нижней челюсти в проекции 5-6 зубов справа; гематома шеи. больше справа, распространяющаяся на правую заушную область; гематома слизистой трахеи «на 2 см ниже» голосовой щели по переднебоковой поверхности слева; кровоподтеки лица и груди; ссадины лица, шеи и области таза. Эти повреждения при наличии травмы груди с разрывом легкого влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.08 №194н. (т. 1л.д.184-186);
· заключение трасолого-автотехнической судебной экспертизы №8279/09, 8280/09 от 29.12.2008 г., в соответствии с которым, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Королев с момента начала движения автомобиля ВАЗ имел техническую возможность экстренным торможением предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ. (т.1.д. 152-158);
· заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы №4277/09-1 от 27.11.2009 г., в соответствии с которым, водитель Королев А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ и имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем ВАЗ (т.1л.д.221-227);
· протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия л.д.25-28);
· схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка места происшествия после ДТП л.д.29, 30-34).
Также в ходе судебного следствия был допрошен эксперт ФИО14, который подтвердил выводы изложенные им в заключении эксперта.
Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания подсудимого Королева виновным в совершении данного преступления.
Так у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку показания данных лиц являются последовательными, то есть стабильными на различных стадиях производства по делу, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании. При этом объективных оснований, по которым вышепоименованные лица могут оговаривать подсудимого, судом не установлены, а потому не имеется и оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей по делу недостоверными.
Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные и иные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.
Также не усматривается и оснований не доверять заключениям эксперта ФИО14 и его показаниям в ходе судебного заседания, поскольку оснований сомневаться в его профессиональной компетенции и незаинтересованности в исходе данного дела не имеется.
Показаниям подсудимого Королева об обстоятельствах совершенного им ДТП и о нахождении Королева в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения суд также в целом доверяет, поскольку эти показания корреспондируются с вышеизложенными доказательствами по делу. Что касается оценки возможности, либо невозможности Королевым избежать рассматриваемого ДТП, данной подсудимым, то суд полагает, что показания Королева в данной части опровергаются совокупностью исследованных судом и изложенных выше доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Королева по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Королева, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Королева и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Королев ранее судим не был, вину в целом признал, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы также положительно характеризуется, кроме того судом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Королева, также учитывается мнение потерпевших ФИО3, ФИО10, а также представителя потерпевшего ФИО5, изложенные ими в прениях сторон, не настаивавших строгом наказании Королева и просивших суд о применении к подсудимому правил ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Королева, судом не установлено.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости можете быть достигнуто, только путем назначения Королеву наказания в виде лишения свободы, поскольку совершенное Королевым преступление хоть и является преступлением, совершенным по неосторожности, однако имеет, по мнению суда, тяжкие последствия, а именно смерть двух человек. В то же время достижение таких целей наказания, как исправление Королева, а также предупреждение совершения им новых преступлений, как полагает суд, может быть достигнуто без реального отбытия им данного наказания, в связи с чем, а также с учетом мнения потерпевших, суд полагает возможным применить к Королеву правила ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что назначение Королеву наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, будет способствовать возможности Королева выплачивать суммы по гражданским искам потерпевших, о чем будет сказано ниже.
Также, в целях предупреждения совершения Королевым новых преступлений, суд полагает, что Королеву надлежит назначать также и дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму в 1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, потерявшего в результате действий Королева близкого родственника, суд полагает данные требования обоснованными частично и руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму 600 000 рублей.
Также потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму в 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, потерявшего в результате действий Королева близкого родственника, суд полагает данные требования обоснованными и руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 500 000 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в части взыскания с подсудимого Королева затрат на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей суд полагает подлежащем передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Также потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму в 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, перенесшего в результате действий Королева физические и нравственные страдания, суд полагает данные требования обоснованными частично и руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму 300 000 рублей.
Вещественных доказательств по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Королева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением управления транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королеву А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Королева А.В. исполнение дополнительных обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
-являться в УИИ по вызовам;
-в срок не позднее Дата обезличена года официально трудоустроиться, о чем представить в УИИ, не позднее Дата обезличена года, подтверждающий трудоустройство документ (заверенную круглой печатью работодателя, а также подписью руководителя предприятия, либо начальника отдела кадров выписку из трудовой книжки, либо аналогичным образом заверенную копию трудового договора);
-в дальнейшем быть постоянно трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока, о чем регулярно, то есть во время каждого посещения УИИ, предоставлять УИИ справку-подтверждение о трудоустройстве в настоящий момент времени;
- в срок, не позднее Дата обезличена года полностью выплатить потерпевшим задолженность по гражданским искам, о чем в срок, не позднее Дата обезличена года представить в УИИ подтверждающий факт погашения задолженности документ
Меру пресечения Королеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда на сумму 1 200 000 рублей удовлетворить частично, на сумму 600 000 рублей. Взыскать с Королева А.В. в пользу потерпевшего ФИО3 сумму компенсации морального вреда в 600 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Королева А.В. в пользу потерпевшего ФИО5 сумму компенсации морального вреда в 500 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания с подсудимого Королева затрат на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда на сумму 400 000 рублей удовлетворить в частично, на сумму в 300 000 рублей. Взыскать с Королева А.В. в пользу потерпевшего ФИО10 сумму компенсации морального вреда в 300 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Ю. Алексеев