ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело Номер обезличен 7 сентября 2010 года
Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кириллова А.П.
Подсудимого Старченкова П.Н.
Защитника Груздева К.В., представившего удостоверение № 3030 и ордер № А 862194
При секретаре Хмелевской Е.А.
А также с участием представителя потерпевшего ФИО5
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Старченкова П.Н., ..., на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужденного:
4 декабря 2009 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
12 апреля 2010 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Старченков П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Старченков П.Н. в период с 19 часов 30 минут 29.05.2009 г. до 15 часов 00 минут 30.05.2009 г., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автобусу без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащему ООО «А», стоимостью 4 350 000 рублей, припаркованному у ... в Санкт-Петербурге, воспользовавшись пожарным рычагом открывания дверей, вскрыл водительскую дверь указанного автобуса, вырвал провода замка зажигания, соединив их напрямую, завел двигатель, после чего тайно похитил указанный автобус, передвигаясь на нем по Санкт-Петербургу, доехал до ... в Санкт-Петербурге, где, демонтировав четыре колеса с похищенного автобуса и одно запасное колесо из багажного отсека, стоимостью 12 300 рублей за каждое, а также встроенную технику - автомагнитолу марки «...» стоимостью 23 700 рублей, монитор заднего хода стоимостью 27 900 рублей, CD-чейнджер на 6 дисков стоимостью 36 200 рублей, жидкокристаллический монитор диагональю 15 дюймов стоимостью 19 000 рублей, блок управления климат контролем стоимостью 84 500 рублей, входящих в общую стоимость автобуса, продал технику и пять колес, причинив своими действиями ООО «А» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 350 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Старченков П.Н. вину признал полностью, место, время и обстоятельства совершения преступления подтвердил.
Вина Старченкова П.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного 12 отдела милиции УВД по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 о том, что 30.05.2009 г. в 15 час. 38 мин. в дежурную часть 12 отдела милиции УВД по Московскому району обратился ФИО5, который пояснил, что в 15 час. 28 мин. 30.05.2009 г. тот обнаружил пропажу автобуса без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен, припаркованного у ... по ... в Санкт-Петербурге, принадлежащего ООО «А» (том 1,л.д. 45).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19 час. 30 мин. 29.05.2009 г. до 15 час. 00 мин. 30.05.2009 г. тайно похитил автобус без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен, припаркованный у ... по ... в Санкт-Петербурге, принадлежащий ООО «А», стоимостью 4 350 000 рублей (том 1,л.д. 47).
Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он работает начальником транспортного отдела в ООО «А». На основании доверенности он представляет интересы ООО «А». На балансе ООО состоит 22 автобуса, предназначенные для пассажирских перевозок на дальние расстояния. Управление автобусами осуществляется водителями, состоящими в штате ООО. Все автобусы оснащены спутниковой системой навигации, которую им предоставляет ООО «Б». 30.05.2009 г. около 15 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил один из водителей его фирмы и сообщил, что автобус без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен похищен с места парковки по адресу: Санкт-Петербург, ... .... Стоимость похищенного автобуса составляет 4 350 000 рублей, автобус был приобретен в стандартной комплектации по указанной цене, и ООО «А» был причинен ущерб на указанную сумму. Он (ФИО5) сразу связался по мобильному телефону с сотрудником ООО «Б» и сообщил о хищении автобуса, указав идентификационные номера автобуса. Сотрудник ООО «Б» сообщил, что система навигации на похищенном автобусе работает и согласно спутниковому сигналу, автобус не передвигается, а припаркован у ... по ... в Санкт-Петербурге. Он сразу же позвонил в дежурную часть ГУВД и сообщил о хищении автобуса и о месте, где тот предположительно находится. Он выехал по указанному адресу. Прибыв на место около 16 час. 30 мин., он обнаружил указанный автобус, также на месте происшествия уже находились сотрудники ДПС. Автобус был припаркован на обочине дороги среди припаркованных большегрузных автомобилей. Осмотрев похищенный автобус, он обнаружил, что замки на дверях повреждений не имеют, провода зажигания замкнуты напрямую, в салоне автобуса отсутствовала встроенная техника - жидкокристаллический монитор диаметром 15 дюймов, висевший в середине салона, с панели управления отсутствовали монитор заднего хода, автомагнитола марки «Алпайн», CD-чейнджер на 6 дисков, блок системы кондиционирования автобуса. Из мест установки похищенной техники были видны оборванные провода. Также на автобусе было установлено 5 колес от другого транспортного средства, и отсутствовало запасное колесо, хранившееся в багажном отсеке. Одно колесо, демонтированное с автобуса, стояло около автобуса. Обойдя территорию парковки, он обнаружил, что на припаркованном рядом тягаче установлены два колеса с похищенного автобуса, еще два колеса стояли рядом, а запасное колесо с автобуса было установлено за кабиной тягача. Впоследствии колеса были сняты с тягача и переставлены на автобус, и вместе со всем автобусом возвращены ему.
Представитель потерпевшего ФИО5 также пояснил суду, что из похищенного ООО «А» не было возвращено следующее имущество: автомагнитола марки «...» стоимостью 23 700 рублей, монитор заднего хода стоимостью 27 900 рублей, CD-чейнджер на 6 дисков стоимостью 36 200 рублей, жидкокристаллический монитор диагональю 15 дюймов стоимостью 19 000 рублей, блок управления климат контролем стоимостью 84 500 рублей, на общую сумму 191 300 рублей и заявил исковые требования о возмещении ущерба на сумму 191 300 рублей.
Справкой об ущербе, согласно которой, в результате хищения автобуса без марки «...», принадлежащего ООО «А», причинен материальный ущерб на сумму 4 350 000 рублей (том 1,л.д. 64).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2009 г., по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., в ходе которого был осмотрен автобус без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен и было изъято: 4 липкие ленты со следами рук: № 1 - фрагмент упаковки от салфеток с переднего пассажирского сиденья в салоне автобуса без марки «...», № 2 - с поверхности бутылки емкостью 0,5 литра с надписью «...», обнаруженной на ступенях напротив переднего входа в автобус, № 3, 4 - с поверхности пачки из-под сигарет «...», обнаруженной на панели управления перед лобовым стеклом автобуса (том 1,л.д. 67-68).
Заключением эксперта № 21/Э/613-09 от 01.07.2009 г., согласно которому на объектах, изъятых 30.05.2009 г. при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ... и представленных на исследование, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, на липкой ленте № 4, откопированной с поверхности пачки сигарет «Вест», обнаруженной на панели управления в автобусе (том 1,л.д. 72-74).
Заключением эксперта № 21/Э/843-09 от 10.09.2009 г., согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности пачки сигарет «...», обнаруженной на панели управления в автобусе без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., представленный на исследование оставлен большим пальцем левой руки Старченкова П.Н. (том 1,л.д. 80-85).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2009 г., по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., в ходе которого был осмотрен автобус без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен и было изъято 2 липкие ленты, откопированные с поверхности входной двери автобуса без марки «...» (том 1,л.д. 87-88).
Заключением эксперта № 21/Э/612-09 от 01.07.2009 г., согласно которому на объектах, изъятых 30.05.2009 г. с поверхности входной двери автобуса без марки «...» при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... представленных на исследование, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности (том 1,л.д. 91-94).
Заключением эксперта № 21/Э/844-09 от 10.09.2009 г., согласно которому след пальца: изъятый с поверхности входной двери автобуса без марки «...» государственный регистрационный номер АС 27378 при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... представленный на исследование оставлен указательным пальцем левой руки Старченкова П.Н. (том 1,л.д. 98-102).
Заключением эксперта № 21/Э/620-10 от 10.06.2010 г., согласно которому отпечатки пальцев и ладоней рук на электронной дактилокарте на имя Старченкова П.Н. и отпечатки пальцев и ладоней рук на бланке дактилокарты на имя Старченкова П.Н. принадлежат одному и тому же лицу (том 1,л.д. 110-112).
Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: полиэтиленового пакета, в котором согласно заключению эксперта № 21/Э/843-09 от 10.09.2009 г. находится 4 липкие ленты: № 1 - фрагмент упаковки от салфеток, обнаруженной на переднем пассажирском сиденье, № 2 - откопированная с поверхности бутылки объемом 0,5 л., обнаруженной на ступеньках напротив переднего входа, № 3-4 - откопированные с поверхности пачки из-под сигарет «...», обнаруженной на панели управления в автобусе «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен; белого бумажного конверта, в котором согласно заключению эксперта № 21/Э/844-09 от 10.09.2009 г. находится 2 липкие ленты, откопированные с поверхности входной двери автобуса без марки «...»; 8 салфеток из полимерного волокна серого цвета (том 1,л.д. 117-119, 120-121).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2009 г., по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... в ходе, которого был осмотрен тягач марки «...» транзитный номер Номер обезличен 98 с прицепом, транзитный номер Номер обезличен, было изъято: колесо с диском диаметром 22,5 и покрышкой размером 295/80 марки «...» из-за кабины тягача, два колеса с диском диаметром 22,5 и покрышкой размером 295/80 марки «...», установленные на тягаче, два колеса с диском диаметром 22,5 и покрышкой размером 295/80 марки «...», лежащие около тягача (том 1,л.д. 122-123).
Протоколом выемки, в ходе которой у законного представителя потерпевшего ООО «А» - ФИО5 было изъято: автобус без марки «...» государственный регистрационный номер ..., с комплектом из четырех колес с дисками диаметром 22,5 и покрышками размером 295/80 марки «...» и одним запасным колесом того же диаметра (том 1,л.д. 129-131).
Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: автобуса без марки «...», с комплектом из четырех колес с дисками диаметром 22,5 и покрышками размером 295/80 марки «...» и одного запасного колеса того же диаметра, (том 1,л.д. 132-135, 136).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии (том 1л.д. 141-143) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «...» водителем пассажирского автобуса. В мае 2009 года он управлял автобусом без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен. 29.05.2009 года, около 19 час. 30 мин., он закончил рабочий день и припарковал указанный автобус у ... по ... в Санкт-Петербурге. Заперев все двери автобуса, он ушел домой. 30.05.2009 года около 15 час. 30 мин. он подошел на место парковки автобуса и обнаружил, что автобус отсутствует. Он сразу позвонил начальнику транспортного отдела ООО «...» ФИО5 и сообщил о хищении автобуса.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии (том 1л.д. 150-152) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР, по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 85-А. 30.05.2009 г. он заступил на дежурство по патрулированию территории на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО11 Около 15 час. 30 мин. от оперативного дежурного поступила информация, что от ... по ... похищен автобус без марки «...» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ООО «А», который по ориентировочной информации, поступившей по спутниковому сигналу, находится на парковке у ... по ... в Санкт-Петербурге. Их экипаж, находился недалеко и выдвинулся к указанному месту. Прибыв на место около 16 час. 00 мин. по указанному адресу, они обнаружили, что под мостом, на пустыре, был припаркован автобус без марки «...» государственный номер Номер обезличен, по приметам, схожий с похищенным автобусом. Рядом с обнаруженным автобусом находилось несколько мужчин, как он узнал впоследствии - ФИО10, ФИО8 и ФИО9 Когда их экипаж подъехал к похищенному автобусу, он увидел, как ФИО8 откручивает болты от колес автобуса, с целью переставить их на тягач марки «...», транзитный номер Номер обезличен с прицепом, припаркованный рядом. Данные граждане были ими задержаны и впоследствии переданы сотрудникам 12 отдела милиции Московского района Санкт-Петербурга, на территории которого было совершено хищение автобуса.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии (том 1л.д. 160-161) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 29.05.2009 года днем, точного времени он не помнит, он находился на ..., где распивал пиво. На ... он увидел припаркованный автобус синего цвета китайского производства, марки он не знает, на ступеньках которого находился его знакомый Старченков П.Н., который подметал ступеньки. Он подошел к Старченкову П.Н. и предложил выпить пива вместе с ним. На это Старченков П.Н. ответил, что у того есть еще кое-какие дела, и если он хочет, то они могут выпить пива позже, когда тот освободится. Он подумал, что Старченков П.Н. работает водителем данного автобуса, поскольку знал, что на протяжении последних нескольких лет, тот работал водителем пассажирских автобусов. Поэтому о том, что автобус может быть похищен Старченковым, он не подумал. Старченков П.Н. предложил ему поехать вместе с тем на автобусе, помочь доделать работу и вместе попить пива. Он согласился и зашел в кабину автобуса, Старченков сел за руль и уверенно поехал на нем. Доехав до ..., съехав под мост через реку ..., Старченков подъехал к пустырю, где было припарковано несколько большегрузных автомобилей. Старченков вышел из автобуса, подошел к одному из водителей, о чем-то с тем переговорил и вернулся обратно. Вернувшись, Старченков П.Н. предложил попить вместе пива, и они ушли от места парковки автобуса, оставив его там. 30.05.2009 г., днем, точного времени он не помнит, Старченков П.Н. позвонил ему, попросил помочь. Тот пояснил, что хочет поменяться колесами от своего автобуса с водителем тягача, и попросил его помочь снять колеса. Они встретились и доехали до места, где за день до этого Старченков оставил автобус. Он помогал откручивать колеса с автобуса. Старченков также снимал колеса и откатывал их к тягачу, припаркованному рядом. Водитель тягача также откручивал колеса с автобуса и ставил их на свой тягач. В это время на пустырь приехала автомашина сотрудников ДПС, которые задержали его и двух водителей большегрузных машин ФИО8 и ФИО9, помогавших снимать колеса. При задержании, сотрудники ДПС пояснили, что автобус является похищенным и находится в розыске. Куда при этом пропал Старченков П.Н., он не знает, но когда сотрудники ДПС подъехали к автобусу, тот исчез в неизвестном направлении (том 2,л.д. 160-161, 167-168).
Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии (том 1л.д. 180-181) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ЧП «В» водителем большегрузного автомобиля «...», транзитный номер Номер обезличен с прицепом. Автомобиль обычно паркует на пустыре, под мостом, являющемся частью ... через реку Красненькую, недалеко от .... 30.05.2009 года около 13 час. 00 мин., он находился рядом со своим автомобилем по указанному адресу парковки вместе со своим знакомым ФИО8 В это время к ним подошел молодой человек, как позже оказалось Старченков П.Н. и предложил купить колеса для его тягача, с автобуса, принадлежащего Старченкову П.Н., при этом пояснив, что на свой автобус будет устанавливать другие колеса. Он отказался, но в ходе разговора согласился поменять запасное колесо с автобуса Старченкова на свое старое запасное колесо, доплатив 1 000 рублей. Старченков согласился и пошел к пассажирскому автобусу синего цвета китайского производства, около которого стоял молодой человек, оказавшийся ФИО10 Через некоторое время Старченков П.Н. прикатил запасное колесо и отдал ему. Он передал Старченкову П.Н. 1 000 рублей и установил купленное колесо на месте за кабиной водителя на своем тягаче. Примерно около 16 час. 00 мин. на место парковки приехали сотрудники ДПС, которые задержали его, ФИО8 и ФИО10, пояснив, что автобус, с которого он снял запасное колесо является похищенным и находится в розыске. Куда в этот момент пропал Старченков П.Н., он не видел, поскольку, когда приехали сотрудники ДПС, Старченков П.Н. исчез в неизвестном направлении.
Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии том 1л.д. 184-185 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что его знакомый ФИО9 работает водителем на большегрузном автомобиле марки «...», транзитный номер Номер обезличен с прицепом. 30.05.2009 года он вместе с ФИО9 находился на месте парковки автомобиля последнего, на пустыре под мостом через реку Красненькую, недалеко от Красненького кладбища, около ... по ... в Санкт-Петербурге, где он вместе с ФИО9 занимался ремонтом указанного автомобиля. Также на пустыре находилось еще несколько большегрузных автомобилей и водителей, поскольку на данной парковке часто собираются водители большегрузных автомобилей и отдыхают от дороги. Около 13 час. 00 мин. к ним подошел молодой человек, оказавшийся впоследствии Старченковым П.Н. который предложил им купить колеса с пассажирского автобуса. Со слов Старченкова П.Н. автобус принадлежит тому, и тот хотел установить на автобус другие колеса. Сначала они отказались, но в ходе дальнейшего разговора, они договорились поменять запасное колесо с автобуса на запасное колесо с тягача ФИО9, доплатив при этом 1 000 рублей. Через несколько минут Старченков П.Н. прикатил запасное колесо, достав его из багажного отделения автобуса синего цвета китайского происхождения, припаркованного рядом на пустыре, передал им и забрал старое запасное колесо от тягача, получив за это 1 000 рублей. Он видел, как Старченков пошел к пассажирскому автобусу синего цвета китайского производства, за рулем которого он ранее приехал, около которого стоял молодой человек, также приехавший с Старченковым П.Н., которым оказался ФИО10 Примерно через два часа на место парковки приехали сотрудники ДПС и пояснили, что указанный автобус является похищенным и находится в розыске. При этом Старченков П.Н., при появлении автомобиля сотрудников ДПС куда-то пропал, а сотрудники ДПС задержали его, ФИО9 и ФИО10
Протоколом явки с повинной Старченкова П.Н. о том, что в конце мая 2009 года около 18 час. 00 мин. у ... по ... в Санкт-Петербурге он увидел припаркованный пассажирский автобус синего цвета. Он решил похитить автобус, вскрыл водительскую дверь, завел двигатель и поехал на автобусе в сторону ..., где припарковал автобус на пересечении ... и ..., на стоянке. Демонтировав жидкокристаллический монитор и CD-чейнджер с панели управления автобуса он продал их водителю грузового автомобиля. На следующий день он опять пришел на место, где оставил похищенный автобус, и продал водителю грузовика колеса с похищенного автобуса за 1 000 рублей (том 1,л.д. 193).
Сущностных, существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Старченкова П.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.
Показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7 являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего ФИО5, свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7 подсудимого ранее не знали, оснований для оговора вышеуказанными лицами, а также свидетелем ФИО10 подсудимого, судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Суд считает вину подсудимого Старченкова П.Н. установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Старченкова П.Н. по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.
В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5 в интересах ООО «А» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 191 300 рублей.
Подсудимый Старченков П.Н. исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 в интересах ООО «А» о возмещении материального ущерба в размере 191 300 рублей признал полностью по праву и размеру.
Суд считает исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 в интересах ООО «А» о возмещении материального ущерба в размере 191 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и на материалах дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным:
Старченков П.Н. на момент совершения преступления не судим, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной (том 1,л.д. 193), имеет малолетнего ребенка на иждивении, который перенес тяжкие заболевания и нуждается в лечении, страдает хроническим заболеванием, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность Старченкова П.Н., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2,л.д.13,16).
Суд в совокупности считает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, исключительными, и считает возможным назначить Старченкову П.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Старченков П.Н. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, в настоящее время осужден за совершение преступлений против собственности, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, и мнения представителя потерпевшего ФИО5, суд считает, что исправление Старченкова П.Н. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Старченкова П.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Старченкову П.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Старченкову П.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, а потому суд считает необходимым зачесть Старченкову П.Н. в срок лишения свободы время его заключения под стражей с 26 мая 2010 года по 6 сентября 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92, 255 УПК РФ (том 1л.д. 232-233).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Старченкова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Старченкова П.Н. исчислять с 7 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время его заключения под стражей с 26 мая 2010 года по 6 сентября 2010 года, включительно.
Меру пресечения Старченкова П.Н. не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Старченкова П.Н. в пользу ООО «А» материальный ущерб в размере 191 300 рублей (сто девяносто одна тысяча триста рублей).
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2009 года и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: липкие ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле, 8 салфеток, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить, автобус с комплектом их 4 колес и покрышками и одного запасного колеса - оставить по принадлежности ООО «А».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: