П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Алексеевой М.А.,
адвоката Хейфеца Е.З., действующего в защиту интересов подсудимого Верик Н.А., представившего ордер № 855101 и удостоверение № 3546
подсудимого Верик Н.А.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Савельевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело Номер обезличен в отношении:
Верика Н.А., родившегося ..., ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 29 июня 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верик совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Верик в период с 11.05.2010 г. до 00 часов 10 минут 26.05.2010 г., исполняя обязанности автослесаря, находясь у ... по ..., подошел к автомашине «...», ..., находящейся по вышеуказанному адресу и воспользовавшись ключами от а/м, переданными ему собственником данной а/м гр-м ФИО3, на период ремонта данной а/м, подошел к месту парковки указанной автомашины, открыл дверь со стороны водителя, сел на место водителя и, вставив ключи в замок зажигания, завел двигатель и таким образом неправомерно завладел, без цели хищения указанным транспортным средством и ездил на нем по улицам г. Санкт-Петербурга до момента его задержания в 00 часов 10 минут 26.05.2010 года сотрудниками ДПС у ... по ... в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Верик согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Верик пояснил суду, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время планирует зарегистрировать брак с гражданкой РФ, с которой совместно проживает, их семья имеет совокупный доход около 50 000 рублей в месяц, больше преступлений совершать не намерен.
Учитывая ходатайство подсудимого Верик о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие против этого возражений от потерпевшего, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Верик по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Верика и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что наказание подсудимому Верику не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Верик ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустроен, имеет дочь 2000 г.р., имеет явку с повинной.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Верика, не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление Верика и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достигнуть без назначения ему наказания в виде лишения или ограничения свободы, поскольку Верик ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет планы на создание семьи, также суд учитывает, что Верик по настоящему уголовному делу находится под стражей в течении почти трех месяцев, то есть уже фактически понес достаточно строгое наказание.
Данные обстоятельства дают суду основание полагать возможным достижение вышеуказанных целей наказания путем назначения Верику наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Верика и его семьи, а также с учетом возможности получения Вериком заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Верика Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Верика Н.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, в свою очередь отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Верика Н.А. из-под стражи в зале суде немедленно.
Вещественные доказательства – автомобиль «...», ключ, свидетельство о регистрации ТС, брелок сигнализации – возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Ю. Алексеев