П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 12 » марта 2012 Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Альский Р.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Драгуновой М.А.

защитника-адвоката Грушовец О.С., действующего в защиту интересов подсудимого Сокирко И.И. /представившего ордер № А 1026673 и удостоверение № 408/

подсудимого Сокирко И.И.

представителя потерпевшего – ведущего специалиста по опеке и попечительству МА МО «Пулковский меридиан» Недашковской И.В.,

при секретаре Григорьевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-65/12 (294778) в отношении:

Сокирко И.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и под стражей находящегося с 06.07.2011г., копию обвинительного заключения получившего 29.11.11,

У С Т А Н О В И Л:

Сокирко И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Санкт – Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Сокирко И.И., 06.07.2011 около 01 часа 00 минут, находясь в строительном вагончике, расположенном у дома <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой в грудь, причинив тем самым последнему физическую боль, далее, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов – правую боковую поверхность грудной клетки, причинив тем самым колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и брюшную полость с пересечением межреберных мышц между 8 и 9 ребрами справа по средней подмышечной линии и межреберных сосудов, сквозным повреждением правого купола диафрагмы и сквозным повреждением правой почки, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью Смерть ФИО1 наступила 06.07.2011 в 11 часов 30 минут по неосторожности в городской больнице № 26, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко д. 2, от указанных выше повреждений.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Сокирко И.И. вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего смерть последнего, признал полностью и показал суду, что с Украины в Санкт-Петербург приехал в сентябре 2010 года, временно жил на <адрес>, потом устроился работать на стройку и с конца зимы 2011 стал проживать в вагончике-бытовке, расположенном у <адрес> в Санкт – Петербурге. Проживал и работал вместе с ФИО1. В тот день был выходной, днем ФИО1 пошел пить пиво, потом позже позвонил ему, Сокирко, на сотовый телефон, предложил купить пива и прийти в кости к ФИО12, которая проживает в квартире на первом этаже в жилом доме, рядом с вагончиком. Он, Сокирко, купил литр пива, посидел немного в гостях, потом с девушкой ушел играть в теннис во двор. Вечером вернулся в бытовку и хотел взять денег, чтобы купить еще пива, но денег в кармане его, Сокирко, брюк не оказалось. Он, Сокирко, спросил ФИО1, где деньги, на что ФИО1 сказал, что не знает. Он, Сокирко, разозлился и ушел из бытовки. Через некоторое время он, Сокирко, вернулся в бытовку, ФИО1 лежал на своей кровати, и снова спросил у него, где деньги. ФИО1 встал и нецензурно его, Сокирко, оскорбил. Он, Сокирко, ударил ФИО1 два раза просто рукой в грудь, так как был очень зол на ФИО1, поскольку деньги пропадали и раньше, но кто их брал не известно, хотя всегда думал на ФИО1, но тот все отрицал. ФИО1 оскорблял его, Сокирко, нецензурной бранью, и он, Сокирко, увидел на столе нож, которым пользовались в бытовых целях, схватил этот нож и нанес ФИО1 один удар, удар наносил никуда не целясь. Сразу после этого понял, что сделал, взял свой мобильный телефон и вышел из бытовки, чтобы вызвать скорую помощь, подошел к людям на детской площадке и попросил их с его, Сокирко, сотового телефона вызвать скорую помощь, так как сам не знал как это сделать. Кто вызвал милицию, не знает. В вагончик не возвращался, так как, находясь на улице, встречал скорую помощь, но сначала приехала милиция и он, Сокирко, отвел их в вагончик, сказал им, что это он, Сокирко, нанес удар ножом ФИО1, но, придя в вагончик, ФИО1 в вагончике не оказалось, поэтому пошли к квартире знакомой ФИО1, где на лестничной площадке его и нашли.

Признает, что нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой в грудь и один удар ножом в грудь справа, но убивать ФИО1 не хотел, в содеянном очень раскаивается и сожалеет. Вину в причинении ФИО1 телесных повреждений, от которых он скончался, признает полностью. Просит суд не наказывать его, Сокирко, строго, учесть раскаяние и наличие на его иждивении матери и ее несовершеннолетнего ребенка, которым он, Сокирко, помогал материально. Свои показания, данные при проверке на месте преступления, полностью подтвердил, давал их добровольно и при участии адвоката.

Кроме полного признания подсудимым Сокирко И.И. своей вины, виновность подсудимого Сокирко И.И. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного следствия, который в том числе показал суду, что 06.07.11 находился в составе экипажа ПА-311 совместно с ФИО3. Ночью от дежурного ППСМ поступила заявка о совершении ножевого ранения по адресу, расположенному рядом с цветочным питомником. Прибыв к данному месту, недалеко от жилого дома увидели идущего мужчину, который шатался, было видно, что он в состоянии опьянения. Он, ФИО2, и ФИО3, решили проверить, не имеет ли данный человек отношения к преступлению, остановили его, представились и прямо спросили, на вопрос мужчина представился Сокирко И.И. и ответил, что это именно он нанес удар ножом своему приятелю, с которым вместе живет в строительном вагончике, назвал фамилию пострадавшего – ФИО1. После этого Сокирко показал вагончик, в котором все произошло, но потерпевшего там не было. Сразу было принято решение о задержании Сокирко и его доставлении в отдел милиции. Личный досмотр Сокирко на месте задержания не производился. Когда поместили Сокирко в патрульный автомобиль, он, ФИО2, увидел женщину, которая обратилась в ним, ФИО2, и ФИО3, сказав, что в парадной дома находился мужчина в крови. Пройдя в парадную, увидели там пострадавшего, он был в крови и рядом находившаяся девушка в халате просила ускорить приезд скорой помощи, что и было сделано. Задержанный Сокирко был доставлен в отдел полиции, при задержании и доставлении сопротивления не оказывал, вел себя адекватно, отвечал внятно.

-показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного следствия, который дал суду показания, в целом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, показав, что работает в должности инспектора ОР ППСМ УВД Московского района СПб, при исполнении служебных обязанностей 06.07.11 выезжал с ФИО2 по заявке о ножевом ранении на место происшествия, где был обнаружен молодой человек, представившийся Сокирко, который сообщил, что это он нанес удар своему знакомому, с которым вместе живет в строительном вагончике и показал место, где это все произошло. Однако на месте происшествия в вагончике потерпевшего уже не было, его обнаружили чуть позже в парадной соседнего жилого дома, он был в крови и все время просил пить. Он, ФИО3, позвонил в дежурную часть и попросил ускорить приезд «скорой помощи». Задержанного Сокирко уже посадили в патрульный автомобиль, при задержании и доставлении Сокирко сопротивления не оказывал.

После исследования в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 140-142 т.1), указанные обстоятельства подтвердил в полном объеме, показав суду, что Сокирко говорил, что нож, которым он нанес удар потерпевшему, находится при нем.

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания, который в том числе показал суду, что работает в должности участкового уполномоченного 68 отдела полиции УВД Московского района СПб, в июле 2011 находился на суточном дежурств, когда рано утром в дежурную часть доставили Сокирко И.И., задержанного по подозрению в совершении преступления – нанесении ножевого ранения потерпевшему. Им, ФИО4, был произведен личный досмотр Сокирко И.И., помощником дежурного были приглашены понятые – гражданские лица мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности, также права были разъяснены и Сокирко, после чего был проведен личный досмотр Сокирко и в кармане его шорт был обнаружен и изъят нож. Сокирко ничего не отрицал, замечаний к протоколу не имел. Составленный им, ФИО4, протокол личного досмотра, был подписан всеми участниками, нож был изъят и упакован.

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания, который в том числе показал суду, что 06.07.11 около 04 утра шел домой, проходя мимо 68 отдела милиции, к нему, Никулину, обратился сотрудник милиции, который предложил поучаствовать в качестве понятого, он, ФИО13, согласился. В кабинете находился сотрудник милиции, впоследствии проводивший личный досмотр, второй понятой тоже мужчина и был приведен задержанный, им оказался подсудимый Сокирко. Всем разъяснили права и обязанности, после чего у Сокирко из кармана шорт был изъят складной нож с длиной лезвия 10-12 см. Был составлен протокол в котором все расписались, он, Никулин, прочитал протокол, все было указано верно. Изъятый нож был упакован и опечатан, на пакете с ножом тоже все расписались.

-показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного заседания, который в том числе показал суду, что в июле 2011 он работал в должности помощника оперативного дежурного 68 отдела полиции УВД по Московскому району СПб, в ночную смену от дежурного по РУВД поступило сообщение о ножевом ранении на <адрес>. По расстановке эту территорию патрулировал экипаж отдельной роты ППСМ старший наряда ФИО3, которому он, ФИО11, сообщил о заявке и

передал адрес, указав, что нужно срочно уточнить местонахождение пострадавшего, так как ему нужна медицинская помощь, а прибывшая «скорая помощь» не могла его найти. Позже Геранюшкин доложил, что потерпевшего увезли с городскую больницу № 26.

-показаниями судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «БСМЭ» ФИО7, которая в ходе судебного заседания подтвердила все выводы проведенной ею судебно-медицинского экспертного исследования трупа погибшего ФИО1, указанные в заключение эксперта № 301/275/110 /том № 1, л.д. 192-199/, и дополнительно показала суду, что смерть ФИО1 наступила 06.07.11 в 11.30 час. от однократного колото-резаного ранения, причиненного острым предметом, обладающим колюще-режущим действием, не исключено, что таким предметом был нож, ранение было причинено за 6-8 часов до наступления смерти. Согласно выводам судебно-химического исследования крови трупа ФИО1, этиловый спирт обнаружен в крови не был. Но, вследствие нанесенного ножевого ранения у пострадавшего ФИО1 была массивная кровопотеря – кровотечение, вследствие которой по данным медицинской карты проводилось кровезамещение. В совокупности с иными реанимационными мероприятиями, эксперт допускает, что в результате кровезамещения и истечения времени с момента возможного употребления ФИО1 спиртного и взятия проб и анализов, этиловый спирт в крови погибшего обнаружен не был.

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.07.2011 около 04 часов 00 минут он, ФИО8, шел по ул. Костюшко в Санкт – Петербурге в сторону Московского пр. Санкт-Петербурге, когда около 68 отдела милиции, расположенного на ул. Костюшко, к нему, ФИО8, подошли сотрудники милиции, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого в помещении 68 отдела милиции. Он, ФИО8, согласился. В 68 отделе милиции происходил личный досмотр гражданина Сокирко И.И., ранее ему, ФИО8, неизвестного. Также присутствовал еще один понятой. При досмотре у Сокирко И.И. в правом кармане джинсовых шорт голубого цвета был изъят складной нож серебристого цвета, ручка ножа с двух сторон скреплена деревянной пластиной и имеет упор-ограничитель, лезвие данного ножа около 10 см, высотой около 2 см. После окончания досмотра данный нож был упакован в белую бумажную упаковку, скрепленную штампом. Он, ФИО8, и второй понятой расписались в протоколе, а так же на упаковке - л.д. 149-150 том № 1.

Кроме того, вина подсудимого Сокирко И.И. в совершении преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами (материалами уголовного дела), непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:

Том № 1

-телефонограммой № 2815 СПб ГУЗ «Городская Больница № 26» о поступлении 06.07.11 в 01.59 час. ФИО1 от <адрес> в СПб, диагноз проникающее ранение грудной клетки справа, ножевое ранение получено от известного лица, состояние крайне тяжелое, помещен на отделение реанимации, 06.07.11 в 11.30 час. зафиксирована смерть ФИО1 – л.д. 20;

-рапортом и.о. ком. взвода ФИО3 о задержании Сокирко И.И. у <адрес> в СПб 06.07.11 в 03.00 час. по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 – л.д. 22;

-протоколом личного досмотра Сокирко И.И. и изъятия вещей и документов от 06.07.2011 года, проведенного с участием понятых, в ходе которого у Сокирко И.И. из правого кармана шорт изъят складной нож - л.д. 23-24,

-протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого на площадке парадной <адрес> в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят: 1 смыв крови с пола - л.д. 34-37,

-протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в бытовке у <адрес> в Санкт-Петербурге зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: вырезы ткани простыни и пододеяльника с кровати, 3 металлических банки, л.д. 38-43,

-протоколом выемки от 06.07.2011 года, согласно которому в помещении 68 о/м УВД по Московскому району Санкт-Петербурга у Сокирко И.И. были изъяты коричневый свитер, джинсовые шорты, срезы ногтевых пластин л.д. 46-48;

-протоколом выемки от 06.07.2011 года, согласно которому в помещении 68 о/м УВД по Московскому району Санкт-Петербурга был изъят складной нож серебристого (металлического) цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Сокирко И.И., л.д. 51-52;

-протоколом осмотра предметов от 12.06.2011 г., в ходе которого были осмотрены: 3 свертка - смыв на ватный тампон со следами вещества бурого цвета, контрольный смыв на ватный тампон со следами вещества серого цвета, чистый ватный тампон без каких-либо следов; 2 выреза ткани белого цвета с рисунком в виде листьев, с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; три пустые банки пивные «Балтика 3», без каких-либо следов на них; 17 срезов ногтевых пластин Сокирко И.И. без видимых следов вещества похожего на кровь изъятые у Сокирко И.И. в ходе выемки свитер коричневый полосатый, шорты джинсовые, поношенные со следами загрязнения; вещи ФИО1, изъятые в ходе выемки в больнице № 26, а именно, строительный комбинезон синего цвета состоящей из куртки и брюк, со следами вещества бурого цвета, свитер бежевый пропитанный в нижней части веществом бурого цвета похожего на кровь. Вещи имеют резкий гнилостный запах, мокрые; нож складной с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь на клинке. Длина ножа в разложенном состоянии около 208 мм, длина клинка около 88 мм, ширина клинка около 20 мм. Нож белого металла, на ручке накладка коричневого цвета, деревянная или имитация дерева, на заклепках желтого металла, к ручке рядом с местом крепления лезвия приделан фрагмент толстой проволоки в виде петли л.д. 53-55;

-схемой ножа к протоколу осмотра предметов – л.д. 56;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – л.д. 57;

-протоколом проверки показаний обвиняемого Сокирко И.И. на месте преступления от 21.09.11 и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проверки Сокирко И.И. с участием защитника и в присутствии понятых дал подробные показания о произошедших событиях и указал на месте где, что и как произошло – л.д. 99-109;

- Заключением эксперта № 89 от 07.07.2011 года по факту наличия у Сокирко И.И. телесных повреждений, их давности и механизмов их получения - л.д. 186-188;

- Заключением эксперта № 301/275/110 от 29.08.2011 г по данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 установлена: рана правой боковой поверхности грудной клетки. Рана является колото-резаной, что указывает совокупность следующих её признаков: 1)прямолинейная форма раны без факта тканей; 2) ровные края; 3) преобладание раны над её глубиной. Причинена однократным действием острым предметом, обладающим колюще-режущим действием и имевшим в след об образующей части режущее лезвие и обух с достаточно выраженными зебрами. Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и брюшную полость с пересечением межреберных мышц между 8 и 9 ребрами справа по средней подмышечной линии и межреберных сосудов, сквозным повреждением правого купола диафрагмы и сквозным повреждением правой почки, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается наличием крови в правой плевральной полости 600 мл) и в брюшной полости (2500 мл - клинически). Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития 194н от 24.04.2008). Смерть ФИО1 наступила 06.07.2011 в 11 часов 30 минут - л.д. 192-212;

- Заключением эксперта № 424 от 24.10.2011 г., согласно выводов которого не исключается причинение колото-резаного повреждения правой боковой поверхности грудной клетки на группе ФИО1, исследованного ранее в медико-криминалистическом отделении, представленным на медико-криминалистическую экспертизу ножом - л.д. 223-231;

- Заключением эксперта № 2838 от 20.10.2011 г., согласно которому кровь ФИО1 принадлежит группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На клинке ножа, изъятого Сокирко И.И., обнаружена кровь человека, выявлен лишь антиген Н. Следовательно, кровь на предоставленном на исследование ноже произошла от лица группы О, в том числе она могла произойти и от ФИО1 - л.д. 235-239;

- Заключением эксперта № 2839 от 18.10.2011 г., о том, что кровь трупа ФИО1вносится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. В смыве с пола лестничной площадки первого этажа найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что соответствует группе О. Следовательно, кровь в смыве может происходить от потерпевшего ФИО1 - л.д. 243-248;

Том № 2

- Заключением эксперта № 2837 экспертизы вещественных доказательств от 19.10.2011 г., согласно выводов которого на свитере и шортах, изъятых у Сокирко И.И., найдены ничтожно малые следы крови человека, что не позволило установить её групповую принадлежность л.д. 4-6;

- Заключением эксперта № 2840 экспертизы вещественных доказательств от 19.10.10, согласно выводов которого кровь трупа ФИО1 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что известно из заключения эксперта № 2839 от 18.10.2011 г. СМЭ ФИО9 На двух представленных вырезах ткани найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что соответствует группе крови О. Следовательно, кровь на представленных вырезах ткани могла произойти от потерпевшего ФИО1 - л.д. 12-14;

- Заключением эксперта № 2836 от 24.10.2011 г., о том, что кровь ФИО1 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На кофте (свитер по постановлению), куртке и брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что соответствует группе крови О. Следовательно, кровь на указанных предметах, могла произойти от ФИО1 - л.д. 20-23;

- Заключением эксперта № 419/301/275/110-ДОП от 03.11.2011 г., о том, что при исследовании трупа ФИО1 установлено только одно повреждение, учитывая его характер и локализацию, а именно наличие одной колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки, эксперт полагает, что данное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных Сокирко И.И. в ходе допроса, а так же ходе проведения проверки на месте, - л.д. 27-31;

-Информационным сообщением СПб ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», из которого следует, что вызов скорой помощи к ФИО1 по адресу: <адрес> поступил 06.07.11 в 00 час. 58 минут на «03», вызывавший скорую помощь назвался должностным лицом - помощник дежурного ОР ППСМ Старинцев – л.д. 42;

- Копией карты вызова ЛССМП № 11991 – л.д. 43;

- Копией журнала выдачи трупов ПАО СПб ГУЗ «Городская больница № 26» - л.д. 48;

Кроме того, вина подсудимого Сокирко И.И. подтверждается вещественными доказательствами, исследованными в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании:

- 3 свертка (смыв на ватный тампон со следами вещества бурого цвета);

- контрольный смыв на ватный тампон со следами вещества серого цвета;

- чистый ватный тампон, без каких либо следов;

- 1 вырез ткани белого цвета с рисунком в виде листьев, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- 1 вырез ткани белого цвета с рисунком в виде листьев, без каких либо следов;

- 17 срезов ногтевых пластин Сокирко И.И., без видимых следов вещества похожего на кровь;

- свитер коричневый полосатый;

- шорты джинсовые, поношенные со следами загрязнения;

- строительный комбинезон синего цвета, состоящий из куртки и брюк, со следами вещества бурого цвета;

- свитер бежевый, пропитанный в нижней части веществом бурого цвета, похожего на кровь;

- нож складной, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь на клинке. Длинна ножа в разложенном состоянии около 208 мм, длинна клинка, около 88 мм, ширина клинка, около 20 мм. Нож белого металла, на ручке накладка коричневого цвета, деревянная или имитация дерева, на заклепках желтого металла, к ручке рядом с местом крепления лезвия, приделан фрагмент толстой проволоки виде петли.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как относимые и допустимые, объективные и достоверные, друг другу не противоречащие.

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего – ведущий специалист по опеке и попечительству Местной администрации муниципального округа «Пулковский Меридиан» Недашковская И.В., квалификацию действий подсудимого Сокирко И.И., представленную государственным обвинителем, не оспаривала и при решении вопроса о назначении Сокирко И.И. наказания просила суд учесть все обстоятельства дела, предусмотренные Законом, тяжесть последствий преступления, совершенного подсудимым, а также отношение подсудимого Сокирко И.И. к случившемуся.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля стороны защиты ФИО10 показала суду, что подсудимый Сокирко И.И. является ее, Сокирко, сыном, которого она характеризует исключительно положительно, как доброго, отзывчивого и трудолюбивого, работавшего с 16 лет на стройках. При назначении наказания просила суд учесть наличие на ее, Сокирко, иждивении <данные изъяты> ребенка от второго брака и то обстоятельство, что Сокирко И.И. помогал ей материально.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11, каждого, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства, показанные каждым из указанных свидетелей, последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с обстоятельствами, зафиксированными рапортом задержания Сокирко И.И., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1 и иными доказательствами. Оснований поставить под сомнение выводы заключений проведенных по данному уголовному делу экспертиз не имеется, поскольку в каждом случае экспертные исследования произведены надлежащими экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в пределах своей компетенции.

Кроме того, все обстоятельства, установленные судом в ходе судебного следствия, подсудимым Сокирко И.И. в ходе судебного заседания подтверждены в полном объеме, и данная позиция представлена суду как окончательная и добровольная, после консультаций с защитником. В совокупности с показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования при проверке его показаний на месте преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 77 УПК РФ признает показания подсудимого Сокирко И.И. доказательством его вины, поскольку представленная подсудимым позиция подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и согласуется с ней.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Сокирко И.И. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Драгунова М.А. квалифицировала действия подсудимого Сокирко И.И. по ст. 111 ч.4 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку наличие в действиях Сокирко И.И. умысла на умышленное причинение смерти Разумного в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашло. Кроме того, в подтверждение своей позиции государственный обвинитель сослалась на анализ совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, согласно выводов которого подсудимый Сокирко И.И. не совершил умышленных действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, поскольку в ходе внезапно возникшей ссоры нанес только один удар ножом потерпевшему, немедленно после его нанесения прекратил свои действия, предпринял меры к вызову скорой помощи, при задержании сотрудниками полиции сопротивления не оказывал, добровольно показал место преступления.

Исследованием всех доказательств по делу, судом установлено, что Сокирко И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой в грудь и один удар колюще-режущим предметом - ножом в область расположения жизненно-важных органов - в область правой боковой поверхности грудной клетки, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого, по неосторожности, впоследствии смерть ФИО1 наступила в медицинском учреждении. На это указывают обстановка и способ совершения данного деяния, а также поведение подсудимого как в момент деликта, так и непосредственно после, а именно то, что подсудимый Сокирко И.И. нанес один удар ножом, после чего Сокирко И.И. не предпринял иных насильственных действий в отношении потерпевшего, имея возможность их предпринять. При этом, место и время совершения преступления, применение Сокирко И.И. ножа, в то время как у потерпевшего никаких предметов не имелось, а также отсутствие реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого на момент нанесения удара, свидетельствуют о том, что в действиях Сокирко И.И. отсутствовало состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Кроме того, Сокирко И.И., имея реальную возможность довести действия, направленные на лишение жизни потерпевшего до конца, прекратил свои действия самостоятельно и добровольно, после чего ФИО1 остался в строительном вагончике, а Сокирко И.И. ушел и обратился к иным лицам с просьбой вызвать скорую помощь, и остался ее ожидать, то есть самостоятельно отказался от дальнейших действий, направленных на причинение смерти потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сокирко И.И. осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего ФИО1, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, а отношение Сокирко И.И. к наступлению смерти потерпевшего ФИО1 выражено в неосторожности.

Учитывая, что суд не вправе выйти за рамки обвинения, предъявленного прокурором, а также с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, установленных судом в ходе судебного следствия и указанных выше, суд находит вину подсудимого Сокирко И.И. установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы испытуемого Сокирко И.И. от 23.08.2011 года № 2328.746.1 Сокирко И.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деликта находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения - л.д. 178-181.

С учетом заключения комиссии экспертов № 2328.746.1 от 23.08.2011 года амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сокирко И.И., выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, Сокирко И.И. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сокирко И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Сокирко И.И. свою вину признан полностью, в содеяно раскаялся чистосердечно, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 39 т.2/, данных, отрицательно характеризующих по месту регистрации и жительства не представлено, на момент совершения преступления был трудоустроен, имеет на совеем иждивении мать ФИО10 и несовершеннолетнюю сестру.

Также судом установлено, что на учетах в ПНД /л.д. 33-34 т.2 / и НД /л.д. 35-36 т.2 / Сокирко И.И. не состоит,

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Сокирко И.И., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сокирко И.И. совершил преступление против личности, отнесенное уголовным законом к категории особой тяжести, суд полагает необходимым назначить Сокирко И.И. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ в данном случае суд не находит, поскольку назначение наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, а равно ниже низшего предела, не будет способствовать достижению целей назначения уголовного наказания – исправлению осужденного предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Кроме того, судом не установлено оснований и для изменения категории тяжести совершенного Сокирко И.И. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение Сокирко И.И. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также мнение представителя потерпевшего Недашковской о наказании подсудимого, суд полагает, что срок наказания в виде лишения свободы не должен быть максимально длительным, предусмотренным санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ. Одновременно суд полагает возможным не назначать Сокирко И.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Сокирко И.И.в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Решение вопроса о вещественных доказательствах судом производится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам адвокатам Черняк Е.В. и Морозову Г.Ю., действовавшим в защиту интересов Сокирко И.И. в период предварительного расследования по назначению следователя, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сокирко И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сокирко И.И. исчислять с 12.03.2012 года, в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сокирко И.И. под стражей со дня фактического задержания 06.07.2011г. по 11.03.2012г. включительно.

Меру пресечения Сокирко И.И. не изменять - оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам адвокатам Черняк Е.В. и Морозову Г.Ю., действовавшим в защиту интересов Сокирко И.И. в период предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

3 свертка (смыв на ватный тампон со следами вещества бурого цвета); контрольный смыв на ватный тампон со следами вещества серого цвета; чистый ватный тампон, без каких либо следов; 1 вырез ткани белого цвета с рисунком в виде листьев, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 1 вырез ткани белого цвета с рисунком в виде листьев, без каких либо следов; 17 срезов ногтевых пластин Сокирко И.И., без видимых следов вещества похожего на кровь; свитер коричневый полосатый; шорты джинсовые, поношенные со следами загрязнения; строительный комбинезон синего цвета, состоящий из куртки и брюк, со следами вещества бурого цвета; свитер бежевый, пропитанный в нижней части веществом бурого цвета, похожего на кровь; нож складной, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь на клинке, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо внесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: