ДЕЛО № 1 -29/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 19 » января 2012 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт - Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского районного суда Санкт - Петербурга Петровой М.Ю.,

защитника – адвоката Демидовой Л.П., представившей ордер № 007480 и удостоверение № 3041,

подсудимого Горюнова Ю.С.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Будине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 551 Московского районного суда Санкт- Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

Горюнова Ю.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2006 года Калининским районным судом Санкт - Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.04.2007 года Выборгским районным судом Санкт - Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 22.12.2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей; на основании постановления Волосовского городского суда Ленинградской области от 25.06.2007 г. переведен на общий режим;

- 30.10.2007 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 16.04.2007 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима со штрафом 8000 рублей;

-осужденного 03.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 52 Санкт - Петербурга Смирновой О.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного заключения получившего 25.08.2011 года,

копию постановления о назначении судебного заседания получившего 06.09.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 30 ч 3, 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Ю.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно:

Горюнов Ю.С. 23.05.2011 года, около 23 часов 30 минут, в коммунальной <адрес> в Санкт –Петербурге, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее 1 удара головой по голове, отчего потерпевший упал на пол и кратковременно потерял сознание, в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес лежащему ФИО2 не менее 5-и ударов ногами и руками в область головы и по телу, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: ушибленную сквозную рану верхней губы слева, проникающую в ротовую полость, непроникающую ушибленную рану красной каймы верхней губы справа, которые потребовали ушивания и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также Горюнов Ю.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

Горюнов Ю.С. 23.05.2011 года, около 23 часов 30 минут, в коммунальной <адрес> в Санкт –Петербурге, в коридоре размахивал перед потерпевшим ФИО2 хозяйственно-бытовым ножом, таким образом угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, высказывал в адрес ФИО2 угрозу убийством, которую последний воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Также Горюнов Ю.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно:

Горюнов Ю.С. 24.05.2011 г., около 08 часов 30 минут, в <адрес> в Санкт –Петербурге умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее 2-х ударов локтями по голове, причинив побои и физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Также Горюнов Ю.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а именно:

Горюнов Ю.С. 24.05.2011 г., около 08 часов 30 минут, руками и ногами взломав входную дверь в <адрес> в Санкт - Петербурге, незаконно проник в нее, руками и ногами взломал дверь комнаты ФИО2 и незаконно проник в комнату последнего.

В своих показаниях, данных окончательно в ходе судебного разбирательства, подсудимый Горюнов Ю.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему ФИО2 и пояснил, что 23.05.2011 года он находился на работе, когда ему позвонила его прежняя сожительница ФИО1 После работы Горюнов поехал к ней, но там он встретил ФИО2, который на его вопрос, где находится ФИО1, пояснил, что она находится на проспекте Просвещения. Горюнов отправился на проспект Просвещения, а когда приехал, обнаружил пропущенный вызов на своем мобильном телефоне от ФИО1, но не смог ей перезвонить, т.к. у него села батарея в телефоне. У Горюнова появились сомнения в достоверности слов ФИО2 и он поехал обратно. ФИО1 говорила Горюнову о том, что она беременна от него, а также что ФИО2 ее избивал неоднократно, в связи с чем, решив, что ей может угрожать опасность, приблизительно в 23 часа 30 минут Горюнов прибыл к месту проживания ФИО2 и позвонил в домофон его квартиры, но дверь ему никто не открыл. Переживая за безопасность ФИО1, Горюнов забрался по водостоку и проник через разбитое им окно в комнату соседки ФИО3, откуда попал к двери, где проживает ФИО2. В коридоре его встретил ФИО2, на просьбу пропустить Горюнова к ФИО1 для разговора, он ответил отказом и бросился на Горюнова с кулаками. Поскольку у Горюнова не было никакого желания драться с ФИО2, Горюнов достал складной нож, раскрыл его, и, угрожая этим ножом, высказал ФИО2 угрозу убить или зарезать его, на что ФИО2 заявил «без ножа не можешь», после чего Горюнов сразу убрал нож, нанес еще один удар головой в голову ФИО2, после которого ФИО2 упал, а Горюнов нанес ему еще несколько ударов руками и ногами. Затем Горюнов прошел в комнату и поговорил со ФИО1, после чего предложил ей пройти с ним. ФИО1 сказала ему «как ты пойдешь, у тебя куртка в крови», посмотрев в зеркало, Горюнов убедился, что одетая на нем белая куртка была запачкана кровью. ФИО1 предложила ему куртку ФИО2, которую он одел. На предложение Горюнова поехать с ним, ФИО1 попросила подождать, пока она соберет свои вещи. После того, как она собрала свои вещи, они вышли на улицу и через какое - то время ФИО1, увидев наряд полиции, побежала к ним. Горюнов испугался и убежал оттуда, поймал машину, на которой добрался до дома. Приехав домой, Горюнов бросил свою куртку в стиральную машину, а в кармане куртки ФИО2 он нашел ключи от машины и решил вернуть ключи и куртку. Поскольку место его работы находится недалеко от места жительства ФИО2, Горюнов решил перед работой заехать к ФИО2, но, поскольку он не был полностью уверен в том, что застанет их с утра дома, то взял только ключи от машины, а куртку решил оставить дома, чтобы с ней не ходить попусту. Приехав утром к месту жительства ФИО2, Горюнов позвонил в домофон, ему никто не ответил, дверь ему открыл выходящий из подъезда человек. Горюнов проследовал к двери, где живет ФИО2, постучал в нее и затем, дернув ручку двери, выломал дверь в квартиру, а затем выломал дверь в комнату ФИО2, и вошел в комнату, где начал разговаривать со ФИО1. Во время их со ФИО1 разговора ФИО2 пытался помешать общению, на что Горюнов нанес ему несколько ударов локтями в лицо, после чего ФИО2 перестал мешать разговору. Далее Горюнов попросил зарядное устройство для его телефона, т.к. ему необходимо было сообщить начальнику о том, что он немного опаздывает на работу, на что ФИО1 ему пояснила, что зарядного устройства у нее нет и предложила взять со стола лежавший там мобильный телефон. Горюнов взял со стола телефон и, решив, что данный телефон принадлежит ФИО1, начал вставлять сим – карту из своего телефона в лежавший на столе телефон, поскольку номер своего начальника он не помнил, а телефонная книга находилась на сим- карте Горюнова. Горюнов вставил свою сим - карту в телефон, но не успел закрыть крышку телефона, поскольку в этот момент появились сотрудники полиции и он достал свою сим- карту из телефона ФИО2, положил его телефон и начал вставлять сим - карту в свой телефон. Горюнов принес свои извинения потерпевшему ФИО2. Горюнов пояснил, что 23.05.2011 г. около 23 час. 30 мин. угрожал ФИО2 именно тем ножом, который был затем изъят с места происшествия и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а затем, в ходе драки, выронил данный нож в коридоре данной квартиры. Также Горюнов пояснил, что требований передачи имущества он 23 и 24 мая 2011 года ФИО2 не предъявлял.

Вина подсудимого Горюнова Ю.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он проживает совместно с сожительницей ФИО1, занимает одну комнату, которую снимает. Их соседкой по коммунальной квартире является ФИО3 23.05.2011 г, около 18 час.00 мин. к ним домой пришел бывший сожитель ФИО1 - Горюнов Ю.С., который стал стучать в их дверь. Он открыл Горюнову и вышел вместе с тем на улицу, чтобы мирно с ним поговорить. Горюнов был пьян. Он пообщался с Горюновым, проводил его до метро «Проспект Просвещения», около 22 час.00 мин. 23.05.2011г. расстался с ним и поехал домой. Ему показалось, что Горюнов тоже пошел домой. 23.05.2011г, около 23 час.20 мин, когда он и ФИО1 находились дома, в квартире по указанному адресу, они услышали, что под окном кричит Горюнов, зовет ФИО1. Минут через 10 они услышали звуки бьющегося стекла в комнате соседки Заря и услышали крик. Они поняли, что Горюнов влез в квартиру через комнату ФИО3. После этого Горюнов начал стучать в их комнату. Он открыл Горюнову дверь комнаты и вышел с ним в коридор, преграждая вход в комнату. Горюнов вынул из одежды нож и направил нож в его сторону, стал размахивать этим ножом перед его лицом и телом, высказывая угрозы: «Убью! Зарежу!». При этом Горюнов ругался нецензурной бранью. Угрозы Горюнова он воспринимал как реальные угрозы для жизни и здоровья. После этого Горюнов неожиданно нанес ему удар головой по голове, от которого ФИО2 упал и на короткое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, он уже лежал в комнате, рядом были сотрудники милиции. После этого, со слов ФИО1, Горюнов потребовал у ФИО1 выйти с ним на улицу. На улице, возле дома Горюнов и ФИО1 встретили сотрудников милиции и Горюнов убежал. ФИО2 вместе со ФИО1 поехали в ТМО - 48, откуда ФИО2 доставили в НИИ Скорой помощи. Около 06 час. 00 мин. 24.05.2011г. он и ФИО1 вернулись домой, где в коридоре, на полу нашли нож, которым ему угрожал Горюнов. Этот нож ФИО2 занес в комнату и положил на журнальный столик, откуда его впоследствии изъял сотрудник милиции при осмотре места происшествия. 24.05.2011 г. около 08 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1 находились дома, в своей комнате в <данные изъяты>, услышали шум от входной двери. Затем, выломав дверь в квартиру и в их комнату, вошел Горюнов, который стал выражаться нецензурной бранью, а затем нанес Гавриленко не менее двух ударов локтями по голове, после чего взял со стола принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Нокиа – 6500 - SI» стоимостью 3500 рублей, из которого попытался извлечь сим – карту. В этот момент в комнату вошли сотрудники полиции, которые задержали Горюнова и забрали у того мобильный телефон ФИО2. В связи с обстоятельствами происшедшего, в частности в связи с тем, что Горюнов нанес ему удары по голове, ФИО2 не помнит, предлагала ли ФИО1 Горюнову взять принадлежащий ФИО2 мобильный телефон. Также потерпевший ФИО2 пояснил, что материальных претензий к Горюнову он не имеет,

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Горюновым Ю.С., в ходе которой потерпевший ФИО2, изобличая Горюнова в совершении преступления, полностью подтвердил свои показания о том, что 23.05.2011 г, около 23 час. 20 мин, в <данные изъяты> Горюнов угрожал ему ножом, нанес телесные повреждения и похитил куртку с ключами от автомашины. Горюнов при этом показал, что 23.05.2011 г, около 23 час. 10 мин. он по водосточной трубе поднялся к окну <данные изъяты>, на 2 этаж, выбил стекло окна, проник в квартиру, где в ходе начавшейся между ним и Гавриленко борьбы он достал имеющийся у него нож и сказал ФИО2, что зарежет его. Также он нанес ФИО2 удар по голове, от которого последний упал. Перед уходом ФИО1 сказала ему взять куртку в коридоре, так как его куртка была в крови. Так как он подумал, что ФИО1 имеет право распоряжаться этой курткой, он взял куртку и надел ее на себя, поверх своей. Они со ФИО1 вышли на улицу и увидели машину сотрудников милиции. ФИО1 подбежала к сотрудникам милиции, а он убежал (т. 1 л. д. 96-99),

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с сожителем ФИО2 Их соседкой по квартире является ФИО3 23.05.2011 г., около 18 часов, к ним в квартиру пришел ее бывший сожитель Горюнов Ю.С., стал стучать в дверь квартиры. Ему навстречу вышел ФИО2, который вернулся около 22 час. 30 мин., пояснив, что проводил Горюнова до станции метро «Проспект Просвещения». 23.05.2011 г, около 23 час. 20 мин. она и ФИО2 услышали крики Горюнова, а затем звук бьющегося стекла. Они поняли, что Горюнов попал в квартиру через комнату ФИО3 ФИО2 вышел навстречу Горюнову в коридор. Через несколько минут она выглянула в коридор и увидела, что ФИО2 лежит на полу, а Горюнов наносит ему удары руками и ногами по телу и голове, нанес не менее 5 ударов. После этого Горюнов вошел в комнату. ФИО1 увидела, что на куртке Горюнова имеются следы крови и предложила Горюнову надеть поверх его куртки куртку ФИО2, висевшую на вешалке. Горюнов одел эту куртку. Горюнов предложил ФИО1 поехать с ним. ФИО1 попросила подождать, пока она соберет свои вещи. После того, как она собрала свои вещи, они вышли на улицу. Там, увидев сотрудников полиции, Горюнов бросил на асфальт пакет с ее вещами, убежал. ФИО1 с ФИО2 поехали в ТМО № 48, откуда их доставили в НИИ Скорой помощи, где ФИО2 оказали медицинскую помощь. Около 06 часов 24.05.2011г. они вернулись домой, в коридоре на полу нашли нож, которым, как ей стало известно от ФИО2, последнему угрожал Горюнов. Этот нож ФИО2 занес в комнату и положил на журнальный столик, откуда он был впоследствии изъят сотрудниками полиции. 24.05.2011 г., около 08 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в своей комнате в коммунальной <адрес>. В это время они услышали, как взламывают входные двери в квартиру и в их комнату. Затем в их комнату вошел Горюнов, который стал нецензурно выражаться в адрес ФИО2, а затем нанес ФИО2 2 удара локтями по голове. Потом Горюнов попросил у нее зарядное устройство, чтобы зарядить свой мобильный телефон, так как ему надо было позвонить. В ходе следствия ФИО1 сначала давала показания о том, что Горюнов сам забрал куртку и мобильный телефон ФИО2, так как боялась уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Однако в настоящее время она настаивает на том, что куртку ФИО2 она Горюнову предложила сама, также она сама предложила Горюнову позвонить по мобильному телефону, принадлежащему ФИО2,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Горюновым Ю.С., в ходе которой свидетель ФИО1 пояснила, что 23.05.2011 года, около 23 часов 20 минут в <адрес> в Санкт - Петербурге Горюнов нанес ФИО2 не менее 5 ударов руками и ногами по телу и голове. Горюнов же пояснил, что 23.05.2011 года, около 23 час. 10 мин. в <данные изъяты> в Санкт - Петербурге, достал имеющийся у него нож и сказал ФИО2, что зарежет его, нанес ФИО2 удар по голове, от которого последний упал. ФИО1 предложила ему взять куртку в коридоре, так как его куртка была в крови. Так как он подумал, что ФИО1 имеет право распоряжаться этой курткой, он взял куртку и надел ее на себя, поверх своей. Они со ФИО1 вышли на улицу и увидели машину сотрудников милиции, ФИО1 подбежала к сотрудникам милиции, а он убежал (т. 1 л. д. 136-139),

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимает одну комнату, которая ранее принадлежала ее умершему мужу, а в настоящее время принадлежит ей по решению суда Московского района Санкт-Петербурга от 24.03.2011г. Ее соседями по квартире являются ФИО2 и его сожительница ФИО1. Они проживают в комнате с середины декабря 2010 года. Всего в квартире три комнаты, но в третьей комнате соседка не живет и комнату не сдает. 23.05.2011г., около 23 часов она находилась в своей комнате, лежала в кровати. В это время она услышала крик с улицы: «Впустите меня в квартиру!». Она не поняла, кто кому кричит, в окно не выглядывала. Около 23 час. 20 мин. она услышала шум с улицы, от водосточной трубы, прилегающей к ее окну. Квартира находится на втором этаже. В окне через штору она увидела силуэт мужчины и, вскочив, побежала к двери в своей комнате. В это время мужчина, как она узнала впоследствии - Горюнов Ю.С., ногами разбил стекло окна ее комнаты и через окно влез в ее комнату. Она испугалась и выбежала в коридор. Горюнов Ю.С. прошел через ее комнату и стал стучаться в комнату ФИО2. Она сразу же вошла из коридора в свою комнату и заперлась. Через дверь она слышала, что Горюнов кричал <данные изъяты>: «Собирайся!», а ФИО2 Горюнов кричал, что зарежет его. Затем она услышала стоны ФИО2. Потом Горюнов со ФИО1 вышли из квартиры. Когда приехали сотрудники 29 отдела полиции, их было двое, один в квартиру не заходил, в коридоре она увидела ФИО1 и ФИО2, лицо которого было в крови. Сотрудники полиции направили ФИО2 в больницу. 24.05.2011 года, около 08 час. 30 мин. она проснулась от звуков ударов во входную дверь в квартиру, услышала крики ФИО1 и из своей комнаты вызвала полицию. Когда приехала полиция, то она пошла открывать двери и видела, что в коридоре стоит Горюнов Ю.С., при виде ее Горюнов вошел в комнату ФИО2. Она быстро прошла по коридору и впустила сотрудников полиции, которые задержали Горюнова Ю.С. (т. 1 л.д.144-147),

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является участковым уполномоченным 29 отдела полиции Московского РУВД Санкт - Петербурга. 23.05.2011 года он заступил на суточное дежурство до 9 часов 24.05.2011 года, находился при дежурной части 29 отдела полиции Санкт -Петербурга. 23.05.2011 года, около 23 часов 40 минут в дежурную часть 29 отдела полиции поступил телефонный звонок от ФИО3, которая сообщила, что проживает в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, где произошла драка между двумя мужчинами и один из мужчин лежит, избитый, на полу в коридоре квартиры. Он выехал на место происшествия. У <адрес> в Санкт-Петербурге к служебной автомашине подбежала неизвестная ему ранее женщина, как узнал впоследствии - ФИО1, которая сообщила, что ее знакомый Горюнов Юрий с ножом в руках избил ее сожителя ФИО2, с которым она проживает в <адрес>. 6 по <адрес> в Санкт-Петербурге. Самого Горюнова он тогда не заметил. ФИО1 сказала, что Горюнов только что убежал. Он прошел вместе со ФИО1 в указанную квартиру, где увидел мужчину, представившегося ФИО2, который имел следы побоев, кровь на лице, жаловался на головные боли и плохое состояние здоровья. Он пояснил, что бывший сожитель ФИО1 - Горюнов, разбив окно комнаты соседки ФИО3, проник в коридор квартиры и стал ломиться в дверь его комнаты. ФИО2, по словам последнего, вышел к Горюнову в коридор, где последний начал размахивать перед тем ножом, пытаясь нанести удары в области шеи и головы, при этом угрожая убийством. После этого Горюнов ударил того по голове, чем - тот не видел, но от удара упал на пол. ФИО1 показала, что Горюнов нанес лежащему ФИО2 еще несколько ударов по голове и телу. Горюнов, по словам ФИО1, взял из комнаты куртку ФИО2 и вышел из квартиры. ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Он направил ФИО2 в травмпункт. Поскольку Горюнова на месте не было, он поехал в 29 отдел полиции Санкт-Петербурга. ФИО3 вышла в коридор и сказала, что Горюнов проник в квартиру через ее комнату, взобравшись по водосточной трубе и разбив окно в ее комнату. Квартира находится на 2 этаже. Также Заря пояснила, что момента избиения ФИО2 она не видела, только слышала, так как находилась в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 30 мин. в 29 отдел полиции Санкт-Петербурга от Заря снова поступило сообщение по телефону о том, что в той же квартире происходит драка. Он снова выехал в указанную квартиру, где присутствовали все те же лица, а также неизвестный ему ранее Горюнов Ю.С. Все они находились на выходе из комнаты ФИО2. При этом ФИО2 пояснил, что Горюнов ворвался в квартиру, погнув замки на входной двери в квартиру и двери в комнату ФИО2, угрожал убийством Гавриленко, избил, нанеся по лицу ФИО2 несколько ударов локтями, отобрал у того мобильный телефон, из которого попытался вынуть сим-карту. Этот телефон «Нокиа» в момент, когда он вошел в комнату, находился у Горюнова в руках, где была сим-карта он не видел. У телефона была снята крышка. Горюнов бросил телефон на кровать, его поднял ФИО2 и стал пытаться включить. Он этот телефон не изымал. Он задержал Горюнова и доставил того в 29 отдел полиции. Также ФИО2 пояснил, что нож, которым ему угрожал ДД.ММ.ГГГГ Горюнов, ФИО2 положил на журнальный столик в своей комнате. С ФИО2 он взял заявление о привлечении Горюнова к уголовной ответственности. От Горюнова он узнал, что похищенная куртка хранится у последнего в квартире, по месту жительства матери. Им был проведен осмотр места происшествия - <адрес>. 6 по <адрес> в Санкт –Петербурге, в ходе которого был изъят нож, которым Горюнов угрожал ФИО2, и 1 липкая лента со следами рук с двери в комнату, а также он осмотрел <адрес>. 2 по <адрес> в Санкт – Петербурге - место жительства Горюнова, в ходе которого была изъята похищенная у ФИО2 куртка серо-голубого цвета, а также, из стиральной машины, изъята куртка черно-белого цвета, испачканная пятнами бурого цвета,

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2, <адрес> отдельной двухкомнатной квартире совместно с гражданским мужем - ФИО6 Горюнов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. 24.02.2011 г. он освободился из колонии и проживал с нею в указанной квартире. Ей давно знакома ФИО1, она до того, как <данные изъяты> осудили, проживала с ним вместе в их квартире и в квартире на <адрес>, где прописан ее сын <данные изъяты> и младший сын <данные изъяты>. У ее сына <данные изъяты> со ФИО1 были хорошие отношения. Ей известно, что и после освобождения ее сын встречался со ФИО1, она видела ФИО1 на <адрес> с <данные изъяты> один раз. Какие у них складывались отношения после освобождения <данные изъяты>, ей не известно. Между <данные изъяты>, ею, и ее гражданским мужем конфликтов не возникало. Чужих вещей <данные изъяты> домой не приносил. В апреле 2011г. ее сын <данные изъяты> угрожал убийством ее младшему сыну <данные изъяты>. Это все происходило в квартире на <адрес>, в ее отсутствие. По этому факту в отделе дознания Калининского РУВД Санкт – Петербурга возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ. В настоящее время дело находится у мирового судьи. 23.05.2011г. ее сын <данные изъяты> около 7 часов поехал на работу. Около 00 час. 30 мин. 24.05.2011 г. он вернулся домой на такси, он был одет в куртку серо-голубого цвета, ветровку, которой у него раньше не было. Откуда у него появилась эта куртка - он ей не пояснял. Эту куртку он снял и повесил в прихожей. Под этой курткой у него была одета своя ветровка черно-белого цвета, испачканная кровью. Сам <данные изъяты> повреждений не имел. Он снял эту ветровку и положил в стиральную машину, стоящую на кухне. Ей <данные изъяты> пояснил, что он был у ФИО1 и подрался с сожителем последней. Он помылся и около 04 час.00 мин. 24.05.2011 г. снова оделся и сказал, что поедет разбираться в случившемся, после чего вышел из дома. 24.05.2011г., около 15 часов к ней в квартиру позвонил сотрудник полиции и попросил разрешения осмотреть квартиру, сказал, что ищет куртки ее сына. Она показала ему куртку, висевшую в прихожей, которую принес <данные изъяты>, и куртку, лежащую в стиральной машине. Эти куртки сотрудник полиции изъял. В ходе осмотра квартиры был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались принимавшие участие понятые, сотрудник полиции и она,

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ей в ходе предварительного расследования проводились следственные мероприятия по настоящему уголовному делу. Свидетель ФИО1 сама в своих показаниях указывала на Горюнова, поясняла, что это он напал на потерпевшего и забрал у него куртку, то есть давала те показания, которые записаны в протоколах допросов и протоколе очной ставки. Затем, после окончания очной ставки, ФИО1 сказала, что будет настаивать, что Горюнов не брал куртку у потерпевшего. При проведении допросов потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 какого – либо давления на потерпевшего и свидетеля ФИО7 не оказывала, а лишь разъяснила им уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний,

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ей в ходе предварительного расследования проводились следственные мероприятия по настоящему уголовному делу. При проведении допросов потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 и очных ставок с участием данных лиц она разъяснила им уголовную ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ, но какого – либо давления на потерпевшего и свидетеля ей не оказывалось, их показания были дословно занесены в протоколы допросов, затем данные протоколы были предъявлены для ознакомления потерпевшему ФИО2 и свидетелю ФИО1, которые ознакомились с содержанием данных протоколов и подписали их, каких – либо изменений и дополнений в данные протоколы допросов потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО1 не вносили,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Горюнова Ю.С., который 23.05.2011 года, около 23 час. 30 мин. в <данные изъяты> угрожал ему ножом и похитил куртку с ключами от автомашины, (т.1 л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011г. и фототаблицей к указанному протоколу осмотра места происшествия - <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого зафиксированы повреждения замка входной двери квартиры в виде погнутого запирающего устройства, повреждение двери комнаты № 1 в виде пробоины наружной плоскости и повреждение замка двери в комнату в виде погнутого запирающего устройства, повреждение окна (разбитого стекла) в комнате № 2, а также наличие складного ножа на столике в ванной комнате. В ходе осмотра с поверхности двери комнаты № 1 изъята 1 липкая лента со следом руки. Со столика в комнате ФИО2 изъят нож (т.1 л.д. 19-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011г. <данные изъяты>, в ходе которого в прихожей квартиры была обнаружена и изъята куртка с этикеткой MAUNTAIN PASS серо-голубого цвета, в кухне квартиры, в стиральной машине была обнаружена и изъята куртка Горюнова Ю.С. со следами крови (т. 1 л.д. 50-51),

- протоколом предъявления потерпевшему ФИО2 для опознания куртки от 14.07.2011г., в ходе которого последний уверенно опознал куртку с этикеткой MAUNTAIN PASS серо-голубого цвета, как принадлежащую ему (т. 1 л.д.101-103),

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2011г., в ходе которого были осмотрены: куртка с этикеткой MAUNTAIN PASS серо-голубого цвета, куртка-ветровка черно-белого цвета с пятнами крови. Вещественные доказательства: куртка с этикеткой MAUNTAIN PASS серо-голубого цвета, куртка-ветровка черно-белого цвета с пятнами крови приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78-79),

- протоколом получения у подозреваемого Горюнова Ю.С. образцов отпечатков пальцев рук от 25.05.2011г. (т.1 л.д. 26),

- протоколом получения у обвиняемого Горюнова Ю.С. образцов крови от 12.07.2011г. (т.1л.д.53),

- протоколом получения у потерпевшего ФИО2 образцов крови от 14.07.2011г. (т.1 л.д.67),

- заключением дактилоскопической экспертизы № 21/Э/802-11 от 30.06.2011г. и фототаблицей к заключению экспертизы, о том, что на эмульсионной поверхности липкой ленты, изъятой 24.05.2011г. при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеется один след ульнарного участка ладони правой руки, откопированный с внешней стороны входной двери в комнату №1, пригодный для идентификации личности. Других следов рук, пригодных для идентификации личности, на представленном объекте не имеется. Данный след оставлен ульнарным участком ладони правой руки Горюнова Ю.С. (т.1 л.д.30-36),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2884 от 05.07.2011г. о том, что у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: ушибленные раны верхней губы справа и слева, кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины лица. Раны потребовали ушивания и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины лица, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер повреждений, описание ран в медицинской документации, как «ушибленные», они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), по механизму трения или удара со скольжением (ссадины). Раны и кровоподтеки могли возникнуть от ударов руками, ногами, обутыми в обувь. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 24.05.2011 г., отсутствие воспалительных изменений в ранах, характер оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка) не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы (т.1 л.д. 113-115),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3194 от 25.07.2011г. о том, что у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная сквозная рана верхней губы слева, проникающая в ротовую полость, непроникающая ушибленная рана красной каймы верхней губы справа, кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины лица. Раны и кровоподтеки могли возникнуть от ударов головой, руками, ногами, как указано в постановлении о назначении экспертизы (т.1 л.д.126-128),

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1956 от 05.07.2011г. о том, что кровь подозреваемого Горюнова Ю.С. принадлежит к группам А с изогемагглютинином анти-В, МN, Нр 2-2. В следах на куртке Горюнова Ю.С. обнаружена кровь человека. В одном из объектов установлена ее принадлежность лицу мужского генетического пола. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Горюнова Ю.С. (т.1 л.д.57-63),

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1985 от 14.07.2011г. о том, что кровь подозреваемого Горюнова Ю.С. принадлежит к группам А с изогемагглютинином анти-В, МN, Нр 2-2. Кровь потерпевшего ФИО2 относится к группам А с изогемагглютинином анти-В, М, Нр 1-1. Из заключения эксперта № 1956 от 29.07.2011г. СМЭ ФИО9 известно, что в следах на куртке Горюнова Ю.С. найдена кровь человека. К тому же в одном из объектов установлена ее принадлежность лицу мужского генетического пола. В других следах половая принадлежность крови не определена ввиду отсутствия в препаратах форменных элементов. Тип гаптоглобина во всех следах не установлен ввиду невыявления фракций. При установлении групповой принадлежности крови по системам АВО, MNSs получены следующие результаты : 1) в части следов выявлены антигены А, М (объекты № 1-3,5,7), что указывает на принадлежность крови лицу (в одном объекте-мужчине) группы А, которому присущ антиген М (группа М, МN). Поскольку антиген N в группе МN выражен слабее антигена М, невыявление его в пятне не означает его истинного отсутствия. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови на куртке как от Горюнова Ю.С., так и от ФИО2, как по отдельности, так и от обоих вместе; 2) в других следах на этой же куртке (объекты № 4,6) выявлен антиген А, что соответствует группе А. Следовательно, происхождение крови в этих следах на куртке не исключается как от Горюнова Ю.С., так и от ФИО2 (как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе). По системе ММSs характеристику крови установить не представилось возможным из-за невыявления групповых факторов (т.1 л.д.72-75),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2011г., в ходе которого было осмотрено: нож хозяйственно-бытового назначения, 1 липкая лента, конверт бумажный серого цвета с образцами крови потерпевшего ФИО2, конверт бумажный серого цвета с образцами крови обвиняемого Горюнова Ю.С. (т.1 л.д.80-81),

- рапортом старшего следователя СУ при УВД по Московскому району Санкт-Петербурга майора юстиции ФИО8 об обнаружении в действиях Горюнова Ю.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2, п.п. «в, г» УК РФ (т.2 л.д.7),

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 мобильного телефона «Nokia 6500-SI» (т.2 л.д.39-40),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia 6500-SI» (т. 2 л.д.41-42),

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу: мобильного телефона «Nokia 6500-SI», приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, ножа хозяйственно – бытового назначения, 1 липкой ленты со следом руки Горюнова Ю.С, конверта бумажного серого цвета с образцами крови обвиняемого Горюнова Ю.С., куртки с этикеткой MAUNTAIN PASS серо – голубого цвета, куртки – ветровки черно – белого цвета с пятами крови, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле № (т.1 л.д.82-85, т.2,л.д.43-45).

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными, для установления виновности подсудимого Горюнова в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 являются последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга и в полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 23.05.2011 г. она сама предложила Горюнову взять принадлежащую потерпевшему ФИО2 куртку, а 24.05.2011 г., когда Горюнов, взломав двери в квартиру и в их комнату, без разрешения вошел в их с Гавриленко комнату, сама предложила Горюнову позвонить по принадлежащему Гавриленко телефону. При этом ФИО1 пояснила, что сначала, в ходе предварительного расследования, она давала иные показания, так как боялась уголовной ответственности по делу, но в настоящее время в ходе судебного разбирательства настаивает на показаниях, данных ей в ходе судебного разбирательства.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, так как они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются показаниями подсудимого Горюнова, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В ходе всего судебного разбирательства свидетель ФИО1 настаивала на том, что куртку потерпевшего ФИО2 и мобильный телефон ФИО2 она сама предложила взять Горюнову, а в ходе предварительного расследования дала иные показания, так как боялась уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания ФИО1 о том, что куртку потерпевшего ФИО2 и мобильный телефон ФИО2 она сама предложила взять Горюнову, в ходе судебного следствия ничем опровергнуты не были, в связи с чем суд в указанной части доверяет показаниям ФИО1.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Горюнов дважды, 23.05.2011 г. и 24.05.2011 г., наносил ему удары по голове. В ходе судебного разбирательства Гавриленко не смог пояснить, предлагала ли ФИО1 Горюнову позвонить по принадлежащему Гавриленко телефону, так как вследствие происшедших событий и нанесенных ему ударов он не запомнил этого.

Кроме того, из показаний потерпевшего Гавриленко и свидетелей ФИО1 и Заря следует, что 23.05.2011 г. Горюнов угрожал ФИО2 убийством.

Из представленных стороной обвинения доказательств, в частности из показаний потерпевшего Гавриленко, свидетеля ФИО1, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что входная дверь в <адрес>, а также дверь в одну из комнат данной квартиры были взломаны Горюновым.

Происхождение следов крови на куртке Горюнова, согласно заключению судебно – биологической экспертизы, не исключает происхождение данной крови от ФИО2.

Вещественное доказательство - изъятый с места происшествия в ходе осмотра места происшествия приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства складной нож - подтверждает показания потерпевшего Гавриленко о том, что Горюнов угрожал ему ножом.

Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства по основаниям ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, 24.05.2011 г., около 08 час. 30 мин., когда она в коридоре <адрес> увидела Горюнова, в руках у него был маленький блестящий нож, который впоследствии был изъят сотрудником полиции. Показания Заря в данной части противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, согласно которым данный нож они нашли на полу в коридоре <адрес>.05. 2011 г. около 06 часов 00 минут. По мнению суда, данное противоречие в показаниях потерпевшего и свидетелей не ставит под сомнение доказательственное значение показаний указанных лиц в целом, поскольку потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО1 в данной части дали последовательные и подтверждающие друг друга показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания подтверждаются иными доказательствами обвинения, в частности протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, а также показаниями самого подсудимого Горюнова, который пояснил, что 23.05.2011 г. около 23 час. 30 мин. угрожал ФИО2 именно тем ножом, который был изъят с места происшествия, а затем, в ходе драки, выронил этот нож в коридоре данной квартиры. В связи с изложенным, в соответствующей части суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1.

Показания подсудимого Горюнова, окончательно данные в ходе судебного разбирательства, в полном объеме подтверждают обстоятельства, установленные доказательствами, представленными стороной обвинения. В частности показания Горюнова подтверждают показания свидетеля ФИО1 о том, что 23.05.2011 г. ФИО1 сама предложила Горюнову принадлежащую потерпевшему ФИО2 куртку, а 24.05.2011 г., когда Горюнов, взломав двери, без разрешения вошел в их с ФИО2 комнату, сама предложила Горюнову позвонить по принадлежащему ФИО2 телефону.

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия Горюнова Ю.С. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по преступлениям от 24.05.2011 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Горюнова Ю.С. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по преступлениям от 24.05.2011 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Указанную квалификацию действий подсудимого Горюнова суд полагает обоснованной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Горюнов Ю.С. 23.05.2011 года, около 23 часов 30 минут, в коммунальной <адрес> в Санкт –Петербурге, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее 1 удара головой по голове, отчего потерпевший упал на пол и кратковременно потерял сознание, в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес лежащему ФИО2 не менее 5-ти ударов ногами и руками в область головы и по телу, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: ушибленную сквозную рану верхней губы слева, проникающую в ротовую полость, непроникающую ушибленную рану красной каймы верхней губы справа, которые потребовали ушивания и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, кровоподтеки волосистой части головы и лица, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, Горюнов Ю.С. 23.05.2011 года, около 23 часов 30 минут, в коммунальной <адрес> в Санкт –Петербурге, в коридоре размахивал перед потерпевшим ФИО2 хозяйственно-бытовым ножом, таким образом угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, высказывал в адрес ФИО2 угрозу убийством, которую последний воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Кроме того, Горюнов Ю.С. 24.05.2011 г., около 08 час. 30 мин., в <адрес> в Санкт –Петербурге умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее 2-х ударов локтями по голове, причинив побои и физическую боль, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Кроме того, Горюнов Ю.С. 24.05.2011 г., около 08 час. 30 мин., руками и ногами взломав входную дверь в <данные изъяты>, незаконно проник в нее, руками и ногами взломал дверь комнаты ФИО2 и незаконно проник в комнату последнего.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, а также решает вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенные Горюновым Ю.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Горюнов Ю.С. ранее судим: 22.12.2006 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 16.04.2007 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей, на основании постановления Волосовского городского суда Ленинградской области от 25.06.2007 г. переведен на общий режим; 30.10.2007 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2007 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима со штрафом 8000 рублей, а также осужден 03.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Смирновой О.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /том 2 л.д. 107, том 2 л.д. 110-113, том 2 л.д. 115-116, том 2 л.д. 119-122/, на учетах в ПНД и НД не состоит /том 2 л.д. 130, том 2 л.д. 132, том 2 л.д. 135/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /том 2, л.д. 136/, отрицательно характеризуется по месту работы / том 2, л.д. 138/, <данные изъяты>.

Как смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Горюнов окончательно полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему Гавриленко.

В соответствие со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Горюнова, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом личности подсудимого Горюнова, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Горюнову следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, но не по максимальному пределу санкций, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, путем частичного сложения наказаний по основаниям ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст.ст. 71, 72 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Окончательное наказание Горюнову следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Горюнову настоящим приговором, с наказанием, назначенным ему приговором мирового суда судебного участка № 52 Санкт –Петербурга от 03.08.2011 г., с отбыванием наказания по основаниям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных Горюновым преступлений и личности Горюнова, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горюнова Ю.С. признать виновным в совершении преступления от 23.05.2011 г., предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 /ТРЁХ/ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- признать виновным в совершении преступления от 23.05.2011 г., предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев /ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ/ лишения свободы;

- признать виновным в совершении преступления от 24.05.2011 г., предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 /ТРЁХ/ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- признать виновным в совершении преступления от 24.05.2011 г., предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 /ШЕСТИ/ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

По основаниям ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить Горюнову Ю.С.наказание в виде 1 года 10 месяцев /ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ/ лишения свободы.

По основаниям ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием, назначенным Горюнову Ю.С. приговором мирового суда судебного участка № 52 Санкт –Петербурга от 03.08.2011 г., и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Горюнову Ю.С. наказание в виде 2 /ДВУХ/ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания Горюнову Ю.С. исчислять с 19 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Горюнова Ю.С. под стражей с 24 мая 2011 года по 18 января 2012 года включительно.

Избранную Горюнову Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 6500-SI», куртку с этикеткой MAUNTAIN PASS серо-голубого цвета, возвращенные законному владельцу ФИО2, - оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения по владению, пользованию и распоряжению по вступлении приговора в законную силу; нож хозяйственно-бытового назначения, 1 липкую ленту со следом руки в бумажном конверте, конверт бумажный серого цвета с образцами крови потерпевшего ФИО2, конверт бумажный серого цвета с образцами крови Горюнова Ю.С., куртку черно-белого цвета, хранящиеся в камере хранения Московского РУВД Санкт –Петербурга, – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Отнести на счет государства судебные издержки по защите Горюнова Ю.С. адвокатом АК № 8 СПГКА Демидовой Л.П. в размере 5072 рубля 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.

СУДЬЯ: /А. В. Крюков/