Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Алиевой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмалева А.В. к ООО «А» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Крахмалев А.В. обратился в суд с иском к ООО «А» о признании права собственности на жилое помещение – <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 28.10.2003 года между Крахмалевым А.В. и ООО «А» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <данные изъяты>
Плановый срок окончания строительства в договоре от 28.10.2003 года определен –четвёртый квартал 2004 года.
Во исполнение условий данного договора Крахмалевым А.В. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 883 003 руб. 25 коп., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-5).
Истец Крахмалев А.В. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы Куриловой А.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 32).
Третье лицо Кормина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просьб об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.10.2003 года между Корминой И.В. и ООО «А» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 7-12). 11.02.2004 года был заключен Договор № 10-5-1Б/У об уступке права требования и переводе долга, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности вытекающие из Договора № 10-5-1Б от 28.10.2003 года, новому инвестору – Крахмалеву А.В. (л.д. 13-14, 16-17)
В соответствии с условиями Договора № 10-5-1Б от 28.10.2003 года, Крахмалев А.В. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору Крахмалев А.В. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а ООО «А» в соответствии с п. 3.2.7 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.33). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 21.12.2009 года (л.д.19).
Из материалов дела усматривается, что истец Крахмалев А.В. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 883 003 руб. 25 коп., что подтверждается платёжными квитанциями (л.д.36-37), актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 18).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Крахмалева А.В. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Крахмалева А.В. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 433 руб. 62 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 173, 167, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крахмалева А.В. к ООО «А» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Крахмалева А.В., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>
Взыскать с ООО «А» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 433 (семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья