Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Фирсовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челдышевой З.В. к ООО «А» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Челдышева З.В. обратилась в суд с иском к ООО «А» о признании права собственности на жилое помещение – <данные изъяты> в обоснование своих требований указав, что 11.12.2002 года между Челдышевой З.В. и ООО «Б» был заключён договор об уступке права требования № 11/12-10рж, по которому истец принимает все права и обязанности по договору от 15.02.2002 года между ООО «Б» и ООО «А» об инвестировании строительства жилого дома <данные изъяты>
Плановый срок окончания строительства в договоре № 2-3-1а от 15.02.2002 года определен – четвёртый квартал 2003 года.
Во исполнение условий данного договора Челдышевой З.В. были выполнены свои обязательства по договору и внесены денежные средства в размере 723 542,07 руб., кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-6).
Истица Челдышева З.В. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы Медведеву Л.Ю., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 45).
Представитель третьего лица ООО «Б» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.02.2002 года между ООО «Б» и ООО «А» был заключен договор об инвестировании строительства жилого <данные изъяты> (далее - Договор) (л.д. 8-18).
В соответствии с условиями данного договора ООО «Б» финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: <данные изъяты> и свои обязательства по договору ООО «Б» исполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а ООО «А в соответствии с п. 4.1.4 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности инвестора на данную квартиру.
11.12.2002 года был заключен Договор об уступке права требования № 11/12-10рж к вышеуказанному Договору, в котором прежний инвестор переуступил все права и обязанности, вытекающие из Договора № 2-3-1а от 15.02.2002 года, новому инвестору – Челдышевой З.В. (л.д. 21-22).
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 36, 37). Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 01.10.2009 года (л.д.38).
Из материалов дела усматривается, что истец Челдышева З.В. выполнила обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 723 542 руб. 07 коп., что подтверждается платежными документами, актом о выполнении инвестиционных обязательств и актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком (л.д. 19, 20, 23-25, 32).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Челдышевой З.В. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Челдышевой З.В. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах её иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ООО «А» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 695 руб. 68 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 103, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Челдышевой З.В. к ООО «А» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Челдышевой З.В., <данные изъяты> право собственности на квартиру <данные изъяты>
Взыскать с ООО «А» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8695 (восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья