Дело № “07” июля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чернявской Т.Е.
при секретаре Галимзянове М.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «А» к Суровому К.В. о возмещении затрат на обучение
У С Т А Н О В И Л :
Суровой К.В. состоял в трудовых отношениях с истцом с 28 ноября 2005 года. 10 декабря 2008 года на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию Сурового К.В. трудовые отношения прекращены.
21.11.2005г. с Суровым К.В. заключен ученический договор, согласно условиям которого Суровой К.В. направлен на курсы для обучения профессии «<данные изъяты>», после получения профессии обязан отработать по полученной специальности 3 года и возместить предприятию фактические расходы по стоимости обучения в случае расторжения трудового договора. Суровой К.В. уволился из организации истца не отработав трех лет, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возмещении затрат на обучение. Размер исковых требований истцом рассчитан с учетом пропорционально отработанному времени и составляет 11714 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Согласно письменному отзыву ответчика, поданному в суд 02.02.2010г., против удовлетворения иска ответчик возражает, на том основании, что уволился по уважительной причине, а именно из-за несоблюдения работодателем правил охраны труда, создающее опасность для жизни и здоровья, переезд в другую местность. Кроме того по мнению ответчика ученический договор не соответствует требованиям закона, так как с срок работы после прохождения обучения, превышает срок самого профессионального обучения (л.д.57).
Выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, оценив представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 57,249 ТК РФ.
21.11.2005г. между СПб ГУП «А» и Суровым К.В. заключен ученический договор, согласно условиям, которого работодатель направляет ученика в техническую школу метрополитена на обучение профессии «машинист электропоезда метрополитена». Начало действия договора 28.11.2005г.
Согласно п.3.5 ученического договора работник обязан отработать по полученной профессии на метрополитене по окончании курса обучения 3 года.
Согласно п. 3.6. ученического договора работник обязан возместить предприятию фактические расходы по стоимости обучения в случае расторжения договора, а также в случаях когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или отработал менее трех лет (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья). При увольнении из метрополитена до истечения трех лет, ученик обязан возместить расходы пропорционально отработанному времени.
19.06.2006г. Суровой К.В. успешно окончил курс обучения с присвоением квалификации «машинист электропоезда», что подтверждается приказом №89 от 19.06.2006г. (л.д.30).
Приказом о переводе работника на другую работу от 20.06.2006г. №117/к-ТЧ-3 Сурововой К.В. переведен на должность машинист электропоезда (л.д.33-34).
10.12.2008г. Суровой К.В. уволен с 10 декабря 2008 года по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении от 26.11.2008г. (л.д.36).
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Суровой К.В. после прохождения ученичества не отработал предусмотренного п.3.6. ученического договора трехгодичного срока.
Согласно справке о сумме задолженности по ученическим договорам Суровой К.В. обязан возместить работодателю сумму, истраченную на его обучение пропорционально отработанному времени в размере 11714 руб. 58 коп.
Ответчик Суровой К.В., в письменном отзыве на иск, против удовлетворения требований возражал на том основании, что уволился по уважительной причине, а именно из-за несоблюдения работодателем правил охраны труда, создающее опасность для жизни и здоровья, переезд в другую местность. Кроме того по мнению ответчика ученический договор не соответствует требованиям закона, так как с срок работы после прохождения обучения, превышает срок самого профессионального обучения.
Суд не находит доводы ответчика обоснованными на основании следующего.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;
В ученическом договоре заключенном между истцом и ответчиком срок в течение которого Суровой К.В. обязан отработать в организации истца указан 3 года. Срок обучения Сурового К.В. согласно данному договору 1018 часов или 6 месяцев, таким образом, условия ученического договора не противоречат требованиям ст. 57 ТК РФ.
Также ответчиком при увольнении в заявлении от 26.11.2008г. в качестве причины увольнения указано «по собственному желанию» без указания причин.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия ученического договора, в связи с чем в соответствии со ст. 249 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме 11714 руб. 58 коп. исходя из следующего расчета:
84345 руб. (общая стоимость обучения):36(количество месяцев подлежащих отработке)х5(количество неотработанных Суровым К.В. месяцев) =11714 руб. 58 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме 451 рубля 44 коп. ( л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 167, 193-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «А» к Суровому К.В. о возмещении затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Суровому К.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «А» в возмещение затрат на обучение 11714 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 451 рубль 44 копейки, всего 12166 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья