Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующих судьи Волкович В.М.,
при секретаре Фирсовой А.В.,
с участием адвоката Бармашевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Ю.В. к Байкожаевой Л.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Барышев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Байкожаевой Л.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 37730 от 18.06.1999 года и выданном на его основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. С 16.03.2009 года ответчики, будучи знакомыми истца, были зарегистрированы в указанной квартире с согласия истца, поскольку регистрация в Санкт-Петербурге была нужна ответчице в связи с необходимостью её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако после регистрации в спорную квартиру ответчики не вселялись, в ней не проживали, в расходах по содержанию жилого помещения никогда не участвовали, совместного хозяйства с истцом не вели, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования указанной жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учёта, поскольку нарушаются его права как собственника на распоряжение спорным жилым помещением, а также он несет излишние расходы по оплате коммунальных платежей (л.д. 5-8).
Истец Барышев Ю.В. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы адвокату Бармашевой О.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, пояснив, что регистрация ответчика нарушает права истца на распоряжение принадлежащей ему на праве собственности квартирой, а также истец несет убытки, связанные с переплатой за коммунальные платежи.
Ответчик в Байкожаева Л.Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, однако учитывая, что их местонахождение не известно, по указанному адресу регистрации ответчики не проживают, извещение ответчику было направлено по последнему известному суду адресу, и в силу ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООП МА МО Новоизмайловское Ласточкина Ю.В. в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований не возражала, полагая их обоснованными. Решение оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, обосновании уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Барышева Ю.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Барышев Ю.В. является собственником спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 37730 от 18.06.1999 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке 25.06.1999 года и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10-12).
Как усматривается из материалов дела, ответчики были зарегистрированы в спорное жилое помещение 16.03.2009 года и 26.03.2009 года соответственно на основании заявлений Байкожаевой Л.Т., где она просит зарегистрироваться в качестве знакомой собственника, а свою дочь уже зарегистрировала в качестве своего члена семьи (л.д. 65-74), а также заявления истца.
Из представленного в материалы дела листка убытия следует, что Байкожаева Л.Т. была зарегистрирована в Казахстане, откуда выбыла вместе с дочерью и была снята с регистрационного учета 11.10.2005 года (л.д. 73-74).
Как усматривается из материалов дела, объяснений стороны истца, показаний свидетелей, ответчики родственниками или членами семьи истца никогда не являлись и не являются в настоящее время. Кроме того, из объяснений стороны истца следует, что ответчики после регистрации в спорной квартире в нее никогда не въезжали, никогда по указанному адресу не появлялись, тем самым регистрация носила формальный характер.
Так свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ответчиков никогда в квартире не видели, о их существовании узнали только со слов истца, в настоящее время ответчики в квартире не проживают и никогда не вселялись туда, членами семьи истца ответчики не являются.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Кроме того, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Как следует из материалов дела, по сведениям СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 21» и «Детская поликлиника № 35» ответчики в период с апреля 2009 года и по настоящее время за медицинской помощью не обращались (л.д. 58, 78).
Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, ответчица имеет статус индивидуального предпринимателя с 01.10.2009 года, однако сведения о доходах ответчицей не представлялись (л.д. 60).
По информации Отдела образования Администрации Московского района Санкт-Петербурга несовершеннолетняя ФИО2 в дошкольных учреждениях Московского района Санкт-Петербурга не числится (л.д. 80).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с их назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры и никогда ими не являлись, никогда в спорной квартире не проживали по месту своей регистрации, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, кроме того, ответчики не оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, не несут расходы по содержанию данного жилого помещения.
Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку они не были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке – не проживали в ней, не вели совместного хозяйства с собственником жилого помещения, не несли расходы по оплате и содержанию спорного жилого помещения, тем самым не сложился порядок пользования спорной квартирой. Таким образом, у суда не имеется оснований признать за ответчиками право пользования жилым помещением и как следствие сохранить указанное право на определенный срок.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно исковых требований, также не представлено подтверждения того, что между собственником и бывшими членами их семьи имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования Барышева Ю.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением за ответчиками суд также считает, что регистрация Байкожаевой Л.Т. и несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не являясь членами семьи собственника жилого помещения, а также никогда не вселяясь в спорную квартиру, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.
При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барышева Ю.В. к Байкожаевой Л.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Байкожаевой Л.Т., <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья