Дело № 17 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Г.Н. к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Савкина Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 02 декабря 2008 г. между ЗАО «А» и ЗАО «Б» был заключен договор № 32/3/1/2 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, по которому ЗАО «А» обязался выполнить функции Заказчика-Застройщика по организации проектирования и строительства объекта по вышеуказанному адресу, обеспечить окончание строительства объекта в срок 1 квартал 2009 года, в течение 12 месяцев, после окончания строительства объекта направить в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности дольщика на квартиру, а дольщик ЗАО «Б» обязался участвовать в долевом инвестировании строительства жилого дома, своевременно и в полном объеме оплатить сумму долевого участия в размере 5291 703 рубля; дольщик ЗАО «Б» во исполнение условий договора полностью выплатил денежные средства.
01 июля 2009 года между ЗАО «А» и ЗАО «Б» было подписано дополнительное соглашение № 1, по которому ЗАО «А» обязался в течение 18 месяцев после окончания строительства передать ЗАО «Б» дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии полной оплаты суммы долевого участия и полной оплаты пеней, в случае несвоевременной оплаты суммы долевого участия, также по данному соглашению ЗАО «А» обязался в течение 30 месяцев, после окончания строительства объекта направить в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности дольщика на квартиру. ЗАО «Б» оплатило сумму долевого участия по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г. в полном объеме, и 01 июля 2009 года сторонами был подписан акт сверки расчетов.
10 сентября 2009 г. между ЗАО «Б» и ООО «В» был заключен договор уступки права требования, по которому ЗАО «Б» уступило ООО «В» все права и обязанности по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ООО «В» оплатило стоимость переуступки.
15 сентября 2009 г. между ООО «В» и ООО «Г» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «В» уступило ООО «Г» все права и обязанности по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ООО «Г» оплатило стоимость переуступки.
25 сентября 2009 г. между ООО «Г» и Савкиной Г.Н. был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Г» уступило Савкиной Г.Н. все права и обязанности по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а Савкиной Г.Н. оплатила стоимость переуступки в полном объеме.
30 сентября 2009 года между ЗАО «А» и Савкиной Г.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени по не зависящим от них причинам не могут зарегистрировать право собственности истца на квартиру.
Истец Савкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Пономареву В.Е.
Представитель Савкиной Г.Н. – Пономарев В.Е., действующий на основании доверенности от 24 мая 2010 года, сроком действия на один год, – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель ЗАО «А» – Кабанов С.М., действующий на основании доверенности от 25.05.2009 г., сроком действия на три года, – в судебное заседание явился, пояснил, что действительно ЗАО «Б», которое впоследствии переуступило ООО «В» все права и обязанности по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., выполнены все обязательства по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, однако ЗАО «А» не по своей вине не может в настоящее время передать в ГУ ФРС по СПб и ЛО пакет документов, необходимый для регистрации права собственности. При этом представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований Савкиной Г.Н.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2005 года Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление № 710 «О проектировании и завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>.)», и данным постановлением утверждено, что проектирование и строительство указанного жилого дома ЗАО «А» осуществляет за счет собственных и привлеченных средств.
Во исполнение п. 2.1 указанного Постановления 12 августа 2005 г. ЗАО «А» заключил договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012, согласно которого арендодатель (Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга) предоставляет арендатору (ЗАО «А») во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> 23 января 2006 г. между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012 от 12 августа 2005 года; 10 ноября 2009 г. между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012 от 12 августа 2005 года.
22 августа 2005 г. ЗАО «А» получило разрешение на строительство № 15006-2005 – на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома со встроенными помещениями по вышеуказанному адресу.
02 декабря 2008 г. между ЗАО «А» и ЗАО «Б» был заключен договор № 32/3/1/2 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> (л.д. 6 – 10).
В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Б» обязалось оплатить свой долевой взнос за двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 65,1 кв.м. (за исключением балкона и/или лоджии), расположенную на 3 этаже, строительные оси «Ф-К», «55-59» в вышеуказанном строящемся доме в сумме 5291 703 рубля, а ЗАО «А» обязалось передать ЗАО «Б» оплаченную им квартиру не позднее двенадцати месяцев с момента приемки жилого дома в эксплуатацию (плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2009 года) и после окончания строительства и утверждения Акта Государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области необходимый пакет документов для регистрации дольщиками в установленном порядке права собственности на квартиру (п.3.1.6).
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ЗАО «А» не отрицалось то обстоятельство, что ЗАО «Б» были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строящегося жилья. Данный факт также подтверждается материалами дела, а в частности, актом сверки расчетов от 01 июля 2009 г. (л.д. 15).
01 июля 2009 года между ЗАО «А» и ЗАО «Б» было подписано дополнительное соглашение № 1, по которому ЗАО «А» обязался в течение 18 месяцев после окончания строительства передать ЗАО «Б» дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии полной оплаты суммы долевого участия и полной оплаты пеней, в случае несвоевременной оплаты суммы долевого участия, также по данному соглашению ЗАО «А» обязался в течение 30 месяцев, после окончания строительства объекта направить в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности дольщика на квартиру. ЗАО «Б» оплатило сумму долевого участия по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г. в полном объеме, и 01 июля 2009 года сторонами был подписан акт сверки расчетов (л.д. 15 – 16).
10 сентября 2009 г. между ЗАО «Б» и ООО «В» был заключен договор уступки права требования, по которому ЗАО «Б» уступило ООО «В все права и обязанности по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ООО «В» оплатило стоимость переуступки (л.д. 17 – 18).
15 сентября 2009 г. между ООО «В» и ООО «Г» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «В» уступило ООО «Г» все права и обязанности по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а ООО «Г» оплатило стоимость переуступки (л.д. 19, 32).
25 сентября 2009 г. между ООО «Г» и Савкиной Г.Н. был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Г» уступило Савкиной Г.Н. все права и обязанности по договору № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г., а Савкиной Г.Н. оплатила стоимость переуступки в полном объеме (л.д. 20).
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Савкиной Г.Н. надлежащим образом исполнены условия договора № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>
Впоследствии было утверждено заключение № 01-09/002 от 22 января 2009 года о соответствии построенного объекта капитального строительства и 30 января 2009 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 12 – 14).
30 сентября 2009 года между ЗАО «А» и Савкиной Г.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры <данные изъяты>) во исполнение условий договора № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 г. и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 01 июля 2009 г. (л.д. 21).
Также в указанном акте указано, что данная квартира является двухкомнатной, и согласно справке по данным технической инвентаризации на 01 июня 2010 г., выданной ГУ «Городской управление инвентаризации оценки недвижимости», учтена как двухкомнатная (л.д. 22).
В соответствии со ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.3.1.6 договора № 32/3/1/2 от 02 декабря 2008 года долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «А» взяло на себя обязательства после окончания строительства направить в ГУ ФРС по СПб и ЛО необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на квартиру.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данные обязательства не были исполнены по независящим от ЗАО «А 20» причинам, и в настоящий момент право собственности истца на спорную квартиру не может быть признано во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.219 ГК РФ – право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не отрицалось то обстоятельство, что Савкина Г.Н. выполнила все свои обязательства по оплате стоимости квартиры, является законным владельцем переданной ей по договору квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Савкина Г.Н. в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на квартиру <данные изъяты>.
Таким образом, требования Савкиной Г.Н. о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савкиной Г.Н. к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру,– удовлетворить:
– признать за Савкиной Г.Н., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: